"В начале было Слово" - очевидно какая-то информация,В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
То есть слово было "Бог"? Или слово было богом? Второе более вероятно при непредвзятом анализе текста. Имя возможно лишь в контексте языка. Язык при коммуникации, коммуникация подразумевает количество личностей немнго большее чем один."В начале было Слово" - очевидно какая-то информация,
"и Слово было у Бога" - которая принадлежала Богу,
" и Слово было Бог" - а здесь автор намекает нам, что информация являлась именем Бога, т.е скажем, снисхождением абсолюта в личностную форму.
Я думаю, слово было необязательно именно "Бог", может хоть "Йог".То есть слово было "Бог"? Или слово было богом? Второе более вероятно при непредвзятом анализе текста.
Ну да, учитывая что посалось оно на одном языке имеющим определённую структуру переведено посредством нескольких других имеющих структуры отличные, и декларируется как универсальное даже для тех языков на которые этот текст принципиально не переводим.Я думаю, слово было необязательно именно "Бог", может хоть "Йог".Вместе с этим слово было богом, облачившимся в форму - имя бога.
Немного по другому:Облачение и облачившийся - разные вещи. Следовательно слово и бог - не одно и то же, и слово не часть бога. Ведь шапка - не часть её владельца.
Неа, слово - шапка. И шапка была богом.Немного по другому:
"В начале было Слово" - в начале(начало в данном случае не начало человека, но момент, когда он надел шапку) был человек в шапке,
"и Слово было у Бога" - человек в шапке - одетый в шапку человек без шапки,
" и Слово было Бог" - человек в шапке фактически является человеком без шапки, только в данный момент он - в шапке
"Слово"- человек в шапке
"Бог" - человек без шапки
Какие то у вас сходные ошибки, может вы - братья?нет ... ну и ?
может так понятней:
вначале было нечто (был кто то) это нечто было у Бога (этот кто то был у Бога), ..............( этот кто то был Богом)
... почему назван Словом? ... наверное потому что вселенную словом (повелением) сотворил; и когда пришел на землю, Истину провозглашал словом, и множество чудес сотворил словом (повелением) ...
но есть другой перевод с оргинала, где всесто Слова написано Смысл (или Логос)
ты сравнивешь Бога с собой, и думаешь что у Бога могли быть, пустые, бездейственные слова ?Жуно не замечаешь разнице между словом(текстом) и повелением (действием)?
Здесь ты хочешь сказать, что каждое слово Бога было сущностью?ты сравнивешь Бога с собой, и думаешь что у Бога могли быть, пустые, бездейственные слова ?
под ником "Слово" была одна сущность ... а каждое слово Бога имело смысл, и силу ...Здесь ты хочешь сказать, что каждое слово Бога было сущностью?
Вначале была жопа и жопа была у бога и жопа была богом. Как-то так...
Вы не видите логического пртиворечия в своём посте? Может вам стоит ознакомится с основами логики и прочитать стартовый пост? Вам уже задавали вопрос про тип логической операции в третьей части рассматриваемой пропозиции, выводы делать собираетесь?в начале была Украина,
Украина была в СССР;
Украина была СССР
... всё что начало быть на Укоаине, начало быть, потому что в начале была Украина
ты сравнивешь Бога с собой, и думаешь что у Бога могли быть, пустые, бездейственные слова ?
мерзкий ты червь, ползающий в говне ... если у тебя такой бог ...
Информация не материальна. Продемонстрируйте информацию без носителя. Информация характеризует носитель, как к примеру фазовое распределение характеризует антенну, но само по себе оно не существует.Информация. Материальна ли она? И на сколько можно считать её материальной? Единица информации, что это? Если это даже "0" это ведь тоже информация. Информация сжалась до критической точки, и образовала поле! благодаря этому полю и начала формироваться материя.
Чё не понятно?
Странно, ведь вся схластика на которой зыждется вобщем то и протестантизм, и частично (с дополнениями) православие основывалась как раз налогике Аристотеля. Ну что же, может ему так легче.Логика для него чуждое бесовское понятие, равно как и философия..