Статус:
Offline
Реєстрація: 07.12.2009
Повідом.: 155
Реєстрація: 07.12.2009
Повідом.: 155
И так при неприятии вымыслов, и при использовании логики попытаемся проанализировать эту пропозицию. И так сколько сущностей было перечисленно в данной цитате, и последовательность их возникновения. Я планирую рассматривать этот вопрос лишь в том аспекте в котором её рассматривали основатели и продолжатели ортодоксальной христианской теологии, то есть в контексте логики Аристотеля. Прочее будет интерпритировано как флуд и гон. Жду мнений.В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Данное утвердение состоит из трёх частей, в первой и второй "слово" - скорее всего одна и та же сущность, иначе фраза теряет всякий смысл, а вот богов в этой фразе явно два. Ещё вопрс, "было" в третьем звене это тождественность или включение?О чем говорит упоминание, что Слово было у Бога в начале? Об обладании Словом или о поибывании Слова у бога?
Так же, то что Слово, которое пребывало у Бога, названо Богом ,говорит ли это о том, что Слово было Богом для Бога у которго оно пребывало? Ведь из контекста исходит, что в то время ничего еще не существовало, кроме Слова которое было Богом и Бога у которого Слово пребывало.
Скорее всего три, или четыре.Не больше пяти. Как максимум - три слова и два бога. Как минимум - две.
И так что же было в начале? Слово или земля. И земля или Земля? Так как бог вне времени, то сначала он создал началоВ начале сотворил Бог небо и землю.
Далее упоминается, что "Слово было у Бога" и прибавляется что "Слово было Бог" - скорее всего Слово было Богом для того у кого оно прибывало, иначе утверждение теряет смысл.
Я понимаю о чем Вы говорите, но это касается традиций, а не темы, я думаю по поводу традиций Вам лучше пообщатся с Виталием, я к сожалению в этом вопросе не специалист, а по поводу последнего абзаца, пожалуйста ссылку дайте, может это немного прояснит ситуацию.Концепция прибывания Бога у кого либо или даже обладания Богом, обычное явление для народов средиземноморья того времени. Скорее всего имеется в виду, что обладание Словом делало Богом Того у кого Оно пребывало.
В этом контексте становится логичным заключить, что обладние Словом наделяло владельца уникальными свойствами, дало возможность используя Слово творить и "дать всему Быть".
"Подчиненность" Слова сущности у которой оно пребывало, видно так же из контекста, где упоминается, что Слово стало плотью и обитало с людьми, являя людям Бога, пославшего Слово.
Именно об этом я и говорю.Bingo the Clown! сказав(ла):...две сущности названы одним словом Бог. Это не идентификатор сущности а его определение. Бог у которого было слово и Бог который являлся словом - разные сущности..
s1mtv сказав(ла):В начале чего было Слово? Судя из контекста в начале творения, ведь "без него ничего не начало быть, что начало быть". Т.е. видимо речь идет о "начале", когда Бог(1) начал творить и что начал этот процесс он вместе со Словом - Богом(2)
Ну я так не считаю, это следует из рассматриваемого текста. Да о сотворённости слова нет ничего, но если принять версию о создателе, то следовательно сущьность до возникновения времени было одна. Далее Иисус это не отдельный бох, это ипостась Иеговы. То есть езус возник одновременно с бохом отцом. Так что Бог_1 == Закон мироздания. Слово == возможность Бох_2 == реализация этой воможности == Иегова. Где то так, хотя и сумбурно но направление задаёт.myxmed
Ты считаешь, что Слово это Иегова? И что Слово сотворено Богом?
Но ведь в этом тексте нет намека на то, что Слово сотворено, лишь что "было в начале и было у Бога". Дальнейший контекст указывает на Иисуса. Хотя если применить пророчество, что Иегова сам поситит свой народ, то...
Точне Бог это - ошибкаММ: Толкватели этих текстов склонны смешивать отрывки из этих текстов выстраивая некую картину мира т.к. считают, что у этих текстов один автор - Бог. Но мне кажется это ошибка.
Т.к. нет единого авторства и линии повествования, то рассматривать все книги в купе ошибка, да и пытаться понять эту кашу нет смысла. Пустая трата времени.
Логос (греч. λόγος) - слово, речь, язык.
...в переносном смысле — мысль, понятие, разум, смысл, мировой закон; у Гераклита и стоиков — мировой разум, идентичный с безличной, возвышающейся даже над богами закономерностью Вселенной, с судьбой (греч. heimarmene). Иногда, уже у стоиков, логос понимается как личность, как Бог. У Филона, неоплатоников и гностиков греческая идея логоса сливается с представлением о Боге в Ветхом завете; отныне логос является как вечно свойственная Богу сила разума, слово и вечная мысль Бога, которая в качестве логоса создала мир и которая пронизывает его и связывает; он является как перворожденный сын Бога, как другой Бог, посредник между Богом и человеком (мистика логоса). В христианстве (уже у Иоанна, но по-настоящему отчетливо только у отцов церкви) логос становится обретшим плоть словом Бога, «сыном» Бога, который пришел на землю как исторический Христос. Свое окончательное место в христианстве этот логос занял только в результате установления его в качестве второго лица в догмате о триединстве (троица)
Почитали писавшие рассматриваемый текст, ну или почитавшие его. Сущностей в нём скорее всего три, причём две из них харатеризуют один и тот же объект. А ссылку вашу прочел, злой текст, и очень презрительный. Ну да ничего. А о традиции я написал в связи с тем что вы писали про верования средиземноморья, но в контексте темы это не важно.Так же пытаюсь выяснить, кто почитал Слово Богом если было всего две сущности.
Я говорю не о традиции, а о логических выводах следующих из разбора текста первой главы Евангелия от Иоанна (это была ссылка)Традиция абсолютно не подразумевает того что я описал, скорее обратное.
странно ... очень странно ... вы открыли тему "моего мировоззрения", при чем вся тема сводится к толкованию конкретной библейской цитаты,Извините, JunoSRX, но к Вам просьба, либо говорите по теме, либо не загрязняйте тему рекламой Вашего мировозрения. .
Спасибо.ну что ж ... успехов
пожалуйста ... однако странно:Спасибо.
пожалуйста ссылку дайте, может это немного прояснит ситуацию.
Джуно из твоих слов получается, что Бог сказал эту сущность. Понимаешь или нет?myxmed сказав(ла):Жуно, в начале было слово или сушьность по имени слово?
JunoSRX сказав(ла):то что Сущность - это вне сомнений ... но почему эта Сущность названа Словом в контексте творения? (Сын Божий в Писании назван и Христом, и Агнцем, и Светом, и Истиной, и это далеко не полный перечень) ... что такое слово царя? или даже Президента? ... он сказал, исполнители сделают, то что он повелел ... а Бог вселенную сотворил словом: сазал (повелел), и "стало так" Бытие 1: 6.И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. ;И стало так.; .............. И сказал Бог: ... и стало так
(и это семикратно повторяется)Bingo the Clown! сказав(ла):И эта сущность являлась словом?