...источником теперь уже не подавленности, а раздавленности огромной массы граждан Украины является непомерный, рекордный разрыв в уровне доходов богатых и бедных. Если в Европе так называемый децильный (10% и 10% одного и второго «полюса») показатель разрыва составляет 1:5 — 1:6, в России — 1:23, то в Украине недавно было 1:30, а ныне почти 1:40!
Где же выход?
Это признак масштаба несправедливости, который не преодолеть обычными, распространенными именно в Европе мерами. Например, высоким прогрессивным (до 50% и более) налогообложением доходов. Ведь речь в данном случае идет уже не просто о бедности, а главным образом о подавленности духа, болезненной зависти, глубокой депрессивности, неверии в страну, в ее настоящее и будущее. Положение усугубляется ставшим традиционным использованием партиями-фаворитами дешевых соблазнов и мелких подачек, что делает народ покорным, лишает его шансов на протест и самое главное — делает электорат невольным союзником грабящих страну проходимцев и противником спасающих страну (и народ!) крупных проектов, требующих отвлечения средств от текущих игрищ и раздаточных операций. Как видим, ситуация тупиковая: сторонники ускоренного передела оставшегося богатства склонили в пользу доминирующей сиюминутности народ, который к тому же разуверился в шансах на лучшее будущее.
В такой ситуации само движение страны в направлении справедливости крайне осложняется — причем с обеих сторон, и это при том, что без вхождения (хотя бы начального) в царство справедливости Украина как страна — не жилец. Тем более что речь должна идти не только о перераспределении благ в пользу народа, а прежде всего об обеспечении качественно иного образа жизни. А для этого источники перемен важно отыскать не в текущих доходах отсталой и деградирующей страны, а в масштабных финансовых потоках, получаемых в обозримой перспективе от радикальных структурно-технологических перемен, обеспечиваемых высокопродуктивными долгосрочными проектами. Страну, опущенную сверх всякой меры, тактические меры не спасут. Вместе с тем ситуация такова, что долгосрочную инновационную стратегию пока не «протолкнуть» из-за сопротивления и верхов, и низов.
В контексте обозначенной (патовой по сути) ситуации нынешней власти выгодно прикрывать провалы в качественной перестройке экономики страны искусственно воссоздаваемым хаосом, вызванным политическими конфликтами. Нестабильность и хаотичность отпугивают и своих, и чужих, и отсутствие «долгосрочных» стратегий становится оправданным[3].
Власть, играя в конфликты, получила не только шанс на прикрытие прорех и неудач, но, переусердствовав, почти вычеркнула саму себя. Согласно опросам на тему «какая власть сегодня», мнение об отсутствии власти в России обозначили 3,3%, в Белоруссии — 4,2%, а в Украине — 55,1% опрошенных[4]. Что называется, приехали... В такой ситуации вопросы развития страны вполне оправданно сошли с арены; прекратились на эту тему даже декларации.
У нас «всегда готов» выход из любой ситуации путем вхождения в ЕС, где нас якобы ожидают. Но эти искусственно нагнетаемые надежды все чаще Евросоюзом же разбиваются. Даже наш лучший адвокат по части вступления в ЕС Лех Качиньский вынужден был сказать: «Эта страна может стать членом ЕС только после десятилетий реформ» (газета «День» от 13.04.2007 г.)
И все же в этой трясине (а может, именно потому, что страна такая) социалисты должны переламывать ситуацию и в соответствии со своими принципами давать стране урок достойного отстаивания интересов народа. Ведь не исключено, что есть предел деградации, что даже обездоленное население способно, достав дна, от него оттолкнуться и энергетически пойти на подъем.
Населению помогут в этом партии левоцентристов. Даже отстраненному от дел народу, осознавшему безысходность, можно доказать, что без высоких смыслов и масштабных целей власть вырождается и борется лишь за голоса электората в корыстных целях. И то, что в Украине нет запаса социальной прочности из-за растущего набора больших и малых катастроф, может сыграть на руку социалистам.
Поддержать социалистов широкие массы могут и потому, что в виде реакции на тупиковость правого либерализма в стране происходит возрождение феномена с условным названием Homo Soveticus, т. е. советский человек. Проявилось это вроде бы в неприемлемых для современных социалистов чертах, таких как рост враждебного отношения к рынку и связанному с ним самовыживанию, в желании надеяться на государство[5]. Но все-таки важно, что в этом поведенческом стереотипе «просыпается» (быть может) протестант нынешнего режима и соответственно сторонник социализма (пусть и упрощенно понимаемого).
Отрезвлению общественного мнения и «отходу» от ожиданий мелких подачек в сторону присвоения плодов от масштабного переустройства будущего может содействовать и опасность массовой утечки из страны дееспособных кадров. Ныне, в отличие от прошлых лет, и россия, и Евросоюз, и США нуждаются в притоке цивилизационно близких им славян, что уменьшит опасность поглощения каждой из этих стран «иногородцами». Соответственно для наших мигрантов впервые в названных странах будут создаваться благоприятные для жизни (в том числе — семей) условия.
...
Фундаментальным для левоцентристского социализма является и принцип консолидарности. Речь прежде всего о преодолении раскола Украины на этносоциальной основе на запад и центр — юго-восток.
Об этой проблеме много говорено. Однако решение ее не может ограничиваться внутренними пределами. Ибо истоки этого раскола выходят за рамки нашей страны, они охватывают взаимоотношения Украины и России, причем не столько экономические, сколько ценностно-ментальные, влияющие на процессы самоутверждения национально озабоченной элиты. Что касается консолидации в сфере экономики, то она пока через пень-колоду осуществляется во многом независимо от политических неурядиц. В сфере реального сектора независимо от «уроков ненависти» и политических скандалов лучшее, что есть в Украине, — самолеты и ракеты — на 70—80% собираются из российских компонентов. И отношения у руководителей предприятий, в отличие от отношений националистов-политиков, по-настоящему дружеские.
Сейчас всему этому приходит конец, украинские высокотехнологичные проекты, как и известные на весь мир корпорации (в том числе «Южмаш»), если не считать отдельных всплесков активности, деградируют и свертываются. Остается, таким образом, в основном торговля, которой, за редким исключением (молочные, мясные «войны»), политика не мешает.
Другое дело, если речь пойдет о взаимодействии в сфере экономики на почве высокотехнологичных проектов V и VI поколений, выходящих за рамки сложившихся ракетно-самолетных традиций и взаимодополнений. Тут уже дружба директоров положения не спасает, здесь почти все начинается с чистого листа. Если это произойдет, то уже при большом российском научно-технологическом отрыве, более того — при российской самодостаточности. Здесь уже при нащупывании контрактов и взаимодействий со стороны Украины судьба сотрудничества будет зависеть от общей атмосферы соседства и от гуманитарной состыковки двух наших народов и государств. россия — не прагматичный Запад, выталкивающий к нам лишь стареющие технологии. Она традиционно (без этого не было бы долголетия огромной Российской империи) чувствительна к дружеским отношениям и традиционно жертвенна[6]. Нет сомнений, что шанс перехода Украины на инновационную модель реализуется лишь при условии проектного взаимодействия с Россией, а через нее — с Китаем и Индией. Без кооперирования с РФ (а больше не с кем кооперироваться) Украина инновационную модель просто не потянет, а это чревато катастрофой. Так что россия, с позиций экономического выживания, нужна в ближайшей перспективе Украине больше, чем когда-либо ранее. И вот тут исход дела будет определяться прежде всего консолидацией на гуманитарной почве.
...
Из изложенного следует, сколь важной для левоцентристской партии является выработка стратегии развития культуры, альтернативной нынешним властным подходам к этому вопросу. В этой стратегии должна быть заложена идея, согласно которой суверенность Украины должна быть переходом не к гуманитарной замкнутости, а к консолидации и гармоничному взаимодействию культур наших братских народов.
Ю.Пахомов, член Политсовета СЛС академик НАНУ, директор Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины.(Председатель партии СЛС - Волга В.А.) полная статья Посилання видалено
Роялти плати ему, за использование Волга ™ 
