Квантовая гравитация

[Дракон]

А я не понимаю почему электрическое поле считают не торсионным...

Оооо, тут на форуме есть торсионщики! Я так люблю есть шиповцев на завтрак, обед и ужин...

 

[Reset]

Оооо, тут на форуме есть торсионщики! Я так люблю есть шиповцев на завтрак, обед и ужин...

Шо, вставило? Ну ну...

А ну дайф мне определение торсионного поля, физего-фанатего... Магнитное - торсионное?

P.S. А вы не подсказывайте!

А поле одиночного заряда где замкнется?.

А поле одиночного домена ферромагнетика где замыкается?

В любом случае, электродинамика вращающейся ЧД меня пока мало интересует..

А чего... можно электроэнергию добывать
Кормить ЧД, я так понимаю, можно всем чем угодно.

 

[Burnash]

А поле одиночного домена ферромагнетика где замыкается?

Внутри его. И к тому же у него 2 "заряда" - северный и южный.

 

[Дракон]

А ну дайф мне определение торсионного поля, физего-фанатего... Магнитное - торсионное?

"А ну" будешь своей бабе говорить, если она у тебя есть, когда ее запряжешь, если в состоянии запрячь.
А если хочешь общаться со мной, то не будь хамлом.

 

[Reset]

Внутри его. И к тому же у него 2 "заряда" - северный и южный.

Да ну У магнитного диполя есть заряды???
Ты меня поражаешь...

"А ну" будешь своей бабе говорить, если она у тебя есть, когда ее запряжешь, если в состоянии запрячь.
А если хочешь общаться со мной, то не будь хамлом.

,
Строить из себя невесть кого - перед своим мужиком будешь, если он у тебя хоть когда-нибудь появится.
100 лет мне всралось с тобой общаться, ты ж посты не читаешь кроме своих.

 

[Burnash]

Да ну У магнитного диполя есть заряды???
Ты меня поражаешь...

В том то и дело, что зарядов нет. Я ж не зря их в кавычки брал.

 

[Reset]

В том то и дело, что зарядов нет. Я ж не зря их в кавычки брал.

Ну так электрическому полю ни кто не мешает замкнуться внутри источника...

Одиночный заряд рассматривать можно, но он фактически не может быть одиночным...
Молекулу диамагнетика тоже можно рассматривать, как одиночный заряд - она будет отталкивать от себя линии, какой бы вектор у них ни был...
Одиночный магнитный диполь ферромагнетика - будет притягивать, ориентируясь по внешним линиям, тоже куда бы они не смотрели...

Странненько всё это... У ЧД должно быть магнитное поле.

 

[Burnash]

У нее и есть (вернее может быть - идеальная ЧД его не имеет) магнитное поле, но оно очень хитрой формы.

Я так понял, дело в том, что вращение ЧД увлекает за собой пространство, вместе с магнитным полем. Важно, что начинает вращаться именно поле, а не его источник (он может быть вообще внешним). А вращающееся магнитное поле порождает электрическое, которое тоже увлекается пространством, порождая магнитное.

 

[Razgon]

А ты посчитай отношение массы произвольной ЧД к объему ее поверхности, считая эту поверхность слоем планковской толщины.

Мне не нравится то, что само по себе отношение rho / rho_p может быть больше единицы. Да, пускай для очень маленьких черных дыр с массами вроде 10^-10 kg.

 

[Burnash]

Таких ЧД не бывает.
Минимальная имеет планковскую массу.

 

[Razgon]

Таких ЧД не бывает.
Минимальная имеет планковскую массу.

Это я понимаю. Но мне все равно не нравится.

 

[Burnash]

Чем именно? Никаких противоречий не вижу.
Максимон, судя по всему является связующим мостиком между микромиром элементарных частиц и макромиром черных дыр, так как являясь самой лёгкой ЧД, он также является и самой тяжелой элементарной частицей.

Кстати, мембранная теория хорошо объясняет потерю информации в ЧД (вернее отсутствие этой потери) -упавшая на мембрану частица вызывает волны, которые начинают гулять по мембране (если мембрана большая, то очень долго) - и в конце концов оторвутся от нее в виде частицы излучения Хокинга, несущей инфу о упавшей частице.

 

[Razgon]

Чем именно? Никаких противоречий не вижу.

Потому что противоречия заметены под ковер планковской массой На самом деле такого не должно быть.

 

[Burnash]

То есть? Не понял.

 

[Razgon]

Ну, например, та плотность - точно такая же плотность, сформированная из физических констант, и тоже имеющая право на жизнь точно такое же, как и планковская плотность.
Вот как сказать. Не нравится неестественная придумка, исходящая из неестественных предпосылок.

 

[Burnash]

Ну почему они неестественные? Достаточно естественные, как по мне.
А комбинируя физические константы можно массу величин получить. Но мало какие из них будут иметь смысл.

 

[Selena_]

Понятно, что тема не совсем для этого форума и тут мало кто сможет толком ответить, но вдруг..

Выходит, что ЧД не способна поглотить массу, меньшую чем эта величина.

а разве такая масса вообще существует?

Но! Согласно Хокингу, ЧД еще и излучают. Причем непрерывным спектром. А должны излучать дискретно - частицы с массой 2.2е-8 кг
WTF? Где ошибка в рассуждениях? Ведь она есть.

спектр непрерывный, но излучаются-то все равно кванты, если не ошибаюсь - это гамма-кванты высокой энергии

 

[Burnash]

а разве такая масса вообще существует?

Ну да. Конечно. Планковская масса - довольно большая величина.

спектр непрерывный, но излучаются-то все равно кванты, если не ошибаюсь - это гамма-кванты высокой энергии

Ошибетесь. Для типичной ЧД излучаются кванты очень низкой энергии, примерно соответствующие радиоволнам. И масса каждого этого кванта куда меньше планковской.

...Хотя с этой проблемой уже разобрались.

 

[Selena_]

Ошибетесь. Для типичной ЧД излучаются кванты очень низкой энергии, примерно соответствующие радиоволнам. И масса каждого этого кванта куда меньше планковской.

ага)))плохо училась в школе помню, что там откуда-то гамма кванты берутся) видимо, при аккреции, пришлось перечитать, Вы таки правы, чем больше масса ЧД - тем менее энергичное ее излучение при испарении.
Рада, что вопрос решен

 

[Burnash]

Продолжим.

Тут я в другом месте спорил с одним товарищем об этих вещах. И вот какая у меня возникла мысль.
Во внешней системе отсчета событие "падение объекта в ЧД" никогда не происходит - он размазывается слоем планковской толщины по поверхности черной дыры. Но совершенно очевидно, что в СО, связанной с падающим объектом оно происходит (в соответствии с классической моделью). Ясное дело, что все это связано с относительностью времени, но все равно выходит как-то крайне некрасиво: относительность теперь задает не совершение события в разные моменты времени для разных наблюдателей, а сами факты совершения этого события. Т.е. для одного оно произошло, а для другого - нет, и никогда не произойдет.
Может быть загвоздка в том, что в системе отсчета падающего наблюдателя время сильно замедлено, и процесс испарения ЧД для него идет крайне быстро, возможно быстрее чем он в нее падает? При этом он видит не черную дыру, а наоборот, раскаленную до огромной (планковской) температуры "белую дыру", которая исчезает (превращаясь в максимон) раньше, чем он к ней приблизится.
Тогда все выходит красиво: события "пересечение горизонта событий падающим объектом" не происходит ни для одного наблюдателя, для них обоих происходит событие "исчезновение черной дыры". Причем в разные моменты времени, как и положено: очень нескоро (через квадриллионы и более лет) для внешнего, и через секунды для падающего.

Но что видит тот наблюдатель, который был в центре звезды, потом превратившейся в ЧД - вот очень интересный вопрос. Ведь он не упал в ЧД, а она образовалось вокруг него.