Да? Чё-то я думал, что на такие дуры ставят тепловое наведение. Ну, на нет и суда нет.
Ну, я бы не стал умножать скорость на два, тем более, что нас интересует горизонтальная скорость сближения. Хотя это всё фигня ничего не доказывающая. Вопрос к шарящим товарищам. На сколько я понимаю, наведение было акустическим. Могла ли ракета догонять боинг под большим углом к горизонту и привести к подобному поражению?
Ну, я бы не стал умножать скорость на два, тем более, что нас интересует горизонтальная скорость сближения. Хотя это всё фигня ничего не доказывающая. Вопрос к шарящим товарищам. На сколько я понимаю, наведение было акустическим. Могла ли ракета догонять боинг под большим углом к горизонту и привести к подобному поражению?
2-3. В буковской ракете 10 кило. Ну, ещё у переносных ПЗРК, на сколько я понимаю, тепловое наведение.
Она бы не догнала если бы стреляли вслед, но данный девайс предназначен для перехвата.
Но она напичкана еще кучей поражающих элементов.
всмысле?
В том смысле что все средства ПВО предназначены для перехвата, т.е предотвращения вторжения с воздуха. Если по какой то причине боевой расчет ******* цель , то дальше стоит следующая пусковая установка. Вот поэтому все это и называется системой ПВО. Т.е вслед нет смысла стрелять, т.к дальше расположены другие комплекты.
Это я образно. Просто надо сложить скорость Боинга и ракеты. Вот поэтому она так близко и взорвалась от самолета.
Та то всё болтология. Мнение эксперта конечно интересно, но на него существуют антимнения от других экспертов. Просто хотел уточнить возможно ли вообще такое попадание вдогонку под большим углом при данном виде наведения.
алмаз антей с обосравшимися экспертами, чем не альтернатива
Российский военный эксперт сразу определил где и откуда
это понятное дело.
Интересно бы узнать время от сигнала на взрыв до самой детонации. Тем более, что я не вижу причин, почему оно должно совпадать прям один-в-один для всех таких ракет, а миллисекунда разницы может поменять расстояние взрыва достаточно существенно. Кстати, справедливости ради нужно иметь ввиду, что расстояние подрыва регулируется. Обычно по умолчанию стоит 30м, на скок я понял, но хрен его знает чё там у тех стреляющих обезьян в голове творилось.
Вот именно по этому нужно безвариантно доказать этим эгспегтам, что у них в штанах ****о, а не альтернативная версия.
Та ну брось, тут через уже три года 80+% россиян уверены, что это именно укропы сбили боинг, а ты вкладываешь интервью экспертов трёхлетней давности. Нужно разложить всё по полочкам, чтобы ни у одного трезвомыслящего человека не возникло никаких сомнений в том, кто преступник.
Могла ли ракета догонять боинг под большим углом к горизонту и привести к подобному поражению?
шутите???