Кто сбил Боинг?

[Ferzaka]

- и какой свой-чужой должен был появиться на экране российского Бука? Указание, что это - не-российский самолет?

один из 170 гражданских самолетов, пролетевших за те сутки над Донбассом на высоте превышающей 8 километров...

 

[Hyvan]

- и какой свой-чужой должен был появиться на экране российского Бука? Указание, что это - не-российский самолет?

Такой-же как у всего разрешенного транзитного транспорта пролетающего над территорией иных государств. И, потом, ты прочел мой пост не внимательно. Повторюсь. Даже без отметки опознавания специалист по ИКО определит гражданский борт.

 

[VoxPopuli]

- "Бук", что произвел пуск, находился не в штатной конфигурации. Там присутствовала лишь пусковая его установка с ограниченными возможностями обзора и времени для идентификации целей

- целью, по двум версиям, был украинский Ан-26 (вылет которого был отменен перед этим из-за ареста корректировщика, что только что передал сообщение, что самолет взлетел) - или аэрофлотовский аэробус - что вообще снимает все ограничения по "гражданскому самолету" для Бука

Остальное - читайте статью в российском источнике - там описано то, как именно экипаж Бука мог спутать Ан-26 с Боингом.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Ferzaka]

Остальное - читайте статью в российском источнике - там описано то

Наконец начинаешь понимать, что ситуацию с Боингом разыграли ОБЩИМИ усилиями...

 

[Hyvan]

- "Бук", что произвел пуск, находился не в штатной конфигурации. Там присутствовала лишь пусковая его установка с ограниченными возможностями обзора и времени для идентификации целей

В таком случае, ему должна была дать ЦУ стационарная РЛС, или экипаж "Бука" должен был заранее знать азимут, дальность, угол места, время входа цели в зону поражения. Иначе он не смог бы поразить цель. То есть и в первом, и во втором случае всякая "случайность" исключена.

 

[VoxPopuli]

Что я начинаю понимать - ты лучше спроси у меня.

За несколько дней до катастрофы один российский баландерщик, приближенный к силовым кругам, анонсировал появление российских Буков на Донбассе. После чего как минимум один из них, снявшись с места постоянной дислокации под Курском, устремился прямым ходом на юго-запад России - и через Ростовскую область прибыл под Донецк. Практически сразу он был приведен в боевое положение, после чего первой же ракетой сбил злополучный малазийский аэробус, набитый туристами из ЕС и других стран.

Вот что я прекрасно понимаю. Все остальное - бла-бла-бла. В итоге имеем три сотни иностранных пассажиров, случайно убитых российскими ПВОшниками в качестве "случайных целей" в развязанной Россией войне против Украины над ее территорией.

Есть возражения? Пиши по сути

В таком случае, ему должна была дать ЦУ стационарная РЛС, или экипаж "Бука" должен был заранее знать азимут, дальность, угол места, время входа цели в зону поражения. Иначе он не смог бы поразить цель. То есть и в первом, и во втором случае всякая "случайность" исключена.

- ну да. Он мог получить:

Дату, время, азимут, приблизительную скорость и высоту военно-транспортного Ан-26, вылетавшего с аэродома под Днепропетровском - от информатора, которого СБУ успела очень оперативно захватить до того, как он дал сообщение о своем захвате

Дату, время, азимут, приблизительную скорость, ареал возможного пролета над Донбассом и высоту российского аэробуса, вылетавшего из Москвы на Ларнаку.

 

[Ferzaka]

российского аэробуса, вылетавшего из Москвы на Ларнаку.

А это еще что за бред?

 

[Hyvan]

Есть возражения? Пиши по сути

Я тебе по сути написал, что случайность исключена.

Дату, время, азимут, приблизительную скорость, ареал возможного пролета над Донбассом и высоту российского аэробуса, вылетавшего из Москвы на Ларнаку.

Ты опять ничего не понял. Поясняю еще раз, что данные должны быть не "приблизительными" а точными, а их можно получить только за несколько минут до входа цели в зону поражения либо с РЛС, или из иного источника. Потому как пустить ракету- это не из рогатки пульнуть. Читай ТТХ ЗРК "Бук".

 

[Ferzaka]

Ты опять ничего не понял.

Да все он понял. Просто понимание того, что небо над Донбассом было не закрыто для 170 самолетов гражданской наружности в сутки, легко ломает его бездоказательную версию...

ЗЫ Кстати, а сегодня гражданские самолеты над Донбассом летают?

 

[GR_]

Ты опять ничего не понял. Поясняю еще раз, что данные должны быть не "приблизительными" а точными, а их можно получить только за несколько минут до входа цели в зону поражения либо с РЛС, или из иного источника. Потому как пустить ракету- это не из рогатки пульнуть. Читай ТТХ ЗРК "Бук".

Так в чем проблема получения данных в наше время?
Это не было проблемой в начале 80-х на технике выпущенной в начале 70-х и разработанной в 60-х. Я служил на КПЦ (командный пункт целеуказаний) и знаю о чем говорю. Тем более речь идет о регулярных маршрутах.

ЗЫ Кстати, а сегодня гражданские самолеты над Донбассом летают?

Хера ты из себя клоуна корчишь?

 

[Hyvan]

Так в чем проблема получения данных в наше время?
Это не было проблемой в начале 80-х на технике выпущенной в начале 70-х и разработанной в 60-х. Я служил на КПЦ (командный пункт целеуказаний) и знаю о чем говорю. Тем более речь идет о регулярных маршрутах.

Проблем нет. Я доказываю человеку, что сбить гражданский борт "случайно" из ЗРК невозможно. И ты, раз служил на КПЦ, должен про это знать.

 

[Carat2000]

Да все он понял. Просто понимание того, что небо над Донбассом было не закрыто для 170 самолетов гражданской наружности в сутки, легко ломает его бездоказательную версию...

ЗЫ Кстати, а сегодня гражданские самолеты над Донбассом летают?

Чё за младенческий лепет, с какого эшелона было закрыто?
Головочленцы не могли да и не имели средств ПВО способных поражать высотные цели, точка. Опять вопрос для особо тупых, зачем сбили?

Хера ты из себя клоуна корчишь?

У него такая "легенда". Им дана установка, пляски на костях устраивать.

 

[Ferzaka]

Чё за младенческий лепет, с какого эшелона было закрыто?

Ты чо, сбрендил?
С того эшелона, с которого по твоей версии завалили боинг, НЕ было закрыто. Вкурил? НЕ было закрыто.

"Воздушное пространство закрыто для осуществления каких-либо полетов гражданских воздушных судов с целью обеспечения соответствующего уровня безопасности полетов. Через воздушное пространство возможен лишь транзит воздушных судов, совершающих полеты выше 260-го эшелона (высота - 7900 метров)"

Хера ты из себя клоуна корчишь?

Кинь ссылку, серьезный ты наш...

Так в чем проблема получения данных в наше время?

Об том и речь. Тот, кто валил боинга, по твоей версии, прекрасно знал кого валит... ибо выше 8км летели только 170 гражданских рейсов.

 

[Carat2000]

Ты чо, сбрендил?
С того эшелона, с которого по твоей версии завалили боинг, НЕ было закрыто. Вкурил? НЕ было закрыто.

Иди зелёнки попей, ежели стекломой не доступен.
Для особо упоротых повторяю, у головочленцев априори не могло быть средств способных поражать высотные цели, сядь ровно и просто ответь, зачем збили,

 

[Ferzaka]

Иди зелёнки попей, ежели стекломой не доступен.
Для особо упоротых повторяю, у головочленцев априори не могло быть средств способных поражать высотные цели, сядь ровно и просто ответь, зачем збили,

Повторяю вопрос, ты чо, ебонулся?
По твоей же версии боинг сбили буком. Какое ***** зачем? Что бы обвинять в этом туземцев с противоборствующего лагеря...
Как минимум, по мнению Трампа, 50 лет)))

 

[Carat2000]

По твоей же версии боинг сбили буком.

Это мнение авторитетной комисии которая отработала все возможные версии и пришла к конкретному мнению, ты ежели даже ноги себе ошпариш своими сцаками то ничегошеньки не изменится.
Потому и спрашивается, зачем.
Туземцы с противоборствующего лагеря, этого свершить не могли, им было это не доступно технически.
Трамп, это чё новое поганяло Мухина.

 

[приятный]

Для особо упоротых повторяю, у головочленцев априори не могло быть средств способных поражать высотные цели

неупоротый упоротым повторяет:

-халва,
-халва,
-халва
.....

Вот интересное дело, "не могло быть", а на деле оказалось, что "было", и не только было, так еще и стрельнуло...

Но главное ведь "халва халва халва" "априори априори априори " и "не могло быть не могло быть не могло быть".



а по факту было. от така фуйня, малята.

Если следовать особо "неупоротой" логике, то
вообще и ПЗРК типа Игла и т. п. "априори не могло быть".
Исходя из этой логики и летали вертолеты с самолетами первое время, свято веря в это самое "априори" пока "априори" не накрылось медным тазом.

Тогда "априори" немного подкорректировали до определенной высоты. И новое "априори" действовало ровно до того момента пока опять не накрылось медным тазом.

Да и те же голландцы лОжили с большим прибором на все эти "априори".

Туземцы с противоборствующего лагеря, этого свершить не могли, им было это не доступно технически.

Так это че? боевики не сбивали Буком Боинг?

 

[Carat2000]

Так это че? боевики не сбивали Буком Боинг?

Вот до чего доводит не окрепшие умы злоупотребление стекломоя.

Если следовать особо "неупоротой" логике, то
вообще и ПЗРК типа Игла и т. п. "априори не могло быть".
Исходя из этой логики и летали вертолеты с самолетами первое время, свято веря в это самое "априори" пока "априори" не накрылось медным тазом.

Тогда "априори" немного подкорректировали до определенной высоты. И новое "априори" действовало ровно до того момента пока опять не накрылось медным тазом.

Пляски на костях, это так свойственно *****не, больное общество, вот интересно вам суждено приобрести разум.

вообще и ПЗРК типа Игла и т. п. "априори не могло быть

Если вы "продали в местном сельмаге" тогда конечно.
Вообще ****ёж ваш сродни авиационному обстрелу админздания в Луганске.

 

[приятный]

Вот до чего доводит не окрепшие умы злоупотребление стекломоя.

Прекращай тогда пить стекломой!

на вопрос таки ответишь?

Туземцы с противоборствующего лагеря, этого свершить не могли, им было это не доступно технически.

кого называешь "Туземцы с противоборствующего лагеря"

И ЧТО ТАКОЕ "этого"?

закуси только сперва.

 

[Carat2000]

неупоротый упоротым повторяет:

-халва,
-халва,
-халва

И что тебе полегчало, сладкий?

Прекращай тогда пить стекломой!

Это ваше, мне не такое не понять, я не вы, ****** не жру.

на вопрос таки ответишь?

Ну так ответь, зачем?

кого называешь "Туземцы с противоборствующего лагеря"

Что бы обвинять в этом туземцев с противоборствующего лагеря...

Вот у своего "коллеги" и спроси.

закуси только сперва.

Ты не по адресу, я не бухаю, спортсмен.

И ЧТО ТАКОЕ "этого"?

Тупить, это строго по методичке.