Кто сбил Боинг?

[Wild Mouse]

Cave Nick, браво!
Ваши доводы весьма убедительны и профессиональны.

Но не расслабляйтесь, ибо "ложельщики хуев" не приводили еще свои самые веские аргументы на грамотном русском языке:

Тебе тут кто-то что-то должен?

Тебе все сказали. Понял ты, или нет - это твои проблемы.

 

[lichiy]

Cave Nick, браво!
Ваши доводы весьма убедительны и профессиональны.

Но не расслабляйтесь, ибо "ложельщики хуев" не приводили еще свои самые веские аргументы на грамотном русском языке:

О, ещё один иксперт по праву затулился. Кейв Ник путает понятия нарушение закона и знание законодательства. Если у тебя не возникает противоречий и когнитивного диссонанса по этому поводу, то можешь свои оценки оставить для твоих имбецильных соратников по шмарию.

 

[lichiy]

К чему опять эти глупости?

Затем, чтобы замылить свой фейл. Человек абсолютно неспособен признавать свои ошибки.

 

[Carat2000]

Cave Nick, браво!
Ваши доводы весьма убедительны и профессиональны.

Смачно лизнув, а толку, його вже не відмиєш.

 

[lichiy]

Ну, так, чисто для понимания, ху есть ху.

Рассказываю. В суде первой инстанции лицо называют обвиняемым, а в апиле и кассации - осужденным.

КПК України.
Стаття 43, ч.2

Засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Стаття 532, ч.2

2. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

То есть осужденным является обвиняемый после апелляции, если таковая подавалась. В суде же апелляционной инстанции он является по-прежнему обвиняемым.

Cave Nick, браво!
Ваши доводы весьма убедительны и профессиональны.

Это всё, что вам нужно знать о юридической грамотности этих двух клоунов!

 

[Zerok]

вам уже несколько раз объяснили почему.

Тодос Раки. Греческие имя и хвамилия.

 

[Cave Nick]

Ну, так, чисто для понимания, ху есть ху.

Рассказываю. В суде первой инстанции лицо называют обвиняемым, а в апиле и кассации - осужденным.

КПК України.
Стаття 43, ч.2

Засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Стаття 532, ч.2

2. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

То есть осужденным является обвиняемый после апелляции, если таковая подавалась. В суде же апелляционной инстанции он является по-прежнему обвиняемым.

Cave Nick, браво!
Ваши доводы весьма убедительны и профессиональны.

Это всё, что вам нужно знать о юридической грамотности этих двух клоунов!

Нуб, он и есть нуб. ни дать ни взять.
Рассказываю почему.
В соответствии с ч. 4 ст. 532 УПК Украины:

Стаття 532. Набрання судовим
рішенням законної сили

4. Судові рішення суду апеляційної та
касаційної інстанцій, Верховного Суду України
набирають законної сили з моменту їх
проголошення.

Поэтому в момент провозглашения определения/ухвали в апиле обвиняемый становится осужденным.
как пример

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[lichiy]

Нуб, он и есть нуб. ни дать ни взять.

Я так понимаю, это Ламбада часть 2?

 

[lichiy]

Это к тому, что вы и приблизительно не имеете представления, как работает суд. То что вы привели из ВССУ (лист от 05.10.12 происходит только если подано соотв. ходатайство. Если к экспертизе у сторон нет вопросов никто эксперта в заседание не тащит, не проводятся дополнительные либо комиссионные экспертизы и т.д. и т.п.
Если же стороны согласны с экспертизой, необходимости в том, что вы живописали выше (лист ВССУ) нет.

Скажи, в чём нет необходимости из приведенной мною цитаты письма ВССУ?
Приведу только второй абзац, который ты так и не прочитал.

Визначати достовірність висновку (правильне відображення матеріальних і нематеріальних слідів) необхідно з урахуванням: а) оцінки надійності застосованої експертом методики; б) достатності представлених експерту матеріалів для дослідження; в) правильності представлених експерту вихідних даних; г) перевірки повноти проведеного експертом дослідження. Висновок слід вважати неповним, якщо він не дав вичерпної відповіді на поставлені питання або у ньому не міститься відповіді на одне чи декілька питань взагалі чи його складено за результатами дослідження не всіх поданих експерту на дослідження необхідних об'єктів; д) правильності експертної інтерпретації встановлених експертом ознак та їх достатності для висновку.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

И дополню первым абзацем девятого пункта письма:

9. Відповідно до встановленого ухвалою суду порядку дослідження обставин справи та перевірки їх доказами суд розпочинає дослідження доказів, передбачених статтями 351 - 361 КПК. Так, спочатку підлягає допиту обвинувачений, потерпілий, потім свідки, досліджується висновок експерта, речові докази тощо. Зазначені процесуальні дії проводяться в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом з урахуванням всіх встановлених ним особливостей, зокрема:

Рассказываю почему.
В соответствии с ч. 4 ст. 532 УПК Украины:

Поэтому в момент провозглашения определения/ухвали в апиле обвиняемый становится осужденным.
как пример

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Таки Ламбада 2. Я этим пару постов назад вывалял твой фейс в твоём фейле. Ты утверждал что "в апиле" осужденный, а не что после решения апелляционного суда. В апиле как раз оьвиняемый. Это твой очередной фейл.

 

[Cave Nick]

Скажи, в чём нет необходимости из приведенной мною цитаты письма ВССУ?
И дополню первым абзацем девятого пункта письма:

Я так понимаю, к "апилу" и "осужденному" у вас больше вопросов нет. ))))
Бесплатные консультации на сегодня закончились. Если вам это действительно нужно, я вас, так и быть, проконсультирую, в чем там нет необходимости (хотя я уже ранее объяснял и в чем и в каких случаях). Но только в случае, если вы сотрете эту часть поста ниже, который я подчеркул:

Приведу только второй абзац, который ты так и не прочитал.

Если вам это действительно нужно, вы это уберете. А ради праздного интереса (тем более, что я уже все это объяснял) тратить своё время не вижу смысла.

UPD
п.с. и эту чушь, тоже убрать. Объяснять в очередной раз нубу, что он нуб - я не намерен. Где по вашему находится осужденный в момент провозглашения судьей апила ухвалы? В суде первой инстанции, что-ли?

Таки Ламбада 2. Я этим пару постов назад вывалял твой фейс в твоём фейле. Ты утверждал что "в апиле" осужденный, а не что после решения апелляционного суда. В апиле как раз оьвиняемый. Это твой очередной фейл.

 

[lichiy]

Я так понимаю, к "апилу" и осужденному у вас больше вопросов нет. ))))
Бесплатные консультации на сегодня закончились. Если вам это действительно нужно, я вас, так и быть, проконсультирую, в чем там нет необходимости (хотя я уже ранее объяснял и в чем и в каких случаях). Но только в случае, если вы сотрете эту часть поста ниже, который я подчеркул:

Если вам это действительно нужно, вы это уберете. А ради праздного интереса (тем более, что я уже все это объяснял) тратить своё время не вижу смысла.

Голимый слив. Элементарный вопрос поставил тебя в тупик. А все потому, что не читаешь полностью ответы и много додумываешь. Ты снова тупанул. И снова булешь вихлять.

часть поста ниже, который я подчеркул:
UPD
п.с. и эту чушь, тоже убрать. Объяснять в очередной раз нубу, что он нуб - я не намерен. Где по вашему находится осужденный в момент провозглашения судьей апила ухвалы? В суде первой инстанции?

В течении всего процесса в "апиле" к обвиняемому обращаются "обвиняемый". И только после вынесения решения он приобретает статус осужденного, и то в случае, если решение суда первой инстанции не отменено.
Вся эта словесная эквилибристика - это и есть вторая часть Ламбады.

 

[Zerok]

Cave Nick, ты в Гааге готов защищать Россию за сбитый опдроченцами боинг?

 

[Cave Nick]

В течении всего процесса в "апиле" к обвиняемому обращаются "обвиняемый". .
Вся эта словесная эквилибристика - это и есть вторая часть Ламбады.

Да? Точно "В течении всего процесса в "апиле" к обвиняемому обращаются "обвиняемый"? Ваш закулисный консультант ничего не упустил?

Идите снова консультироваться.

И только после вынесения решения он приобретает статус осужденного, и то в случае, если решение суда первой инстанции не отменено

почитайте ниже что я ранее писал. Я там подчеркнул.

Рассказываю. В суде первой инстанции лицо называют обвиняемым, а в апиле и кассации - осужденным. Естественно в случае обвинительного приговора. Но вам это ни о чем не говорит, к сожалению.

У вас снова фейл

 

[lichiy]

Да? Точно "В течении всего процесса в "апиле" к обвиняемому обращаются "обвиняемый"? Ваш закулисный консультант ничего не упустил?

Идите снова консультироваться.

почитайте ниже что я ранее писал. Я там подчеркнул.

После того, как я тебя воткнул в фейл носом, ты начал прыгать и вертеться, пересказывая суть моего замечания в утвердительной форме со своей стороны. Убоговато как-то.
Твой фейл во всей красе ещё раз:

Рассказываю. В суде первой инстанции лицо называют обвиняемым, а в апиле и кассации - осужденным.

По контектсту ты однозначно сфейлил.

 

[Zerok]

Cave Nick, я сатрю ты мастер спорта юридических наук. Прокомментируешь приговор Сенцова?

 

[Cave Nick]

После того, как я тебя воткнул в фейл носом, ты начал прыгать и вертеться, пересказывая суть моего замечания в утвердительной форме со своей стороны. Убоговато как-то.
Твой фейл во всей красе ещё раз:
По контектсту ты однозначно сфейлил.

В общем, вы не в теме, да ещё и консультант видно вас послал дальше консультироваться.
Поэтому вы и не знаете, что процесс в апиле заканчивается тогда, когда прозвучало: - "судебное заседание закрыто". Но... После провозглашения ухвалы и до закрытия судебного заседания, что ещё происходит? Правильно.
Если осужденные/осужденный уже успели усесться, судья говорит им:- "Осужденные/осуждённый, встаньте"
После чего задаёт им вопрос (напоминаю: заседание не закрыто, то есть процесс ещё идёт)
"Осужденные/осужденный вам содержание определения и сроки его обжалования понятны"?
И только после того, как осужденные/осужденный отвечают судебное заседание объявляется.
закрытым.

 

[lichiy]

В общем, вы не в теме, да ещё и консультант видно вас послал дальше консультироваться.

Это не я не в теме, а ты нафейлил и теперь снова пытаешься танцевать ламбаду. Прочитай фразу ещё раз

Рассказываю. В суде первой инстанции лицо называют обвиняемым, а в апиле и кассации - осужденным.

Вникни в свой ****опровал.

 

[Cave Nick]

Cave Nick, я сатрю ты мастер спорта юридических наук. Прокомментируешь приговор Сенцова?

Да у меня же есть и другие занятия. )))
Кроме того, я пару раз участвовал в делах, которые в прессе были описаны во всех цветах радуги. Что я скажу. Когда смотришь материалы дела, то понимаешь, что журналисты три раза дно выаернули и пять раз все с ног на голову переставили. Комментировать только по одному приговору, конечно можно. Но, лучше (без материалов дела) не нужно.

 

[Zerok]

Да у меня же есть и другие занятия. )))

Например? Вернёмся к боингу? Там с ним у России полный швах, даже продажные журналисты хер помогут...

 

[lichiy]

Да у меня же есть и другие занятия. )))
Кроме того, я пару раз участвовал в делах, которые в прессе были описаны во всех цветах радуги.

Я так понимаю, в качестве обвиняемого и осужденного.