Кто сбил Боинг?

[Dilla]

Опа!

Т. е. одновременное нахождение в небе гражданского и бомбардировщика и при этом пуск Бука был бы безопасным?

Т. е. они стреляли бы так безопасно по каким-то самолетам (ВВС РФ?), что гражданские бы ни при каких обстоятельствах не пострадали?

Представляю картину: летит бомбардировщик или истребитель РФ на высоте 10000, на той же высоте идет совсем безопасно гражданский борт. И пассажиры из иллюминаторов видят как украинским Буком безопасно для пассажиров уничтожается бомбардировщик?

Вы так себе представляете безопасную работу в небе?

Во ***** дает...
Так увлекся оправданием убийц, шо не стесняется даже *****ом выглядеть.

 

[Carat2000]

Среди погибших были пропавшие в марте пассажиры другого боинга. Об этом все россияне знают.

Ах вот почему *****ы выли о "не свежих", своих типа унюхали.

 

[Cave Nick]

осколок от бука, сбившего боинг НАЙДЕН. об этом официально ЗАЯВИЛА прокуратура Нидерландов

Прокуратура Нидерландов заявила - предполагаемый осколок бука, не нужно забывать. Хотя, хз, почему они его назвали предполагаемым. Там минут пять нужно, чтобы точно определиться.

 

[Cave Nick]

Потому что суда еще не было. Это же очень просто.

Ну и что, что суда не было? Ви попутали презумцию невиновности и доказательственную базу. С чем вас и поздравляю!
Вот представляю себе картину маслом. Приходит прокурор в заседание и объявляет - наверное он его ножом убил, но мы в этом не уверены, Ваша честь...

 

[lichiy]

Ну и что, что суда не было? Ви попутали презумцию невиновности и доказательственную базу. С чем вас и поздравляю!
Вот представляю себе картину маслом. Приходит прокурор в заседание и объявляет - наверное он его ножом убил, но мы в этом не уверены, Ваша честь...

Но это же было заявлено не в суде. Зачем так тупо утрировать?

 

[Cave Nick]

Здесь надо интересоваться, зачем он все время врет?

В старых добрых традициях правоверных

Ибо, когда собираются работники христовы, тут им и нужно дать наставления , как им обрабатывать виноградники господни...

иезуит А. Поссевино о распространении католической веры в России

------------++++--------------

Но это же было заявлено не в суде. Зачем так тупо утрировать?

А экспертиза должна проводится на стадии досудебного расследования. И после экспертизы речь идёт об орудии преступления, а не предполагаемом орудии преступления.

 

[lichiy]

А экспертиза должна проводится на стадии досудебного расследования. И после экспертизы речь идёт об орудии преступления, а не предполагаемом орудии преступления.

А допустимость доказательств и результаты экспертиз устанавливаются судом.

 

[Cave Nick]

А допустимость доказательств и результаты экспертиз устанавливаются судом.

Ну и что? Ещё раз. Единственное исключение из правила - чела нельзя называть преступником до приговора (презумпция невиновности) даже если он написал явку с повинной. Поэтому когда ******** только что нашли в сугробе - говорят о предполагаемом орудии, а после экспертизы говорят о том, что потерпевший убит именно из этого пистолета. Почему? Да потому что у орудия преступления нет презумпции невиновности.
А здесь все наоборот. Субъект (Великий бог правоверных Пуу) уже назван преступником, а орудие преступление, видите ли, ещё в разряде предполагаемых, хотя для того, чтобы сказать определённо нужно 5 минут.

У них в РФ не так. Вот тюркомосковиту и смешно.

Ордынец, а почему ви стали использовать РФ, а не россия? Не, мне просто интересно. Груз доказательств придавил?

 

[lichiy]

Ну и что? Ещё раз. Единственное исключение из правила - чела нельзя называть преступником до приговора (презумпция невиновности) даже если он написал явку с повинной. Поэтому когда ******** только что нашли в сугробе - говорят о предполагаемом орудии, а после экспертизы говорят о том, что потерпевший убит именно из этого пистолета. Почему? Да потому что у орудия преступления нет презумпции невиновности.
А здесь все наоборот. Субъект (Великий бог правоверных Пуу) уже назван преступником, а орудие преступление, видите ли, ещё в разряде предполагаемых, хотя для того, чтобы сказать определённо нужно 5 минут.

Ты совершенно не представляешь порядок работы суда. Только суд может установить допустимость вещественного доказательства и верность экспертизы. Сторона защиты либо суд по своему усмотрению имеют право провести дополнительные или повторные независимые экспертизы любых вещдоков в независимых экспертных организациях. После чего суд, заслушав экспертов в суде, принимает решение о верности результатов соответствующих экспертиз. До этого результаты экспертиз не имеют юридической силы.

 

[Cave Nick]

Ты совершенно не представляешь порядок работы суда. Только суд может установить допустимость вещественного доказательства и верность экспертизы. Сторона защиты либо суд по своему усмотрению имеют право провести дополнительные или повторные независимые экспертизы любых вещдоков в независимых экспертных организациях. После чего суд, заслушав экспертов в суде, принимает решение о верности результатов соответствующих экспертиз. До этого результаты экспертиз не имеют юридической силы.

Это я то не представляю!? Пусть будет так.
Но тем не менее вы не в теме.
Результат экспертизы - документ, который имеет юридическую силу до тех пор, пока не доказано обратное. Вещдоки презумпции невиновности не имеют. Поэтому лица, которые ведут следствие, после экспертизы имеют право (им это не запрещено) высказываться определённо.
Давайте объясню на пальцах примере

Об этом сообщил заместитель генерального
прокурора Украины Ренат Кузьмин. При этом
он назвал показания участников инцидента
лживыми, пишет Корреспондент.
« Мы можем утверждать, что человек был убит
из Бука гладкоствольного оружия . Мы можем
утверждать, что этот человек сам себя не
ранил, сам в себя не стрелял, и, я скажу
больше -этот человек вообще не стрелял.
Проведенные исследования показали, что этот
человек в руках не держал оружия и не
стрелял», — подчеркнул Кузьмин.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Как видите, о предположениях речь вообще не идёт. Проведенные исследования показали и точка.

 

[lichiy]

Это я то не представляю!? Пусть будет так.
Но тем не менее вы не в теме.
Результат экспертизы - документ, который имеет юридическую силу до тех пор, пока не доказано обратное. Вещдоки презумпции невиновности не имеют. Поэтому лица, которые ведут следствие, после экспертизы имеют право (им это не запрещено) высказываться определённо.

Могут, если профессионализм прокуратуры на нуле.

 

[Cave Nick]

Могут, если профессионализм прокуратуры на нуле.

Прокуратура не такая!?)))
Нужно менять на Нидерландскую.
Вот что они УТВЕРЖДАЛИ в марте

Такие данные приводит прокуратура
Нидерландов, утверждают местные СМИ.
Самолет рейса МН17 был сбит ракетой Бук,

 

[lichiy]

Прокуратура не такая!?)))

Под руководством Рината Кузьмина? Ты издеваешься?

 

[Carat2000]

Ну и что, что суда не было? Ви попутали презумцию невиновности и доказательственную базу. С чем вас и поздравляю!

Чурбакино обь энтом ужо завило, так почему супротив суда вопли ежели *****стан так уверен в своей правоте, судитесь и докажите что усе брешуть на честнейших *****ов.

Прокуратура не такая!?)))

Это те что "мурку" могуть на бис?

 

[Cave Nick]

Под руководством Рината Кузьмина? Ты издеваешься?

Хорошо. Какому прокурору Украины вы доверяете?

Чурбакино обь энтом ужо завило, так почему супротив суда вопли ежели *****стан так уверен в своей правоте, судитесь и докажите что усе брешуть на честнейших *****ов.
Это те что "мурку" могуть на бис?

Чёрт его знает! Буквы явно кириллические, а что написано - не поймешь.

 

[Carat2000]

Ви попутали презумцию невиновности и доказательственную базу.

Да и как-то под копирочку строчится.

 

[lichiy]

Хорошо. Какому прокурору Украины вы доверяете?

Я доверяю нормам УПК и его трактованию Высшим специализированным судом и другими судами соответствующей юрисдикции.

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

ЛИСТ

05.10.2012 № 223-1446/0/4-12

Про деякі питання порядку здійснення судового розгляду в судовому провадженні у першій інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України

П.9, пп.1)

Для визначення достовірності висновку, показів експерта, наданих протягом допиту, учасники судового провадження можуть ставити експерту запитання щодо наявності у нього спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіта, стаж роботи, науковий ступінь тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик і теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов певного висновку; можливості та правильності застосування принципів і методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.

Визначати достовірність висновку (правильне відображення матеріальних і нематеріальних слідів) необхідно з урахуванням: а) оцінки надійності застосованої експертом методики; б) достатності представлених експерту матеріалів для дослідження; в) правильності представлених експерту вихідних даних; г) перевірки повноти проведеного експертом дослідження. Висновок слід вважати неповним, якщо він не дав вичерпної відповіді на поставлені питання або у ньому не міститься відповіді на одне чи декілька питань взагалі чи його складено за результатами дослідження не всіх поданих експерту на дослідження необхідних об'єктів; д) правильності експертної інтерпретації встановлених експертом ознак та їх достатності для висновку.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Cave Nick]

Я доверяю нормам УПК и его трактование Высшим специализированным судом и другими судами соответствующей юристдикции.

Ну да. Если к экспертизе есть вопросы, нужно определить её достоверность. Но это никоим образом не запрещает правоохранителям утверждать относительно вещдоков после экспертизы и до приговора. Сошлитесь пожалуйста на норму закона, которая это запрещает.
Если к судебному решению есть вопросы (даже к приговору), то же самое. Неправосудное решение называется. Объявили чела преступником, а оказалось, что это совсем не так.
Более того. Оставим в стороне неправосудность. Приговор может отменить и апелляция. Постановили приговор. Он вступил в законную силу. Т.е. чела объявили преступником. А прокуратура попросила восстановить сроки. Апил сроки восстанавливает и херит приговор. Упс!
Так что все в этом мире относительно. Даже приговор.

 

[lichiy]

Ну да. Если к экспертизе есть вопросы, нужно определить её достоверность. Но это никоим образом не запрещает правоохранителям утверждать относительно вещдоков после экспертизы и до приговора.

Не запрещает. Но если прокуратура позволяет себе такое, то это говорит либо о её низкой квалификации, либо ангажированности. Профессионалы никогда не будут делать преждевременных утверждений до суда.

Кстати, что это вообще за бред "если к экспертизе есть вопросы"?

 

[Cave Nick]

К чему эта ерунда вообще написана?

К тому, что нет закона, который бы запрещал правоохранителям после экспертизы и до приговора называть орудие преступления орудием преступления. Преступника нельзя до приговора называть преступником (ст. 62 Конституции Украины), а орудие можно. Естественно за исключением случаев, когда данные следствия засекречены. Но мы ниаптом.
Да и вообще, вам этого не понять. ))))