Чьё именно? Корнелиуса? Тогда почему спрашивал у s1mtv? Заблудился бедненькой?
То есть наука с ее строгой доказательной базой это не аргумент, а Библия вообще без доказательной базы это аргумент. Замечательно! У вас прекрасно получается выставлять напоказ и подчеркивать самые слабые стороны религии.А учебники по истории наверное такие-же умники как ты писали!?Вот где фанатизм,вам можно втулить что угодно и вы съедите,а потом будете с гордостью всем этот бред доказывать аргументируя что вас так научили...
Вот для вас это точно прикрытие. Ни в одном из своих постов вы не привели ни одного аргумента в пользу христианства, при том, что они есть и используются священниками. Признайтесь, вам платят, чтобы вы дискредитировали христианство?
Отстаивание своего мнения характерно для верующих, а ученые ищут истину. И находят. А тот компьютер, с которого вы строчите на ХФ - тому подтверждение.
Можно привести хоть одно доказательство из "огромной базы"?
Полтергейст, инопланетяне, воспоминания о прошлых рождениях... Это вы называете подтверждением Библии?
Они пишут шире через "и" и не замыкают себя ограниченными рамками Библии.
А без христианства куда бы она делась?
Благодарю, мне не надо. Если вы потеряли свой, то можете воспользоваться моим.
О! А это уже паника человека, которому нечего сказать по существу. Ну и, конечно же, обычная для верующих грубость.
А я стобой спорил,вас тут много,за всеми не уследиш...
Помоги себе сам , хотябы прикрывай рот, когда слюна брызгает
Отстаивание своего мнения характерно для верующих, а ученые ищут истину. И находят. А тот компьютер, с которого вы строчите на ХФ - тому подтверждение.
Часто оппоненты христианства совершают логическую ошибку, известную под названием "неправомерный аргумент к науке" . Суть этой ошибки в том, что в сферах, рассмотрение которых выходит за границы научного знания, осуществляется ссылка на науку как на общепризнанный авторитет, помимо того, может встретиться и более простой вариант: искажение научных данных в угоду собственным теориям. Например, атеисты любят противопоставлять религию науке. При этом наука выступает в роли судьи религии. Но правомерно ли такое противопоставление? Не является ли оно искусственным? Почему бы науку не использовать в роли судьи над искусством? Проблема не в том, хороша или плоха наука по сравнению с религией, или насколько научна или антинаучна религия, а в том, что у них разные предметы изучения, равно как и методология. Библия - не учебник физики, но и из учебника физики делать Библию неразумно. Как неразумно спорить о том, кто лучше: мальчики или девочки; и те, и другие нужны, если человечество не хочет вымереть. Так и противоречия между христианством и наукой носят надуманный характер, искусственно создаваясь между людьми, которые просто спекулируют на науке, пытаясь найти в ней аргументы своим, часто сомнительным, идеологемам. Еще совсем недавно коммунизм тоже был "научным", и где он сейчас?
Отстаивание своего мнения характерно для верующих, а ученые ищут истину. И находят. А тот компьютер, с которого вы строчите на ХФ - тому подтверждение.
Компьютер это истина...!?Ну ты загнул,вот это аргумент,только истина твоя глючит что-то частенько
При обращении к сферам, рассмотрение которых выходит за рамки научного знания, необходимо честно и открыто говорить, что речь идет только о предположениях, но не о фактах, тогда и не будет претензий.
Ну, это обыкновенная недобросовестность отдельных личностей, которая никак не может бросить тень на науку в целом. Такое, к сожалению, встречается во всех без исключения областях жизни.
Атеизм это форма верования, если вы не знали. Существование Бога невозможно доказать, равно как и его несуществование. И в то и в другое можно только верить. Атеист противопоставляет не науку религии, а, фактически, одну религию другой. Поэтому я ни в коем случае не атеист. Я вполне допускаю, что Бог есть, но при этом настаиваю, что знать это наверняка невозможно.
Потому что любое произведение искусства выражает только видение автора, и никогда не претендует на истинность в последней инстанции. Искусство это имхо и только имхо. Мы все наслаждаемся творчеством Лукьяненко, но что было бы, если бы "Дневной дозор" объявили книгой истинной и священной?
Совершенно верно! Библия - бесценный литературный памятник, входящий в число бессмертных творений человечества. Но было бы очень неосторожно брать с полки первоисточники по истории философии, и использовать их как руководство к действию. В этом случае придется брать и Коран, и Гиту, и Дхаммападу, и еще сотни книг. И убедиться, что наставления Господа разным народам очень существенно различаются. Например, в Гите Господь четко указывает на множественность воплощений человека на Земле.
В Китае. И нет ни малейшего сомнения, что будущее за Китаем.
Компьютер, в отличие от религиозных принципов, существует объективно. А глючит он у того, кто не умеет с ним обращаться. В иных руках и молоток глючить будет...
Что то мне подсказывает что это копиписта
. Кстати mdymas, с какой целью при цитировании ты удаляешь закрывающий тэг[/QUOTE]
?Атеизм может стать верой, при неправильном использовании вантуз может стать старпоном, но вантуз - не старпон. Начнём с значения.
Зачем сознательно сужать понятие
?? Это разные вещи напрямую не связанные. В неумелых руках часто глючит голова, и тогда уже бывает. и столовая ложка глючит не то что комп
.
mdymas,
Атеизм это форма верования, если вы не знали. Существование Бога невозможно доказать, равно как и его несуществование. И в то и в другое можно только верить. Атеист противопоставляет не науку религии, а, фактически, одну религию другой. Поэтому я ни в коем случае не атеист. Я вполне допускаю, что Бог есть, но при этом настаиваю, что знать это наверняка невозможно.
Вера подрозумевает под собой совершенное действие,тобиш если она не слепа то непременно должна приносить плод, как и часто упоминается в библии, что и обязан каждый верующий человек испытать на себе,чем в последствии вера и укрепляется, доказывая истину написаного в СП. По сему не испытавший на себе безусловно не может однозначно дать оценку, поскольку тут действует духовная сфера,и сопоставлять ее с физической есть неправильно... Так как и в космосе действуют другие законы физики,и понятие бесконечности что никак не пересекаются с законами действующими на земле.
И если вы всетаки допускаете существование Бога, то почему Он не может вступать в контакт с своими созданиями которые желают узнать Его истинную суть...?
В Китае немного другая коммунистическая система,чем существовала в ссср, при этом у них самый высокий уровень верующих христиан протестантов чем в других странах европы... "Будущее за Китаем"
Для создания компьютера потребовался живой разум "в лице человека",он не появился в процесе эволюции, так и человек с намного сложнейшей структурой должен был быть создан реальным живым разумом, поскольку тоже существует обьективно, и имеет совершенную и логическую конструкцию.
Типичная церковная бабушка.
Обычно, мракобесы знают мало.
О твоих познаниях и моральном облике тоже можно сложить мнение, когда человеку нечего сказать он переходит на личности..
Ты сам влез в тему, и особого желания общатся с тобой нет,тем более что ничего умного ты сказать всеравно не можеш,обычный злобный неадекват.
Да, судя по резко исчезнувшим грамматическим ошибкам. Но все же лучше чужие мысли, нежели поток бессмыслицы собственного производства.
Что это за плоды?
То есть в переводе на обычный язык это значит, что все происходит исключительно в уме верующего.
Вот то-то и странно, что не вступеает. А те, кто утверждают, что с ними общался Бог, говорят совершенно разные вещи, чем и подрывают веру в корне.
Коммунизм как раз очень качественный, что всем ясно доказывает Китай. А насчет христианства - не смешите. Китай и мазохизм вещи несовместимые.
Тогда и для создания Бога, создавшего человека, потребовался Супербог, который создал нашего Бога. Вы можете возразить?
