КП "Центр обращения с животными"

[alinav]

и не мешали гуманному отлову городской Службы.

Не юродствуйте!

 

[goto]

1. Недоверие к правоохранительным органам и неверие в то, что будет проведено следствие, поиск отравителей, а также последует наказание.
2. Страх мести со стороны власти, которая, по мнению людей, организовала массовые отравления животных перед Евро-2012, чтобы "очистить" город от бездомных животных (и бомжей).
3. Сложность (практически невозможность) организовать все экспертизы, подтверждающие отравление с выявлением отравляющего вещества, так как трупы собак не принимают в человеческую токсикологическую лабораторию и вообще в городе отсутствует ветеринарная токсикологическая лаборатория, которая бы выдавала официальное заключение для суда.

Поскольку отравление животных является прямым нарушением Закона Украины "О защите животных от жестокого обращения", а КП как я понимаю, призвано этот закон блюсти, а также учитывая, что разбрасывание яда есть прямая угроза всем животным, а не только тем, против которых направлены эти акции, а также тот факт, что трупы животных создают угрозу здоровью и моральному состоянию населения, а это все как раз область ответственности КП, то, как мне кажется, было бы логично, если бы КП помогало гражданам в установлении обстоятельств смерти животных от отравлений. В том числе помогло и в организации экспертизы, на основании заключения которой, можно было бы составлять иски в суд. И в составлении, возможно, тоже могло бы помочь КП, а может таже КП могло бы самостоятельно инициировать возбуждение дел по фактам отравления.

Ну и конечно активность в этом направлении отвела бы подозрения в причастности КП к отравлениям, что, как я понимаю, будоражит некоторые зоозащитные умы и портит имидж КП.

 

[goto]

Вот такой еще вопрос.
Люди в нашем дворе поговаривают, что стаю, проживающую на пустыре за институтом юрьева, между пр. Жукова и 50-летия СССР, частично отловили. И я таки не вижу большинства этих собак.
Так вот, если они в КП, учтите, что собаки, с моей точки зрения, могут оказаться перспективными в плане пристройства. Собаки никогда не проявляли агрессии ни к людям, ни к другим животным. Основной проблемой, которую создавала стая - неблагоприятная эпидемическая обстановка в районе (щенки болели и умирали массово), а так же опасность потрав со стороны возмущенного населения (стаи устраивали шумные собачьи свадьбы под окнами по ночам).

Собаки реально красивые и дружелюбные.

 

[pomegranate]

Вот такой еще вопрос.
Люди в нашем дворе поговаривают, что стаю, проживающую на пустыре за институтом юрьева, между пр. Жукова и 50-летия СССР, частично отловили. И я таки не вижу большинства этих собак.

Об этой стае было столько разговоров, что абсолютно логично, что их, наконец, отловили.

Так вот, если они в КП, учтите, что собаки, с моей точки зрения, могут оказаться перспективными в плане пристройства. Собаки никогда не проявляли агрессии ни к людям, ни к другим животным.

Скорее всего, Ваша забота запоздала. Большинство собак гибнет при гуманном отлове. Хотя, дай Бог.

 

[goto]

Скорее всего, Ваша забота запоздала.

Я об это говорила неоднократно. В том числе и лично представителям КП.
В данном случае сочла необходимым повторить, напомнить.

Об этой стае было столько разговоров, что абсолютно логично, что их, наконец, отловили.

Мне было сказано, что стаю эту отлавливать не будут до реконструкции территории. Территория очень дикая, плотно заросшая деревьями, кустарником, высокими травами. Практически - непроходимые джунгли.

Мне жаль собак! Но и оставлять стаю было бы неверным решением. Почему - написала выше. Именно поэтому я неоднократно спрашивала зоозащитников, каким они видят выход из ситуации. Ответа я не получила.

 

[pomegranate]

оставлять стаю было бы неверным решением. Почему - написала выше. Именно поэтому я неоднократно спрашивала зоозащитников, каким они видят выход из ситуации. Ответа я не получила.

Выход из ситуации, который видят зоозащитники (недавно доходчиво и подробно об этом писала Терния), для Вас не выход. Из всего, что пишете Вы, понятно, что другого выхода, кроме усыпления бездомных собак, Вы не видите. Зачем Вы вообще задаете эти вопросы - непонятно.

Мне жаль собак!

Это называется - крокодиловы слезы. Всякий раз доказывая необходимость отлова и усыпления, Вы заканчиваете, как припевом - уверениями в том, что собак Вам очень жалко. Зачем?

 

[goto]

Это называется - крокодиловы слезы. Всякий раз доказывая необходимость отлова и усыпления, Вы заканчиваете, как припевом - уверениями в том, что собак Вам очень жалко. Зачем?

1. Я ни разу не призывала к отлову и усыплению. Я никогда не говорила, что мне нравится такой способ решения проблем БЖ в городе. Я ни разу не говорила, что считаю этот способ единственно верным на все случаи и времена. Но я и сейчас утверждаю, что это наиболее эффективный способ в сложившихся условиях. А для многих случаев, к сожалению, единственный практически реализуемый.
2. Я вольна высказывать свое мнение. В том числе и о работе КП и о их методах.
Если оно Вам непонятно, зачем Вы читаете и комментируете мои посты? Причем, практически все без исключения? Я обратилась к руководству КП в теме КП. Вы можете повлиять на их решение относительно данного вопроса? нет. Тогда зачем Вы вклинились со своими нравоучениями?
Или Вы надеетесь изменить меня? У Вас это не выйдет.

 

[Gitaness]

Выход из ситуации, который видят зоозащитники (недавно доходчиво и подробно об этом писала Терния), для Вас не выход.

Люди не хотят жить рядом со стаями бездомных стерилизованных собак. Это их право.

 

[L.M.]

По данным зоозащитных организаций г. Харькова

Чем подтвержденных?
Как обычно, ничем?

Программа ОСВ была в 2007-2009гг и тогда Шаповалова не была ещё директором КП"ЦОЖ" и в это время отравлений в Харькове не было, как видно из данного ответа. Они приобрели массовый характер с появлением на должности директора КП Шаповаловой, сразу после того, как вышло в свет общее детище зоореалистов, директора КП Шаповаловой и харьковских властей - "Решение №2", которе стало смертным приговором для всех бездомных животных Харькова:

Попробуйте хоть один раз нормально установить причинно-следственные связи.
Отравители чхать хотели, кто где директор, какая программа где принята, и какой номер у какого решения. Они об этом, в большинстве своем, просто не знали.
Отравителям мешали собаки, которых именно в 2010 году - после двух с половиной лет ОСВ - расплодилось наибольшее количество, чему подтверждением является статистика покусов бродячими собаками в городе.
Уже начиная с 2011 года количество собак и связанных с ними конфликтных ситуаций пошло на убыль - соответственно, пошли на убыль и отравления.

По опросам зоозащитных организаций

Выбор метода, подбор групп, методика опросов, способы обработки данных, результаты - ?
Где опубликовано, кем подписано?
Или опять обычная болтовня?

По данным Шаповаловой в Харькове на 2010 год (когда она заняла место директора КП "ЦОЖ") было около 35-45 тыс собак.

На что рассчитываете - на то, что все уже забыли, как вашу "математику" тут уже разложили на составляющие, и разнесли в пух и прах? Так я повторю, мне несложно.
Никогда в Харькове не было 35-45 тыс.собак - это завышенная оценка, сделанная "на пальцах". Появилась эта цифра исключительно потому, что хоть сколько-нибудь грамотного подсчета бродячих животных в городе не делали до 2012 года - а обычно используемые в таких случаях приемы оценки численности, как показала практика, как раз и дают завышение истинной численности животных в 4-5 раз.
Примерная динамика численности, какой она была на самом деле - вот:
2007 год - экстраполяция на основе имеющихся данных: 3-4 тыс. собак
2010 год - экстраполяция на основе имеющихся данных: около 8 тыс. собак
2012 год - данные подсчета: 4-5 тыс. собак
2013 год - данные подсчета: около 2 тыс.собак.

На токсикологическое исследование трупы собак сдать невозможно, так как милиция не выдаёт направление на такое исследование. Ветслужба, также, отказывается давать направление на изъятие органов для их исследования на токсикологию. Образовывается замкнутый круг.

А это потому, что делать им нечего, только возиться с дохлыми бродячими собаками, которые так всем были "нужны", ну так "нужны", что ни одна "радетельница" их так и не забрала с улицы, даром, что, по Вашим же словам, собак травили на каждом углу.
А вообще, сопоставьте цифры: в городе полтора миллиона жителей - и на пике численности было не более 8 тысяч бродячих собак. Почти 200 (двести) человек на одну собаку! Да даже если б собак было в 10 раз больше - все равно на одну собаку пришлось бы почти 20 человек. И из всей этой толпы народу никому(!) так и не понадобились ваши бродячие собаки - откуда закономерный вывод: вам сочувствует такая мизерная доля процента населения города, что это ниже любого уровня статистической погрешности. Было бы иначе - собак бы поразбирали по домам еще до того, как вы впервые, на беду свою, животных, и жителей города, услышали об ОСВ. Так что не пытайтесь изображать выразителей воли харьковчан.

 

[Rosebook]

L.M., горожанка, нигде не состою, уличная собака у меня, подобрана без чьей-либо помощи. Обработана, обследована и вылечена за личный счет. Предыдущий дворик закончился от старости.
Так что не пытайтесь изображать выразителей воли харьковчан, да?

 

[L.M.]

Rosebook, а я - в отличие от здесь присутствующей Тернии - и не изображаю выразителя чьей бы то ни было воли.
Я констатирую факт, что Вам подобные в меньшинстве, и это прискорбно - потому что, если бы таких, как Вы, было хотя бы 1% от всех жителей города, то никакого КП не существовало бы, по причине отсутствия необходимости в таковом.
Статистика, однако.

 

[Rosebook]

Rosebook, а я - в отличие от здесь присутствующей Тернии - и не изображаю выразителя чьей бы то ни было воли.
Я констатирую факт, что Вам подобные в меньшинстве, и это прискорбно - потому что, если бы таких, как Вы, было хотя бы 1% от всех жителей города, то никакого КП не существовало бы, по причине отсутствия необходимости в таковом.
Статистика, однако.

Статистика не учитывает, что все те дворики и полукровки которые гуляют с хозяевами - в основном люди всё-таки сами их нашли, и забыли Вам сообщить.
Я не думаю что скажу что-то новое если сообщу что вижу постоянно таких как наше дворняжек подобранных и любимых, причем не только пенсионерами, а и мужчинами клиентами стоянок, и молодежью; что собачники в спальных районах гуляют все вместе и сами пальцем покажут на того кто выбрасывает или отпускает на вольный выгул своих. Так почему же подозрительно разбросанное мясо находили на местах выгула домашних?

Вопросы логичные.
Сколько лет по-Вашему пройдет до цели - безопасного города и ответственного обращения с собаками?
Как скоро у жителей поменяется отношение на более ответственное, если собак сейчас можно просто убивать, потому что места нет в КП и нет времени и ресурсов пристраивать?
Вы же понимаете, что жалеют только уже ответственные, а безответственные остаются такими - им только легче что собак кто-то убьет или заберет в волшебный приют, когда наигрались?
Получается что эта система будет вечной, как и всё временное и вынужденно-негуманное?
Что Вам на это скажет статистика?

 

[Русская Борзая]

Как скоро у жителей поменяется отношение на более ответственное

Хоть вопрос и не ко мне, но, подозреваю, что не раньше, чем собаки перестанут быть для жителей города биологическим мусором. А они останутся таковым до тех пор, пока предложение на пристройство не станет ниже спроса.

 

[Dubliner]

Как скоро у жителей поменяется отношение на более ответственное

Ну, не раньше, чем ярые собакозащитники сами станут ответственными. А это подразумевает искоренение такого быдлячего явления как прикормщицы и типа опекунши - которые нихрена ни за что не отвечают, а народ озлобляют против бродячек сильно.

 

[Лиана-Liana]

народ озлобляют против бродячек сильно.

собирая стаи, ставят их под удар отравителей, косвенно подставляя под удар и домашних, породистых и беспородных

Так почему же подозрительно разбросанное мясо находили на местах выгула домашних?

эти места не разграничены.
город-то общий
и я не хочу, чтобы из-за ненормальных кастрюлечниц в мучениях гибли животные

 

[Rosebook]

Ну, не раньше, чем ярые собакозащитники сами станут ответственными. А это подразумевает искоренение такого быдлячего явления как прикормщицы и типа опекунши - которые нихрена ни за что не отвечают, а народ озлобляют против бродячек сильно.

Собакозащитники или все-таки собаковладельцы? Интересно как прозвучало, конкретно и лично, но ни фига не объективно.
Народ озлобляется от кризиса гречки. Если хочется очень озлобиться, то придумать повод всегда можно.
Собаковладельцев больше чем собакозащитников, и вряд ли собакозащитники виноваты в метисах боевых пород, или потомках волчарок из частных секторов.
"Кто не спрятался я не виноват" - тоже мантра для совести, и все это знают.
Я собаковладелица, повторюсь, несу ответственность только за то что беру на себя и могу контролировать, взять в семью.
И все таки уверенна, что за ружья и яды надо винить больных на голову отморозков и преступников, которым это нравится, вставляет, или приносит прибыль. А не маму их в детстве обидевшую, и не пенсионерку, от прикорма которой эти кошечки и собачки может сами до яда не доживут. Это логично и без самообмана.
Смотрите на истоки проблемы, а не на побочные субкультуры. Больше нечего добавить.

 

[Dubliner]

Если вы имеете в виду догхантерство, говоря о субкультуре, то она не побочная. Эта субкультура - первая производная от кастрюлечниц. С этими на всю голову собакозащитницами ничего не сделаешь, потому что люди, хоть и упоротые. А вот с их собаками - можно. Что и происходит.
Так что смотрите на проблему и с этой стороны.
А по поводу "все бродячие когда-то были домашними, а потом размножились" - знаете, мне как-то ровно, кто и когда выбросил их праотцов. Когда стаи собак котов дерут на глазах у детей, и срут в песочницах - не до философий.

 

[goto]

Как скоро у жителей поменяется отношение на более ответственное, если собак сейчас можно просто убивать, потому что места нет в КП и нет времени и ресурсов пристраивать?

Обращаю Ваше внимание, Это тема обсуждения работы именно КП "Центр обращения с животными". И тема эта с пометкой БФ.
Так что в ней мы обсуждает проблемы имено с оглядкой на то, что нет места, времени и ресурсов.

Более того, если на это внимания не обращать, и принять за начальные условия наличие неограниченного места, времени и главное, всех остальных ресурсов, в первую очередь, денег, то, безусловно, никого убивать не надо. А надо содержать, причем, в самых комфортных условиях пожизненно. С вкусной, полезной и сытной пищей, с неограниченным выгулом под контролем кинологов, а с полным ветеринарным обслуживанием. Не, ну а чо, если ресурсы неограничены. Тут никаких споров быть не может.
Ну а если кто-то захочет взять собаку из такого приюта, то проблема возникнет только в том, чтобы не отдать собаку в худшие условия, чем в таком приюте...

Но сложность именно в эффективном распределении очень ограниченных ресурсов.

Так что давайте вернемся на землю и постараемся обойтись без маниловщины и оффтопа.

И все таки уверенна, что за ружья и яды надо винить больных на голову отморозков и преступников, которым это нравится, вставляет, или приносит прибыль. А не маму их в детстве обидевшую, и не пенсионерку, от прикорма которой эти кошечки и собачки может сами до яда не доживут. Это логично и без самообмана.

Нет, это как раз отрицание логической связи между причиной и следствием. Конечно, никто тут не отрицает преступности действий отравителей и необходимость наказания их. Но большинстве своем, это не патологически жестокие личности. Это обычные, пусть и безответственные и глупые люди, которые пытаются с наименьшими затратами для себя избавиться от опасных или даже просто неприятных для себя и своих близких стай бездомных собак.
Когда у нас под окнами стая праздновала две собачьи свадьбы подряд, а это было примерно 2 недели... К исходу второй недели почти все соседи с утра, выходя на работу или на прогулку со своими собаками, возмущенно жаловались друг-другу: "Да что же это за безобразие такое, 2 недели спать невозможно, надо что-то делать!" И поскольку никто из них никаким коммунальным службам не верит (у нас вот прорвало трубу перед подъездом, 4-й день течет бурная река и подмывает дом - никто не спешит ликвидировать аварию, не смотря на заявления) то и решать проблему люди собирались своими методами. И эти методы - не разобрать разом 10 больших собак по домам...
Кто провоцирует опасные противозаконные действия? Да простая добрая тетенька, таскающая сумки еды этим собачкам. Если бы их не кормили в конкретном месте, их бы не собралось там столько. В "лучшие" времена стая насчитывала до 20 особей. А в последней свадьбе участвовали 1 сука и 8 кобелей. Всего же в стае 4 суки, по моим наблюдениям. Могли бы они так сукчковаться, если бы не было источника постоянной кормежки? Стали бы бегать этой оравой по двору и окрестностям? Конечно - нет!
Так что первопричина - прикармливатели. Отравители - следствие. Преступное, страшное - но именно следствие.

 

[Kavy]

Мне один осведомленный человек, проживший в Израиле несколько лет, рассказывал, что в этой стране категорически запрещается подкармливать бездомных собак и кошек. Другое дело если взял такое животное на содержание, но уже тогда будьте добры содержать по всем тамошним правилам содержания домашних животных. И никак не иначе!

 

[Dubliner]

И не только в Израиле. Во всём цивилизованном мире, в действительно высокоразвитых странах, за прикорм штрафуют. И ведь знают об этом наши типа зоозащитницы - но делают вид, что не знают!