Коронавирус

[Allaryh]

Re: Коронавирус COVID-19

Тем, что при аэрозольном вирус распространяется на гораздо большее расстояние, а личный контакт не требуется. И маски при этом гораздо менее эффективны.

Це можна довести тільки експериментально, а це так складно, що Ви навіть не уявляете.

 

[Allaryh]

Re: Коронавирус COVID-19

???

Сорри.

Только жиденок мог так изголятся над постом украинца, над бедами в Украине.

Над слабоумством Вашим, можу ще й продожити, якщо попросите..

 

[Ribbentrop]

Re: Коронавирус COVID-19

... и тут должна быть ссылка

А вот и ссылочка... правда там совсем противоположные вести. но всё же.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Всё для "прививкоссыкунов"

 

[KRAK]

Re: Коронавирус COVID-19

кошмар)) ни чихнуть ни перднуть нормально))))

на самом деле то скорее всего энтеровирус какой то. сезонный обычный
но повышенные иммуноглобулины в тесте все равно ведь будут определяться? почему бы не продлить пандемию коронавируса?)) навечно

Ты не клон сони случайно?
Одно дело аргументировано излагать профессиональное мнение,
другое дело нести тупую хуйню.

 

[Ribbentrop]

Re: Коронавирус COVID-19

VASR выше давал... ссылка про "cov-india"

Ну и я тебе тогда подброшу ссылочку

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[manch]

Re: Коронавирус COVID-19

Если сейчас спросить об этом отписавшихся в теме экспертов по Комаровскому, знающих лучше Ланцета, то даже интересно, кто ответит.
(Я чуть позже отвечу, мне аж самому интересно.)

Ну давайте я отвечу.
Про "сенсацию" Комаровского.
Заглавие ролика "Новая, важная информация".
Вот статья за 20 мая 2020 года.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Всё тоже самое, что сказал Комаровский, написали год назад.
Но и без этой статьи, и без Комаровского понятно, что вирус передавался не только и не столько воздушно-капельным путём, а именно аэрозольным.
Если бы вирус передавался только воздушно-капельным путём, то заболели бы в большинстве только те, на кого почихали-покашляли или кто был очень близко от такого человека. Но заболевают не только, и не столько те, на кого покашляли. В разы (а то и на порядки) больше заболевают заразившись от бессимптомных.
Исходя из этого давно понятно, что аэрозольный способ преобладает.
Тут не надо быть Комаровским, не надо читать Ланцеты, тут достаточно простой логики.

Ну и про аэрозоли и маски.

Аэрозо́ль — дисперсная система, состоящая из взвешенных в газовой среде (дисперсионной среде), обычно в воздухе, мелких частиц (дисперсной фазы). Аэрозоли, дисперсная фаза которых состоит из капелек жидкости, называются туманами, а в случае твёрдых частиц, если они не выпадают в осадок, говорят о дымах (свободнодисперсных аэрозолях) либо о пыли (грубодисперсном аэрозоле).
Размеры частиц в аэрозолях изменяются от нескольких микрометров до 10−7 мм.
Особенностями аэрозолей являются малая вязкость газовой дисперсионной среды и большой свободный пробег молекул газа по сравнению с размером частиц. Поэтому, несмотря на сравнительно большой размер частиц, в аэрозолях происходит интенсивное броуновское движение.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Аэрозоль

Медицинская маска (также хирургическая маска) — медицинское изделие, закрывающее рот и нос носителя c помощью фильтра, который защищает от вдыхания жидких аэрозолей (степень защиты т.е. размер фильтруемых частиц зависит от качества фильтра), но не защищает от твёрдых аэрозолей
Отличие медицинской маски от респиратора состоит в невозможности медицинской маской в отличие от респиратора блокировать мелкие частицы твердых аэрозолей (привет Кнопке, защишавшемуся маской при пилении болгаркой плитки )
Размер самих вирусов не играет никакой роли для работы маски или респиратора. Вирусы не могут находиться сами по себе в воздухе, и вирусы в суперкапсидах без окружения молекулами воды фактически деактивированы. Активные вирусы находятся внутри капель размером от 1 до 200 микрометров[22]. Большая часть капель аэрозоля крупные, поэтому даже самодельная маска, шарф или платок на лице способны их задержать[23][24]. Самодельная тканевая маска из 4 слоев ткани достаточно близка к одноразовой маске по эффективности фильтрации[25]. Одноразовые маски обладают уже очень высокой эффективностью и способны задерживать 95 % капель аэрозоля крупнее 3 микрометров. Медицинский респиратор N95 почти не пропускает капель 3 микрометра и задерживает 95 % частиц аэрозоля крупнее либо равных 0,3 микрометра[26].
Исследования по применению масок в респираторных заболеваниях очевидно опровергают все заявления о неэффективности масок. Среди медсестер в США при эпидемиях гриппа маски и респираторы защищали около 77 % медицинского персонала от инфицирования несмотря на множественные контакты с больными. В то же время исследования не показывают существенной разницы между использованием обычных масок и респираторов N95, но респираторы N95 медики обычно используют при повышенном риске заболеваемости и при особо частом контакте с больными[27][28][29][30][31][32]. Проводились также испытания масок на аэрозоли от больных конкретно коронавирусом COVID-19. Существенная часть аэрозоли таких больных была мелкой — 5 микрометров, но успешно фильтровалось даже обычной маской, так как она рассчитана на фильтрацию частиц аэрозоля до 3 микрометров[33]. Показателен также масштабный эксперимент поставленный в ФРГ. Всеобщее ношение масок сначала было введено только в городе Йена и противники ношения масок даже среди ученых из Института Роберта Коха скептически к этому отнеслись. Однако по остальным городам ФРГ продолжался рост пандемии COVID-19, а в Йене практически перестали регистрироваться новые случаи заражении. В связи с этим Институт Роберта Коха признал научной ошибкой отказ от тотального ношения масок и всеобщее ношение масок было внедрено тотально по всей территории ФРГ

https://ru.wikipedia.org/wiki/Медицинская_маска

 

[Ribbentrop]

Re: Коронавирус COVID-19

Вакцини проти коронавірусу з використанням технології мРНК такі як Pfizer-BioNTech та Moderna швидше за все здатні протидіяти індійському різновиду коронавірусу.

Про це 12 травня заявило Європейське агентство з лікарських засобів (EMA), передає The Guardian. У ньому вказали, що існують «багатообіцяючі докази» ефективності мРНК-вакцин проти варіанту коронавірусу B.1.617, вперше знайденому в Індії в жовтні. «Дані здаються досить обнадійливими з приводу того, що, принаймні, вакцини мРНК зможуть нейтралізувати цей варіант, щонайменше гарантуватимуть достатній захист», – сказав керівник стратегії з вакцинації ЕМА Марко Кавалері. Що стосується векторних вакцин, до яких належить зокрема AstraZeneca, то регулятор вважає, що вони також можуть бути ефективними, але ЕМА чекає на «реальні дані» про використання такої версії вакцини від компанії AstraZeneca в Індії.

AstraZeneca ще не проплатила...

Зачётно лизнул, молодец...

 

[Stiva]

Re: Коронавирус COVID-19

Над слабоумством Вашим, можу ще й продожити, якщо попросите..

Да, беда, всех кацапездолов, что они не читают шапку постов.

PS. Кацапезолами был обвинен в гомосексуа....зме, секстизме, ПОХУИЗМЕ.
Новый термин,-сладоумие???
ХЗ. что за хуйня?

 

[Allaryh]

Re: Коронавирус COVID-19

це не паніка, це "извлечение прибыли". Тем фармкомпаниям истерика, подогреваемая СМИ "аааа, мы от вируса все умрем" - дает сверхприбыли.

Дайте посилання на тих, хто пише, "мы от вируса все умрем", щоб я переконався, що Ви пишете смішну неправду...

 

[Stiva]

Re: Коронавирус COVID-19

"медики" (вернее, чиновники от медицины) пытаются абсолютно "никак" комментировать. "возможно", "скорее всего" и т.п. - т.к. никому не хочется под суд потом, если вдруг окажется, что не до конца оттестированная "виагра" ряда "ведущих фармкомпаний" - неэффективна, как против "новых", так и против "старых" штаммов вируса.

+100

 

[Allaryh]

Re: Коронавирус COVID-19

"медики" (вернее, чиновники от медицины) пытаются абсолютно "никак" комментировать. "возможно", "скорее всего" и т.п. - т.к. никому не хочется под суд потом, если вдруг окажется, что не до конца оттестированная "виагра" ряда "ведущих фармкомпаний" - неэффективна, как против "новых", так и против "старых" штаммов вируса.

Про які факти йде мова, дайте посилання..

 

[Кот_офф]

Re: Коронавирус COVID-19

Ну давайте я отвечу.
Про "сенсацию" Комаровского.
Заглавие ролика "Новая, важная информация".
Вот статья за 20 мая 2020 года.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Всё тоже самое, что сказал Комаровский, написали год назад.
Но и без этой статьи, и без Комаровского понятно, что вирус передавался не только и не столько воздушно-капельным путём, а именно аэрозольным.
Если бы вирус передавался только воздушно-капельным путём, то заболели бы в большинстве только те, на кого почихали-покашляли или кто был очень близко от такого человека. Но заболевают не только, и не столько те, на кого покашляли. В разы (а то и на порядки) больше заболевают заразившись от бессимптомных.
Исходя из этого давно понятно, что аэрозольный способ преобладает.
Тут не надо быть Комаровским, не надо читать Ланцеты, тут достаточно простой логики.

Ну и про аэрозоли и маски.

Прекрасно. Хотя бы есть о чём говорить.
Я так понимаю, что год назад это всё было на уровне предположений, а сейчас оформилось в виде какого-то количества исследований. Не зря же Ланцет написал об этом именно сейчас.

По поводу масок. Так понятно, что свою роль они играют (хотя так же понятно, что так, как надо, никто их всё равно не носит). Но акцент же на том, что обычно люди же боятся прямого контакта и потому маски всё же надевают, а здесь обращают внимание, что прямого контакта и не надо, а маски никто ведь не носит абсолютно всегда и везде.

 

[Ribbentrop]

Re: Коронавирус COVID-19

"медики" (вернее, чиновники от медицины) пытаются абсолютно "никак" комментировать. "возможно", "скорее всего" и т.п. - т.к. никому не хочется под суд потом, если вдруг окажется, что не до конца оттестированная "виагра" ряда "ведущих фармкомпаний" - неэффективна, как против "новых", так и против "старых" штаммов вируса.

Я уже тебя просил, покажи пожалуйста различия в с-белке этих штаммов, чтобы сделать вывод о неэффективности вакцин против этих "новых" штаммов. Нету? Штош... ну тогда расходимся.

 

[Ribbentrop]

Re: Коронавирус COVID-19

Дубль.
А у вас сайт глючит

 

[Ribbentrop]

Re: Коронавирус COVID-19

Я радий, що ти дав оцінку своїм здібностям лизати.
За 500 грн ти так же гарно і відсмокчиш...

Ти тупа москаляка... та ше й неграмотна.

 

[manch]

Re: Коронавирус COVID-19

Прекрасно. Хотя бы есть о чём говорить.
Я так понимаю, что год назад это всё было на уровне предположений, а сейчас оформилось в виде какого-то количества исследований. Не зря же Ланцет написал об этом именно сейчас.

Там надо читать, что Ланцет написал. А то мы ж со слов Рабиновича Комаровского.
Просто Комаровский с такой экспрессией, с таким запалом обо всём этом рассказывает, как будто он Америку открыл. И очень удивлен, что никто не отреагировал на "новость", о которой писали ещё год назад и которая очевидна даже младенцам.

По поводу масок. Так понятно, что свою роль они играют (хотя так же понятно, что так, как надо, никто их всё равно не носит).

Не, ну процентов 30 носят в том числе на носу. А процентов 10 даже плотно подогнанными. Желаю им крепкого здоровья и не кашлять.

Но акцент же на том, что обычно люди же боятся прямого контакта и потому маски всё же надевают, а здесь обращают внимание, что прямого контакта и не надо, а маски никто ведь не носит абсолютно всегда и везде.

Аэрозоль, конечно, может летать долго. Но концентрация всё равно уменьшается и со временем и с расстоянием. Поэтому вблизи носителей вероятность заразиться больше, чем на расстоянии. Так что логично надевать маски именно в общественных местах и в закрытых помещениях, а не всегда и везде.
В этом вопросе интересно бы узнать, где же больше заражаются: в общественных местах или при контакте со знакомыми людьми, с которыми не предохраняются: на работе, в гостях, дома. Но такой инфы точно нет.

 

[VASR]

Re: Коронавирус COVID-19

... и тут должна быть ссылка

Вакцини проти коронавірусу з використанням технології мРНК такі як Pfizer-BioNTech та Moderna швидше за все здатні протидіяти індійському різновиду коронавірусу.

Спойлер: +

Про це 12 травня заявило Європейське агентство з лікарських засобів (EMA), передає The Guardian. У ньому вказали, що існують «багатообіцяючі докази» ефективності мРНК-вакцин проти варіанту коронавірусу B.1.617, вперше знайденому в Індії в жовтні. «Дані здаються досить обнадійливими з приводу того, що, принаймні, вакцини мРНК зможуть нейтралізувати цей варіант, щонайменше гарантуватимуть достатній захист», – сказав керівник стратегії з вакцинації ЕМА Марко Кавалері. Що стосується векторних вакцин, до яких належить зокрема AstraZeneca, то регулятор вважає, що вони також можуть бути ефективними, але ЕМА чекає на «реальні дані» про використання такої версії вакцини від компанії AstraZeneca в Індії.

AstraZeneca ще не проплатила...

Я уже тебя просил, покажи пожалуйста различия в с-белке этих штаммов, чтобы сделать вывод о неэффективности вакцин против этих "новых" штаммов. Нету? Штош... ну тогда расходимся.

"Конкуренция" штаммов в шести странах.
Особое внимание на UK и USA, где приличный(относительно) % вакцинированных:

В.1.617 ---> "SARS-CoV-India"

 

[surviver]

Re: Коронавирус COVID-19

"Конкуренция" штаммов в шести странах.
Особое внимание на UK и USA, где приличный(относительно) % вакцинированных:

В.1.617 ---> "SARS-CoV-India"

И что должно сказать это ничтожное количество? Одобренные вакцины КАК-ТО действуют против всех штаммов. Да, с разной эффективностью. Но это лучше, чем ничего Да и процент вакцинации еще маловат

 

[VASR]

Re: Коронавирус COVID-19

...Да и процент вакцинации еще маловат

Как это маловат?
В UK уже месяц по 2000-2500/день инфицированных. И по 20 смертей в день.
Ни это ли заслуга вакцинации?

 

[VASR]

Re: Коронавирус COVID-19

...