Коронавирус

[Burnash]

а если взять во внимание цепь буржуазно-демократических революций?

А каждую из них нужно рассматривать детально. Это только У Маркса-Энгельса все прямолинейно было. На деле это совсем не так чаще всего.

вообще, если равить ваш тезис, то мы идем обратно, в рабовладельческий строй. тампроще всего добиться душевного покоя. сдерли шкуру, чтобы не умничал, и душевный покой восстановился )

Вы очень плохо знаете историю и социологию. При постепенном уменьшении общего уровня насилия в обществе, уровень неравенства поэтапно нарастал при переходе от рабовладельческого общества к феодальному и далее к капиталистическому. И именно с неравенством, а не с насилием связана агрессия. В раннем рабовладельческом обществе хозяева с рабами за одним столом обедали. Но при этом могли друг друга *****, что собственно в какой-то степени удерживало их от агрессии друг в отношении друга. Сейчас шансов посидеть за одним столом у офисного планктона и директора корпорации несравнимо меньше. Но зато и ***** друг друга не могут - остается только ***ми обкладывать, что и делается.

При этом системный переход произошел еще в 70-е годы прошлого века, когда у "влиятельной" (дабы не смущать термином большинство, важно не количество, а именно степень влияния) части населения исчезла необходимость в труде для удовлетворения базовых потребностей. А его последствия, которые вызовут структурную перестройку начинают вылазить только сейчас.

 

[Burnash]

это не рассуждения, это медианная интерпретация

А она применима в этом случае?

 

[Burnash]

ну так мы быстро зароемся на много лет и никуда не дойдем. я же тоже могу к вашему любому слову доебаться и попросить детальное определение. агрессивное поведения - это поведение соответствующее шаблону "ты *****, а вот я знаю". в целом способ вести разговор, оспаривая не факты, а привлекая к аргументации нелицеприятные оценки собеседника с целью повысить "значимость" своих доводов

Не согласен. С моей точки зрения, взаимная агрессия позволяет быстрее найти точки соприкосновения, либо быстрее определиться с ключевыми различиями -и потому чрезвычайно полезна в спорах. Потому что болтологией в духе "оно может быть так, а может быть сяк" заниматься можно вечно и ни к чему она не ведет.

 

[surviver]

просто чем человек умнее, тем очевднее для него, что ни ***мы не знаем и потому редочитает не рисковать. молодые же *******ы уверены в том, что знают все (ну как молодые водители через год вождения, у которых крылья вырастают)

вот смотрите.. как вы обьясните тот факт, что с помощью безупречной логики можно сделать взаимоисключающие выводы? намекаю. можно взять за основу аксиому, что параллельные прямые не пересекаются, а можно ее отвергнуть. в итоге возникает совершенно логично целый спектр взаимоисключающих геометрий. вы там, прежде чем бросаться в бой, пройдитесь по аксиомам. откуда взялись, почему и тд

А вы не учили геометрию Лобачевского?

 

[Кот_офф]

вакцинция по-определению щадящий способ выработки иммунитета и предназначена именно для того, чтобы заражение не привело к пагубным последствиям. не знаю, как еще более доступно сказать

Тогда зачем заражаться? Чтобы получить пагубные последствия?

 

[loveliness]

Я уж и так читаю, читаю... - ответил Шариков и вдруг хищно и быстро налил себе полстакана водки.

- Зина! - тревожно закричал Филипп Филиппович. - Убирай, детка, водку, больше не нужна! Что же вы читаете?

- Эту... как её... переписку Энгельса с этим... как его, дьявола... с Каутским.

Борменталь остановил на полдороге вилку с куском белого мяса, а Филипп Филиппович расплескал вино. Шариков в это время изловчился и проглотил водку.

Филипп Филиппович локти положил на стол, вгляделся в Шарикова и спросил: - Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного?

Шариков пожал плечами.

- Да не согласен я.

- С кем? С Энгельсом или с Каутским?

- С обоими, - ответил Шариков".

 

[Burnash]

предлагаю не вдаваться глубоко, а просто зафиксировать тот факт, что они были. собственно, они логичны. зарождающаяся буржуазия строила заводы и производила, а командовали какие-то бестолковые крестьяне. конфликт налицо

То есть никакой конспирологии таки нет? Конфликт налицо, но разрешиться он может массой способов.
Точно так же сейчас конфликт налицо и система явно требует перестройки. Пандемия всего лишь предлог.

а вот и оно, оценочное мышление. полистайте психологию )

Все суждения оценочны. Так и должно быть. Просто некоторые удачно маскируются под факты, хотя факты получают тоже путем субъективного восприятия.

я достаточно знаю социологию, чтобы связывать уровень агресси не с неравенством, а с интеллектом. чем он ниже, тем агрессия выше (в целом, возможны исключения)

А теперь перечитайте себя еще раз. Примените свой подход к себе. Вы агрессивно отрицаете собственную агрессию.

 

[Burnash]

ну болтологией типа *****-сам-***** тут бесконечно занимаются, а воз и ныне там. и, вообще, как из игнора искать точки соприкосновения? а я особо агрессивных собеседников туда помещаю )

Если вы кого-то помещаете в игнор -то это самым лучшим образом свидетельствует про то что ничье мнение кроме вашего вас не интересует и находитесь вы здесь исключительно ради болтологии.

 

[Burnash]

именно в этом и применима. данных надежных слишком мало

Тогда почему выбрано 6 месяцев? Почему не год (срок с начала пандемии), например? Почему не месяц (продолжительность заболевания при средней тяжести)?

У вас нет данных, но вы берете произвольное число, и применяете к нему медианный подход, якобы с целью повышения надежности этого произвольно взятого числа.

Вообще можете расслабиться -вирус скоро будет так распространен, что тестовые попытки заражения будут происходить ежедневно )))

 

[Burnash]

очень ценный совет, конечно. в целом я так и делаю. панику не разгоняю, конспирологам не верю, не загоняюсь, но в случае случайного ****а использую ***********, все же

А нужно просто не заниматься случайным ****ом.

 

[Кот_офф]

чтобы продлить иммунитет. точных данных нет, но есть основания полагать, что он временный. (чисто временная предосторожность, повторное заражение гораздо легче переносится, как правило)

Зачем продлевать его заражением, если во-первых, при болезни гораздо более вероятны последствия, а во-вторых, иммунитет после вакцинации более сильный и длительный?
Логики не пойму абсолютно.

 

[Александр 1-й]

Был сегодня у своего таможенного брокера. Тот берегся-берегся, сидел в своих роганских *****х в частном доме, работая только дистанционно, но таки не уберегся. Да-да, по ходу как-раз на Новый Год, когда "никаких локдаунов вводить ни-ни, поскольку у "Квартала" - елки" - заболел "страшной" коронохренью где-то в начале января. У него никаких симптомов кроме пропадания обоняния, у жены - 1 день 38.5, еще два дня - 37 с копейками. Обоим чуть больше 60. Жена делала ПЦР (поскольку ей деньги за тест возвращают по страховке что-ли?) - положительный, он соответственно не делал, потому как нахрен не надо. Вот как-то так.
Возникает воприс, какой же процент населения Украины реально уже давно прокашлял эту коронохрень?

 

[Burnash]

тут нет конспирологии. конспирология надумана, а тут явный конфликт интересов. и силы конфликтующих соизмеримы )

Так и в том что я пишу, ее нет. Кому-то очень хочется загнать народ в стойло. Народу не хочется туда залазить. Конфликт налицо ))) И силы таки примерно равны -пандемия дала какое-то преимущество загонщикам, но оно временно.

 

[Burnash]

самая лучшая вакцина у переболевших.. если что

Отнюдь, отнюдь. У переболевших мог сработать неспецифический иммунитет и появиться мало антител. А вакцины специально проектируют так, чтоб их было максимально больше, причем не каких попало (иммунный ответ в виде антител -вещь рандомная, они синтезируются какие попало, потом селекция идет по признаку способности связывания с антигенами), а именно тех, которые нейтрализуют вирус.

 

[Burnash]

вот оно - "кому-то". там где нет явного получателя преференций и начинается конспирология

Почему нету? Есть они. Айтишники если посмотришь, почти поголовно топят за локдауны и прочую поебень. Ибо они от нее почти не страдают, а значит получают преимущество. Причем это касается не только наших быдлокодеров, но и глав корпораций. Того же Билли Мелкомягкого. С учетом современного цифрового мира именно они (а не главы правительств) обладают реальной властью. История с Трампом и жесткой цензурой в инете после того как какие-то его сторонники устроили клоунаду в капитолии тому подтверждение.
Тут легко можно много чего накопать, было бы желание.

 

[Burnash]

теоретически все красиво.. посмотрим, что на самом деле получится. вакцин уже до *** и больше

Вне зависимости от вакцин вся эта поебень не заслуживает внимания.

 

[ZЗоя]

вот оно - "кому-то". там где нет явного получателя преференций и начинается конспирология

так масоны жеж. *простихоспади - тема даже где то тут рядом такая висит)) обсуждааааюююют.. вы шо.

зы. а вообще - это прекрасно)))
медианная интерпретация, рабовладельческий строй, энгельс с каутским, этология агрессивности, случайный ****, математика лобачевского..(с)

человек который зайдет в тему - ковид19 - явно подумает что ошибся *дверью*.

 

[Burnash]

так масоны жеж.

Во времена любых перемен суть этих перемен не ясна никому, включая тех, кто является их движущей силой (вернее, в первую очередь она не ясна именно им). Это ж азы системного подхода -элементы системы не могут знать для какой цели система их использует.

Так что как французские аристократы конца 18-го века, так и те кто потом рубил им головы понятия не имели к чему приведет то что происходит. Тех, кто говорил про неизбежность изменений и наличие чего-то большего, чем желание толпы побузить, тех они наверняка отнесли бы к конспирологам. Ибо получатели преференций тогда были совершенно не видны никому.

Это сейчас можно с легкостью рассуждать на тему неизбежности буржуазных революций. А в момент самих революций эта неизбежность мало кому казалась очевидной.

Так и сейчас. Все преследуют свои цели, кому выгодно народ в стойло загонять, кому прикольно бизнесменов с Уолл Стрита банкротить, кто-то искренне ****** на старые добрые времена (избиратели Байдена, он полный ****ог Леонида Ильича) -а в итоге оно все суммируется и ведет в одну сторону... В какую - будет ясно нашим детям.

 

[Dozor]

Был сегодня у своего таможенного брокера. Тот берегся-берегся, сидел в своих роганских *****х в частном доме, работая только дистанционно, но таки не уберегся. Да-да, по ходу как-раз на Новый Год, когда "никаких локдаунов вводить ни-ни, поскольку у "Квартала" - елки" - заболел "страшной" коронохренью где-то в начале января. У него никаких симптомов кроме пропадания обоняния, у жены - 1 день 38.5, еще два дня - 37 с копейками. Обоим чуть больше 60. Жена делала ПЦР (поскольку ей деньги за тест возвращают по страховке что-ли?) - положительный, он соответственно не делал, потому как нахрен не надо. Вот как-то так.
Возникает воприс, какой же процент населения Украины реально уже давно прокашлял эту коронохрень?

иногда говорят , что возможно и 70-80%....но это похоже тот предел, которым хотят себя успокоить, что уже есть коллективный..А что оно на самом деле - ХЗ.
По моему окружению на работе я прикидываю, что 30%

 

[Silent Man]

А каждую из них нужно рассматривать детально. Это только У Маркса-Энгельса все прямолинейно было. На деле это совсем не так чаще всего.
Вы очень плохо знаете историю и социологию. При постепенном уменьшении общего уровня насилия в обществе, уровень неравенства поэтапно нарастал при переходе от рабовладельческого общества к феодальному и далее к капиталистическому. И именно с неравенством, а не с насилием связана агрессия. В раннем рабовладельческом обществе хозяева с рабами за одним столом обедали. Но при этом могли друг друга *****, что собственно в какой-то степени удерживало их от агрессии друг в отношении друга. Сейчас шансов посидеть за одним столом у офисного планктона и директора корпорации несравнимо меньше. Но зато и ***** друг друга не могут - остается только ***ми обкладывать, что и делается.

При этом системный переход произошел еще в 70-е годы прошлого века, когда у "влиятельной" (дабы не смущать термином большинство, важно не количество, а именно степень влияния) части населения исчезла необходимость в труде для удовлетворения базовых потребностей. А его последствия, которые вызовут структурную перестройку начинают вылазить только сейчас.

Все, на мой взгляд, совершенно не так. К примеру, ваш тезис о увеличении неравенства при изменении социально- экономических формаций не подтверждается трудами историков
Но писать на эту тему здесь- злостный офтоп
Если хотите , могу написать в ЛС