Коронавирус

[CrD]

График может перестать экспоненциально расти по двум причинам:
- остановили распространение - ура!
- закончились незаболевшие человеки - в принципе, тоже неплохо

ЗЫ может еще быть причина "все забили на статистику" или "всемирный заговор", но я привел примеры для "нормальной ситуации"

Есть ещё вариант - закончились тесты или их не успевают проводить.

 

[_SOm]

Это Вы высказали собственное мнение, или такая трактовка действительно принята у эпидемиологов?

Вы же спрашивали мнение "компьютерщики-математики", а теперь начинаете менять коней на переправе

Математика дама строгая. И если ей пользоваться правильно, а не натягивать сов на глобусы, то она в любом разделе человеческой деятельности будет работать одинаково. Поэтому, теоретически, у эпидемиологов все должно трактоваться так же

Вы еще учтите, что я очень упрощенную версию описал. По хорошему, надо таки более точный ****из проводить.

Мало того, любую функцию на ограниченном интервале, можно аппроксимировать полиномом. Т.е. мы про абсолютно любой график статистических данных (он гарантированно ограничен) можем описать полиномом. Но информация о том, что "характер зависимости полиноминальный" не говорит вообще ни о чем . Вот и тулят "экспоненциальный рост" - что тоже является хорошим приближением, если мы далеки от насыщения (люди пока не заканчиваются)

 

[Светик123]

Никогда. Никаких. Пневмоний. Не было.
Только сейчас появились. "ковидные"

Вы я вижу, хотите сказать, что ковида нет? И пневмоний сейчас именно ковидных нет??? Зайдите в поликлинику, обычную. Я не говорю про стационар.Просто поликлиника. сидит очередь, человек 15-20. у всех тест+ и ренген (КТ) - пневмония. Сидят, обсуждают, у кого как, где достать лекарства, лекарств( антибиотиков- некоторых уже не купишь и гепаринов именно нужных) семьями. Давайте не будем про ветром продуло,, сколько можно писать чушь, что ковидных пневмоний нет? Вы , я вижу, далеки от реальности, только тут языком почесать о ни о чем и каких то своих убеждениях.

 

[ЛНС2005]

Вы же спрашивали мнение "компьютерщики-математики", а теперь начинаете менять коней на переправе

От блин, трудно с вами общаться. Вы выдвинули версию объяснения статистики заражений при эпидемиях, а я задал уточняющий вопрос о том - это ваша версия или она является принятой в эпидемиологии? А в ответку получил "меняете коней на переправе". Ладно, больше вопросов вам задавать не буду, благодарю за общение.

 

[Dozor]

Цитата:
Сообщение от ALISA19808

С первых симптомов. У меня только фарингит был. И то, 3-4 дня. А вот пот и слабость все 3 недели, и сейчас (пошла 4 неделя) потею от любого движения.
Притом, на 10 день перестилала постель, так пододеяльник меня чуть не убил)))) я 2 футболки сменила и 3 раза умылась, пока впихнула одеяло в него.
Так что потение было чрезмерное и обильное, так же как и слабость. Но я дома сидела безвылазно. С дивана на кровать, на кухню, в душ - все 3 недели. И сон дневной по 2 часа. И еда, и фильмы, и *****ство в интернете, и...меня понесло))
В пятницу на работу выходить и я понимаю, что будет тяжело. Физически.
понятно

просто я уже переболел, с пневмонией, уже и слабость прошла полностью, а вот ночью до сих пор как с гуся вода льется
с начала болезни уже почти 4 недели прошло

ИМХО ну уж лучше с потоотделением...
ибо "мертвые - не потеют"...Возможно организм как то чистится...

Но обильный пот - не отмечен, как характерный симптом короны.... или я что то пропустил?
Вообще (ИМХО), даже при всех явных симтпомах до определенного момента и опытный врач не скажет есть корона или нет ( тем более при известной на данный момент недостоверности тестирования)

 

[_SOm]

От блин, трудно с вами общаться.

а кому сейчас легко?

Вы выдвинули версию объяснения статистики заражений при эпидемиях

Нет, я прокомментировал Ваше утверждение, что "экспоненциальная зависимость" обязательно связана с числом е. Я это воспринял, как Вы такие зависимости описываете обязательно, как f(t) = k e^(wt)
И написал, что зависимость может быть намного сложнее.
А дальше уже описал, почему (и зачем) такой характер зависимости можно называть экспоненциальным.

а я задал уточняющий вопрос о том - это ваша версия или она является принятой в эпидемиологии?

А я Вам ответил, что это "версия" - несколько упрощенная математика. И что математика одинакова для всех, а значит (скорее всего) и для эпидемиологов... что не понятно то?

А в ответку получил "меняете коней на переправе".

Так Вы вопрос задали "математикам", а уточнили у "эпидемиологов"

Ладно, больше вопросов вам задавать не буду, благодарю за общение.

Да всегда пожалуйста )) все равно я пишу не в ответ на вопросы, а по личному видению ))

 

[VASR]

Вы я вижу, хотите сказать, что ковида нет? И пневмоний сейчас именно ковидных нет??? Зайдите в поликлинику, обычную. Я не говорю про стационар.Просто поликлиника. сидит очередь, человек 15-20. у всех тест+ и ренген (КТ) - пневмония. Сидят, обсуждают, у кого как, где достать лекарства, лекарств( антибиотиков- некоторых уже не купишь и гепаринов именно нужных) семьями. Давайте не будем про ветром продуло,, сколько можно писать чушь, что ковидных пневмоний нет? Вы , я вижу, далеки от реальности, только тут языком почесать о ни о чем и каких то своих убеждениях.

Вы, я вижу, делаете выводы по одному посту с смайлом ... Не вникая в суть дискуссии?
Да. "ковида" нет. Есть вирус Sars-Cov-2. Есть болезнь COVID-19.
Вы скажите, сколько раньше (а об этом и был разговор), было вирусных пневмоний? Все при гриппе и ОРВИ, делали рентген или КТ? Есть такая статистика? Есть с чем сравнить?
И что такое "ковидная пневмония"?

"Просто поликлиника. сидит очередь, человек 15-20. у всех тест+ и ренген (КТ) - пневмония. Сидят, обсуждают, у кого как, где достать лекарства, лекарств( антибиотиков- некоторых уже не купишь и гепаринов именно нужных) семьями..."

Спасибо за проведённый опрос!
Это в какой поликлинике?

И с "желчью" своей, поаккуратнее...Она для другого предназначена.

 

[White Raven]

ИМХО ну уж лучше с потоотделением...
ибо "мертвые - не потеют"...Возможно организм как то чистится...

Но обильный пот - не отмечен, как характерный симптом короны.... или я что то пропустил?
Вообще (ИМХО), даже при всех явных симтпомах до определенного момента и опытный врач не скажет есть корона или нет ( тем более при известной на данный момент недостоверности тестирования)

да уже тут многие пишут про этот симптом, зайдите в тему про лечение

 

[Аргус49]

у УЗ с этим строго. Если нет финансирования льготников, то могут и электрички отменить. И плевали они на закон. Или они не подпадают под него

В соответствии с Конституцией Украины (стаття 56( «Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень».
Поскольку постановление местных органов власти труд коллективный, его отмена осуществляется в судебном порядке и персональная ответственность не предусмотрена. Единственный человек, которому может быть предъявлен персональный иск – юрист, без визирования «бегунка» которым постановление не может быть узаконено, и должностная обязанность которого как раз заключается в проверке визируемого документа на соответствие нормам законодательства. Т.ч. если есть желание, подавайте в суд.

 

[Гість 29482]

Разве я писал, что что-то копировал и вставлял? В моем понимании "перейти по ссылке" означает, что нужно клацнуть по таким буковкам подчеркнутым, и откроется новая вкладка с адресом, который под этими буковками. Ну у редакторов укринформа наверняка по типу ХФ есть такая опция "вставить ссылку".
А чей там это позор - укринформа или имперского колледжа (снова поржал))) - мне не сильно интересно. А зачем, кстати, две версии, одна из которых незащищенная? Чтобы что? Чтобы половина пользователей сами s вставляли в адресе?
Ну и уже есть другие "исследования" которые противоречат тем имперским)))
По их ссылке я прошел без проблем Можно даже было без кавычек написать, но опасаюсь, что уличат тут же в необъективности

Так и я с Укринформа переходил, но никак не пойму, где же вы нашли ссылку без https, может, она там была изначально, а потом ее заменили быстро?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

- вот, посмотрите, и сейчас, и тогда там была ссылка такая:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Зачем две версии? Потому что интернет-стандарт такой - создается изначально версия с http, а версия с https - просто защищенное зеркало по сути с расширенным протоколом: https://ru.wikipedia.org/wiki/HTTPS

 

[Гість 29482]

Кто в курсе, когда дешевые норковые шубы пойдут?

 

[detroit]

ставят орви

поставили ковид

 

[Гість 29482]

Я это воспринял, как Вы такие зависимости описываете обязательно, как f(t) = k e^(wt)
И написал, что зависимость может быть намного сложнее.
А дальше уже описал, почему (и зачем) такой характер зависимости можно называть экспоненциальным.

А зачем называть НЕэкспоненциальные зависимости экспоненциальными? Это же только запутывает. Близкими к экспоненциальным, похожими на экспоненциальные - могу понять такое название, но если зависимость не описывается функцией f(t) = k e^(wt), называеть ее экспоненциальной без приписок нехорошо.

 

[Светик123]

Это в какой поликлинике?

в моей по месту жительства, 25 поликлиника.

Да, прошу заметить, болеют семьями, - кажется обычная пневмония была не так заразна. Вернее вообще не заразна.

Вы просто пишите постоянно - одно и то же, типа - что раньше не было пневмоний? итд...конечно, были, но не вызванные ковид.

А еще зайдите в ренген кабинет- в любого района, чтобы удостовериться- там все простывшие и на земле спавшие- как по Вашему выходят с диагнозами- двухсторонняя пневмония. БОЛЕЮТ семьями.

или на экскурсию в очередь на КТ. в он клиник. например. томограф работает сутками, запись на 2 недели вперед.

 

[VASR]

...
Да, прошу заметить, болеют семьями, - кажется обычная пневмония была не так заразна. Вернее вообще не заразна.

...Вы просто пишите постоянно - одно и то же, типа - что раньше не было пневмоний? итд...конечно, были, но не вызванные ковид..

И???
Да. Раньше пневмонии(вирусные) "вызывались" другим вирусом. И что? Я в чём то не прав?
Почему Вы из моего мнения, делаете выводы "космической глупости"?
Я только спрашиваю: -"Сколько было направлений при гриппе и ОРВИ, на рентген и КТ? Сколько вирусных пневмоний фиксировалось раньше? Какие последствия/осложнения были?..."
И есть ли отличие, в количестве, от нынешней ситуации?
Больше или меньше? На сколько? У Вас есть такие данные?

P.s. Про "заразную пневмонию", Вы немного погорячились. Там не всё так просто.

 

[_SOm]

А зачем называть НЕэкспоненциальные зависимости экспоненциальными? Это же только запутывает. Близкими к экспоненциальным, похожими на экспоненциальные - могу понять такое название, но если зависимость не описывается функцией f(t) = k e^(wt), называеть ее экспоненциальной без приписок нехорошо.

При описании характера зависимости больше интересует не конкретное ее поведение, а "асимптотика". Причем в зависимости от задачи, нас интересует асимптотика на разных масштабах. И одна и та же функция может вести себя очень сильно по разному в зависимости от конкретного масштаба.

Например:

давление крови в сосудах не постоянно.
Если мы попробуем отследить это давление в масштабе нескольких ударов сердца, то заметим, что характер этой зависимости периодический. ****изируя эту периодичность можно сделать некоторые выводы.
Если внимательно рассмотрим масштаб одного удара, то заметим фрактальные эффекты. На таком масштабе можно делать другие выводы - оценивая высоту пиков давления
Если еще растянуть масштаб, то получим динамику давления (которое обычно и меряют, типа 120/80 числа ), которая также много о чем может сказать (какой при этом характер зависимости окажется - тоже очень показательно... наверное... для специалистов )

Заметьте: функция одна и та же, но в зависимости от конкретного масштаба мы применяем различные асимптотики.

Так и с зависимостью количества подхвативших заразу. В зависимости от конкретной задачи, можно обратить внимание на фрактальность кривой (если ее очень точно отрисовать) - и это офигенски интересная часть исследования зависимостей. Можно заметить (как многие тут делали) недельные колебания - и это тоже интересно, можно сделать выводы о том, как работает система тестирования, например. А если масштаб увеличить, то заметим экспоненциальную асимптоту - она важна потому, что быстро характеризует зависимость, как "мы в ****е и расслабляться рано"

Это очень и очень поверхностно, но надеюсь на часть вопросов ответил

ЗЫ я тут еще и не совсем правильно термин "асимптота" употребляю... но хрен с ним... это наиболее подходящий в данном контексте, как по мне

 

[Светик123]

И???
Да. Раньше пневмонии(вирусные) "вызывались" другим вирусом. И что? Я в чём то не прав?
Почему Вы из моего мнения, делаете выводы "космической глупости"?
Я только спрашиваю: -"Сколько было направлений при гриппе и ОРВИ, на рентген и КТ? Сколько вирусных пневмоний фиксировалось раньше? Какие последствия/осложнения были?..."
И есть ли отличие, в количестве, от нынешней ситуации?
Больше или меньше? На сколько? У Вас есть такие данные?

P.s. Про "заразную пневмонию", Вы немного погорячились. Там не всё так просто.

я написала, то, что видела своими глазами.

а про космическую глупость- оставьте себе Ваш комментарий. Он Вам еще пригодится.

 

[_SOm]

я написала, то, что видела своими глазами.

а про космическую глупость- оставьте себе Ваш комментарий. Он Вам еще пригодится.

Вы спорите ни о чем. ВАСР написал саркастичное замечание, Вы в отрыве от контекста не уловили сарказм и восприняли его серьезно, а теперь оба залупились. Сути конфликта между вами нет, честное слово

 

[AlenaS3]

я написала, то, что видела своими глазами.

а про космическую глупость- оставьте себе Ваш комментарий. Он Вам еще пригодится.

О чем спорить. До этого года многие вообще не слышали слово
"пневмония".

 

[Аргус49]

Вы еще учтите, что я очень упрощенную версию описал. По хорошему, надо таки более точный ****из проводить.

Поддерживаю.
Если более упрощенно, для тех кому интересно, представите прыжки в высоту, при условии, что толчковая зона (ТЧ) постепенно приподнимается на некоторую величину. Прыгнул мастер спорта – есть достижение. ТЧ приподнялась. Прыгнул любитель, все равно не дотянул. Следующий любитель ( ТЧ поднялась) – побил достижение МС. Прыгает МС – новое достижение. И т.д. Т.е. со временем, любитель не только побьет достижение МС, но и превысит его. В нашем случае, ежедневный прирост зараженных можно ассоциировать с дискретной величиной подъёма толчковой зоны.
Такой характер изменений называется геометрической прогрессией и описывается формулой М1=М0*К^n ( в степени n), где М0 – первичное значение, М1 – значение через n дней, К – коэффициент суточного прироста зараженных. Поскольку скорость роста М пропорциональна значению самой величины М0, такой рост называется экспоненциальным
Что касается математических моделей развития ситуации, то такое прогнозирование представляется невозможным из-за множества непрогнозируемых факторов (карантин, степень тестирование, достоверность статданных и т.п.). Для наглядности, см. график прироста больных по Харьковской области, когда на протяжении почти 20 дней прирост был практически постоянен. Какой к черту тут может быть прогноз, если даже не понятна причина (тестирование, масочный режим или что еще). Поэтому, что-то прогнозировать можно только исходя из имеющихся на сегодня данных и только на краткосрочный период, Или, на долгосрочный, но с неопределенной степенью достоверности.