Изначально речь шла, что более умный доктор в поликлинике назначил ковидной больной антибиотики без сдачи каких либо анализов (только тест на ковид).
Далее некто в теме пожаловался, что ощущает дискомфорт с сердцем после ковида. Сдайте тест , увидете много прекрасного.
Ну это ж просто безобидный ковид, им достаточно переболеть и быть огого каким сильным, сильнее чем до.
Далее шло предупреждение, что ковид может привести и к стерильности.
"****ят, пугают".
Поэтому выдается "анализы-херня", потому что страшно посмотреть фактам в лицо, так сказать. И с этими фактами надо потом что то делать. Для начала придется признавать, что в свое время ступил и не провакцинировался, не воспольщоаплся шансом. А еще вприант, проще убедить себя, что вакцина вредна доя всех, чем признавать себя аутсайдером, которому вакцины противопоказаны. Типа, это не я такой невезучий, это все остальные - ******ки легковерные.
Снова, то ли умышленное, то ли ещё по какой-то причине перевирание и жонглирование мелочами.
Я знаю, я - зануда, но дьявол в мелочах. В поликлинике вероятнее всего врач, доктор - это научная степень и для обычной поликлиники - шикарненько.
Почему до сих пор без анализов назначают антибиотики - отвечали уже много раз, потому что пациенты не спрашивают нахрена им это назначили, а ещё мы бедные и часто ограничены во времени, чтобы сделать эти анализы. (Но часть моего поста про это успешно был откушен).
Вы человеку, который, в контексте "у вакцинации эфемерные побочки", пожаловался, что после пфайзера разбирается с приколами с сердцем, выдали пост "это точно для вас с видосиком странного врача -эндокринолога и цу делайте контрольные анализы и начинайте противотромбозную терапию". Нормальный был бы пост, даже можно было бы забить хер на странность врача, но одна неточность: Ковидом не болела. Поэтому даже список хороших анализов, которые хороводом помогут установить правильный диагноз специалисту, который их умеет читать в комплексе, при самоназначении пациентом по совету из интернета превращается в херню и бесполезную трату времени и денег.
Разница в информации, что у большого процента мужчин переболевших тяжело была выявлена проблема со *****ой(в статье на которую потом отсылка, но она ж обновляется через три месяца, мы посмотрим через шесть. Т.е. живчики от ковида подохли, но это не у всех и не точно, что навсегда). Не оспаривалось. Просто попросила источники и источник оказался без ссылок на первоисточник.
Вот оно было действительно о возможной стерильности в результате заболевания.
А вот не согласие "не факт", и последующее не нужно "припиздеть чтобы ******" относилось к "вот заболеет и станет с пустыми яйцами". Нюансы формулировок, правда?
А вот это вообще прекрасное:
проще убедить себя, что вакцина вредна доя всех, чем признавать себя аутсайдером, которому вакцины противопоказаны.
Аутсайдер потому что вакцина противопоказана?! (Не потому что ***** не захотел колоть, заболел вылетел в трубу с лечением, а мог бы отделаться лёгким испугом). Аутсайдер потому, что противопоказано! У нас теперь успешность по показаниям к вакцинации определяют биохимики.