Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Коронавирус

  • Автор теми Автор теми Dimoks
  • Дата створення Дата створення

Какой вакциной от коронавируса вы привились?

  • Covishield

    Голосів: 16 1.4%
  • Coronavac

    Голосів: 166 14.1%
  • AstraZeneca

    Голосів: 52 4.4%
  • Pfizer

    Голосів: 339 28.8%
  • Johnson & Johnson

    Голосів: 12 1.0%
  • Moderna

    Голосів: 123 10.5%
  • Ещё не сделал прививку от коронавируса

    Голосів: 250 21.3%
  • Делать прививку от коронавируса не буду

    Голосів: 218 18.5%

  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    1176
Это понятно, что экспонента не бесконечна и проводить аппроксимацию далеко в будущее совсем не корректно. Но в данный момент мы ее и имеем, в том и дело. А дальше посмотрим.
Честно говоря, думаю, ниче с ней не произойдет -она экспонентой еще пару недель будет.

 
Почему распространение паники тоже должно быть подчиненно степенному закону? Только, если можно, без таких смелых экстраполяций:D И да, а куда коронавирус делся? Вроде, речь шла о его распространении:D
Вы сказали о росте числа тестирований в связи с другими факторами. Ваш строгий подход их отбрасывает. Но они тоже влияют и отбрасывать их нельзя. Эмпирически установлено, что подобные процессы подчиняются степенным законам. Вполне логично допускать то что здесь то же самое. И научитесь держать в голове все связи. Если есть подозрение, что на уровень выявлений влияет и число дрифтующих трамваев - то держите и это в голове. Не важно, так оно на самом деле или нет. А то вы теряете малейшие связи, о существовании которых заявляете.
Распространение паники влияет на число тестируемых и на число выявлений заболевания.
Если допустить 10% инфицированность всего населения и остсутствие новых заражений - то динамика фиксации новых случаев будет зависить только лишь от динамики тестирований, которая зависит только от паники. Почему мне это нужно вам разжевывать?
"Допущение" про то, что рост вызван просто выявлениями, а не новыми случаями и допущение, что мы фиксируем не все случаи болезни – это разные допущения. Вы подменяете понятия.
Поясните на пальцах - какая между ними разница с практической точки зрения.
Первое допущение означает наличие невыявленных случаев болезни (они есть, но их не обнаружили еще или уже).
Второе означает абсолютно то же.
Оба случая говорят что в каждый конкретный момент времени заражено больше людей, чем мы знаем.

То есть, Вы признаете безосновательность своих утверждений про экспоненциальный рост заболеваемости.
Вы понимаете, что в статистике вообще ничего строго доказать нельзя, а есть только предположения, из которых делаются выводы с той или иной степенью достоверности? Это ж все случайные процессы и случайные величины. Чисто математически там нет ничего, что можно было бы доказать.

Оснований считать, что заражение идет не по естественному экспоненциальному закону (на ранних этапах, далее уже не так) нет никаких. Все модели развития эпидемий предполагают именно такое. Изменять все это дело могут карантины и т.п. -но за исключением Китая сейчас нет оснований говорить о том, что где-то это оказало заметное влияние.

Также признаете, что "допущение про то, что рост вызван просто выявлениями, а не новыми случаями" не может быть основанием для вывода "о том что болезнь распространена уже гораздо больше, чем мы думаем. Верно?
Неверно. Смотрите выше. Если вы умудритесь представить картину, в которой из того что "рост вызван просто выявлениями, а не новыми случаями" не следует "болезнь распространена уже гораздо больше, чем мы думаем" - то обрисуйте ее всем присутствующим. Уверен, всем это будет интересно представить. :D

Включайте логику, отслеживайте связи.

С Вами все ясно - осознанное балабольство:нудно:
Вы отрицаете то что исходя из информации о 2-х смертельных случаях в Иране нельзя (при строгой методике) было сделать вывод о наличии там эпидемии? Или вы отрицаете ее наличие там в тот момент?

Эпидемии глубоко ******ь на то какие строгие вычисления вы проведете и какие методики используете. Она развивается помимо вашего желания все систематизировать и ей глубоко фиолетовы ваши измышления. Если медицинская статистика не позволяет сделать корректные выводы, а балабольство (вернее, то что вы рискнули им назвать) позволяет -то ****** собачье именно статистика.
Понятно что это не совсем так - но не нужно есть ****о из банки с надписью "повидло", ориентируясь на то что эта надпись выполнена по всем стандартам.

Если бы вы хоть чуть чуть ориентировались в реальном положении вещей, а не в методиках -то сразу бы отметили, например ту возможность, которую я написал выше "Если допустить 10% инфицированность всего населения и отсутствие новых заражений - то динамика фиксации новых случаев будет зависеть только лишь от динамики тестирований". Так как из нее напрямую следовал вывод о том, что подсчет новых регистраций не может быть источником для анализа распространения болезни. Но одновременно следовало и то, что заражено гораздо больше чем мы думаем. Я все это написал во втором своем сообщении -и вы бы могли легко это понять.
Но вы этого умудрились не сделать.
Значит вы банально не можете связать расчеты с реальностью. "Не чувствуете чисел" как говорил Ричард Фейнман.

ЗЫ И обратите внимание -я не делаю никаких предположений, например об проценте летальности. Потому что для вычисления его у нас действительно недостаточно данных.
 
Ну или в воз ******, или переводчик *****. Отрицательного давления физически быть не может. Возможно подразумевалось некоторое снижение относительно атмосферного для того чтобы воздух из палаты не попадал в другие части здания больницы. Но для этого нужна система откачки и обеззараживания откачанного воздуха.

2b6717bf27c7926bba4.webp


:D:D:D
 
Можно вопрос? Сколько молекул газа в сосуде обьемом однин кубический метр при давлении 101 гПа? А сколько при давлении 0?
И насколько меньше молекул в том же обьеме при давлениях -10 и -20 гПа соответственно?

Тмпература стабильна, скажем минус триста по Цельсию.
Давление относительное или абсолютное? Если относительное (отрицательное только относительно) - то относительно стандартных условий или какого абсолютного?
 
Доброе утро !

В теме появилось несколько врачей.:клас: Или считающих себя врачами.:цехф:

Масса умных с умниками х тролляк х клоунов х социопаты х на заинтересованных в панике х интересующихся что скупить в аптеках х скупающих в магазинах водку,мясо и прочее = ??? :цехф:
 
У Міністерстві охорони здоров’я Польщі повідомили про перший зафіксований випадок інфікування в країні коронавірусом Covid-19.

Про це повідомила пресслужба відомства.

«У нас перший випадок коронавірусної інфекції в Польщі. Всі процедури працювали правильно. Пацієнт перебуває в Зеленій Гурі (місто на заході Польщі — ред.)», — йдеться у повідомленні.

Там уточнили, що всіх людей, які контактували з зараженим пацієнтом, відправили на карантин.

Як пише журнал Wprost, міністр охорони здоров’я Лукаш Шумовський повідомив, що через підтверджений випадок коронавірусу в Польщі не будуть запроваджувати нових процедур. Він закликав «зберігати спокій та здоровий глузд», а також дотримуватися основних норм гігієни.
 
В теме появилось несколько врачей.:клас: Или считающих себя врачами.:цехф:

Масса умных с умниками х тролляк х клоунов х социопаты х на заинтересованных в панике х интересующихся что скупить в аптеках х скупающих в магазинах водку,мясо и прочее = ??? :цехф:
Уважаемый, если вы считаете всех отписавшихся здесь *****ами - что же вы здесь делаете тогда? На ХФ есть много других тем, которые наверняка вам понравятся. Зачем себя мучить и читать всякий бред в данной теме? Б..ть, как в том анекдоте
Американский форум:
Задаешь вопрос, потом тебе отвечают.
Израильский форум:
Задаешь вопрос, потом тебе задают вопрос.
Русский форум:
Задаешь вопрос, потом тебе долго рассказывают, какой ты му#ак.
 
То есть температура Вас не смутила?
Я не заметил. Впрочем с учетом этого -
Абсолютное, естественно.
- нельзя вообще говорить о молекулах газа. Да и отрицательное давление вакуума сильно значительно для нашей Вселенной. Рассматривать параллельные Вселенные можно бесконечно.
 
идут разговоры, Скалецкую будут убирать с занимаемой должности.

не помог ей карантин
 
Можно вопрос? Сколько молекул газа в сосуде обьемом однин кубический метр при давлении 101 гПа? А сколько при давлении 0?
И насколько меньше молекул в том же обьеме при давлениях -10 и -20 гПа соответственно?

Температура стабильна, скажем минус триста по Цельсию.
Минус триста. По Цельсию. [emoji23][emoji1787][emoji28]
 
Назад
Зверху Знизу