Re: Коронавирус (БФ!) - В Харькове открыли уже пять центров вакцинации. Три работают ежедневно
Это ваши слова, не мои, мне приписывать не нужно то, чего я не говорил.
Вот и не приписывайте мне того, что я не говорил. Я вам вопрос задал, а не что-то приписывал.
Не о боже, а больше в 3 раза, все верно.
И 0,1 с 0,3 - не похожие показатели, как и 4 с 7%, это факт, с которым вы зачем-то спорите.
Факт состоит в том, что слово "одинаковые" не равно слову "похожие". Да, 4 и 7 не одинаковые, но отличие в них в данном кейсе незначительные, в следствии чего я и применил слово "похожие".
Вы снова придумали какой-то свой вывод, приписали его мне и теперь
Ок, перефразирую.
Ваш же алгоритм:
99% эффективности - это 1% госпитализированных. 98% эффективности - это 2%.
Какой вывод можно сделать из факта, что госпитализаций в 2 раза больше? И можно ли вообще на разнице в 1% делать какой-то вывод?
Я делаю вывод, что отличие мизерное и поэтому результаты похожи. )
Для большего понимания: будете ли вы бороться и прикладывать много усилий и терять время, чтоб привиться именно первой вакциной (ведь разница в 2 раза!) или посчитаете разницу в 1% несущественной и привьётесь той вакциной, которой будет проще?
Я не говорил, что какая-то вакцина хуже во сколько-то раз, я сказал, что результаты НЕпохожи. Возможно, стоит договориться о значении слова "похожи", чтобы бессмысленный спор прекратился)
Договориться вряд ли получится. Думаю достаточно будет объяснить, какое значение в это слово вкладывал я.
Повторюсь: в данном конкретном случае в моих словах слово "похожи" означает "незначительные отличия", которые не позволяют делать выводы о существенном различии.
Если вам предложат товар за 7 тысяч гривен вместо 4 гривен, и скажут, что это "не только в 1,5 раза", а и "всего на 3 тысячи", вы тоже так подумаете или все же сделаете вывод, что вас нахлобучили в 1,5 раза?
Вы так легко оперируете процентными пунктами возможных смертей...
Некорректный пример. Всего на 3 тысячи (почему не всего на 3 миллиарда, так выглядело бы ещё убедительнее
?) и всего на 3% - абсолютно разные вещи.
Я так тоже умею: если вас в одном магазине обманут на 4 копейки, а в другом магазине на 7 копеек, вы будете считать, что вас обули и там и там на небольшую мелочь или будете считать, что первый магазин в 1,5 раза честнее?
Пожалуйста, не надо давить на жалось и в технический спор добавлять эмоциональную составляющую про смерти, это не сработает.
Тем более, что 7/4= это аж 1,75, а не просто "более чем в 1,5 раза". Если уж вам каждая жизнь так важна, давайте не упрощать формулировки.
То есть теперь разница уже большая все-таки?
В слове "большую" надо делать ударение на первый слог - "бОльшую". Имелось в виду, что 3% - это вполне может быть в пределах погрешности метода. И сама погрешность метода может дать бОльшую разницу, чем есть на самом деле те 3%.
Поэтому "всего на 3%" больше подходит, чем "в 1,5 раза"
Естественно, всё это моё ИМХО. И не понимаю, зачем засерать ветку такой подробной разборкой такой мелочи.
Для вас 3% - это существенная разница, в 1,5 раза. Для меня эти 3% - ниочём, почти одинаково. Вопрос в восприятии данных. Предлагаю на этом спор закончить.
завтра-послезавтра нерабочие у них, 23 и 24 выходные, а 26-го уже 28 дней будет. Хз че делать
