Консервы с пиптиком и ножи Викторинокс

[DBezverk]

Даже если там 2,4.
Это самоделка, а по нашей "методике кримiнального дослiдження" - это криминальное оружие.

Вынужден с Вами не согласиться.
В методике есть определение ХО/не ХО. И не важно как это ХО было изготовлено.
Данный девайс по фото - скорее всего ХО. Если клинок тоньше 2,4 мм. - тогда все норм. Самодел или нет - не играет роли.

 

[Гість 99530]

Давайте я уточню всем про самоделки у нас.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

1.7. Види холодної зброї:
- бойова;
- мисливська;
- кримінальна.

1.7.3. До кримінальної холодної зброї відносяться виготовлені
кустарним або саморобним способом предмети та пристрої, які
призначені для завдання тілесних ушкоджень людині і не мають
аналогів серед бойової та мисливської зброї.

то есть - всё, что самодельное и уникальное, не порежет руку исследователю и не сломается при исследовании - может быть назначено криминальным без объяснений. Термин "аналог" не раскрыт... Это, к стати, нарушает презумпцию невиновности и надо петицию создать, пожалуй. Но всем, по ходу, похуй, включая ассоциацию власникiв зброї.

4.6.2.2.
...
Примітка 1 (вказівка МВС від 21.08.99 N 19/3302). Якщо
предмет має всі ознаки бойової зброї (повністю відповідає
визначенню, наданому в даній Методиці), то подальше дослідження не
провадиться, а предмет визнається холодною зброєю.
Примітка 2 (вказівка МВС від 21.08.99 N 19/3302). Якщо
предмет має всі ознаки кримінальної зброї (повністю відповідає
визначенню, наданому в даній Методиці), то криміналістичні вимоги
щодо конструктивно-міцностних характеристик, необхідних для
визначення його холодною зброєю, можуть бути знижені до 50% від
зазначених у даній Методиці.

т.о. самоделка с картинки выше - полюбому ХО по факту ношения/хранения и сейчас. А Владимир1 должен срочно сдаться в полицию. Потому как у ножа нет аналогов и полюбому провалит все тесты - не сломается, не порежет руку и т.д.

 

[Гість 99530]

Вынужден с Вами не согласиться.
В методике есть определение ХО/не ХО. И не важно как это ХО было изготовлено.
Данный девайс по фото - скорее всего ХО. Если клинок тоньше 2,4 мм. - тогда все норм. Самодел или нет - не играет роли.

Ана, я выше привёл. Не важно прям? Чудесачудесатые
Законы читать начните, советчики.

До кримінальної холодної зброї відносяться виготовлені
кустарним або саморобним способом предмети та пристрої, які
призначені для завдання тілесних ушкоджень людині і не мають
аналогів серед бойової та мисливської зброї.

ВООБЩЕ все кустарные по умолчанию - криминальные.

2.4. Достатність уражуючих властивостей предметів
(пристроїв), які досліджуються, визначається в результаті
встановлення можливості неодноразового ураження цілі при
використанні . предмету (пристрою) визначеним для конкретного типу
холодної зброї способом.
Можливість нанесення таких ушкоджень перевіряється
експериментально згідно до встановлених цією Методикою критеріїв.

То есть, как я и сказал. Не занесёшь эксперту денег - будет ХО, так как он волен применить 1/2, или нет. Повторяю - без объяснения причины.

 

[DBezverk]

Законы читать начните, советчики.

Законы читаем, причем очень внимательно, и основываясь на них имею пару девайсов кустарного производства с официальным заключением о непринадлежности к ХО.
Так что про "все криминальное" заливайте хомячкам на лавочке возле подъезда!

 

[Гість 99530]

Законы читаем, причем очень внимательно, и основываясь на них имею пару девайсов кустарного производства с официальным заключением о непринадлежности к ХО.
Так что про "все криминальное" заливайте хомячкам на лавочке возле подъезда!

Короч, я выше процитировал специально всё, как там написано.
Норму про требования 1/2 эксперт применять не обязан, если ты сам принёс нож и заплатил за экспертизу - естественно, ему не выгодно делать её не в пользу тебя. Нести же перестанут...
А, вот, если в рамках следствия ему следак передаст - думаю, у него будет другая мотивация.

 

[DBezverk]

Норму про требования 1/2 эксперт применять не обязан, если ты сам принёс нож и заплатил за экспертизу - естественно, ему не выгодно делать её не в пользу тебя. Нести же перестанут...
А, вот, если в рамках следствия ему следак передаст - думаю, у него будет другая мотивация.

Вполне возможно!
Но чаще всего подтверждают выводы предыдущего эксперта, если конечно заключение не полная липа! Эксперт ставит свою подпись и печать под заключением, рискует репутацией и работой, так что как правило - другой подтверждает выводы "коллеги" и не пачкает ему репутацию. Ибо сам может оказаться на его месте.

 

[Гість 99530]

Вполне возможно!
Но чаще всего подтверждают выводы предыдущего эксперта, если конечно заключение не полная липа! Эксперт ставит свою подпись и печать под заключением, рискует репутацией и работой, так что как правило - другой подтверждает выводы "коллеги" и не пачкает ему репутацию. Ибо сам может оказаться на его месте.

Так а я о чем? Всё зависит от мотиваци эксперта.
А должно - от норм закона.
У нас его нет и делать могут всё, что хотят. То есть - нож Владимира1, в зависимости от ситуации при его исследовании, может как оказаться, так и не оказаться ХО.
Но де факто - ни кто не мешает его таковым признать. База для этого есть - я привёл выше.
Тем более - нож, с виду, обоюдо-острый (верхняя крайняя треть острая), что делает его хоз. предназначение весьма условным. Как по мне - легко Вову прилепить да такой ножик при желании.

P.S. И вся эпопея с ножеделанием превращается в какой-то сюрреалистичный бардак. Полюбому надо переть его, платить за экспертизу, чтобы потом можно было таскать. Ну, или это полочный вариант (если не светиться и по другому делу к тебе обыск не придёт).

 

[Чеширрр]

ВООБЩЕ все кустарные по умолчанию - криминальные.

Нет - это определение специально введено против изготовления заточек заключенными на зоне. Вне зоны невозможно доказать что

призначені для завдання тілесних ушкоджень людині

- всегда можно найти мирное применение любой железке.

 

[Гість 99530]

Нет - это определение специально введено против изготовления заточек заключенными на зоне. Вне зоны невозможно доказать что - всегда можно найти мирное применение любой железке.

Покажи мне в методике слова

это определение специально введено против изготовления заточек заключенными на зоне

Их там нет.
Неважно для чего оно введено.
Я и боевому ножу могу найти мирное применение, и что, он перестанет быть боевым?

 

[Стасичка]

А. С термином "криминальное оружие", в советские времена шутка такая была. Это такой нож, которым зарезать нельзя, а посадить за него можно
Это устаревшее понятие, да
Сейчас как пирожки продают то, за что ещё в конце 90х сажали аж бегом

 

[Стасичка]

Тогда норм, но по фото там под 3)))

У вас на аве тоже хорошая штука, да. Сейчас делают такое на 2.4, по-моему оч достойный нож получается.
Хотя, мне гарда только мешает.
Но на вкус и цвет, как говорится

 

[Чеширрр]

Покажи мне в методике слова

Их там нет.
Неважно для чего оно введено.
Я и боевому ножу могу найти мирное применение, и что, он перестанет быть боевым?

Я привел твою цитату

які призначені для завдання тілесних ушкоджень людині

- специально предназначены для поражения человека. Нож, даже боевой, это инструмент который МОЖЕТ быть применен для поражения человека, но может быть и не применен, например использоваться на охоте. Во многих странах, например, разрешено храние ХО дома, но запрещено его ношение. и это справедливо - у всех дома есть топоры, тесаки, молотки, колуны, которым пользуются дома либо во дворе. Но если у вас его найдут на улице, на митинге, на мероприятии - могут применить статью. Алюминиевая ложка, найденная у заключенного на зоне, однозначно предназначена для поражения именно человека, другого применения у нее нет. Для этого и введено пределение, которое прикладывается эксперту к ложке, которая проходит по уголовному делую. Но это применимо только в особых обстоятельствах.

 

[Гість 99530]

Я привел твою цитату - специально предназначены для поражения человека.

Нет там слова СПЕЦИАЛЬНО.
Там есть пункт 2, где описывается что значит призначена

2.1. Визначення належності до холодної зброї.
Належність до холодної зброї визначається за наявністю у
предмета (пристрою), який знаходиться на випробуванні, сукупності
таких загальних криміналістичних ознак:
- призначеності для ураження цілі;
- придатності для неодноразового ураження цілі.
Всі інші предмети (пристрої), у яких повністю або частково
відсутня хоча б одна з цих загальних ознак, до холодної зброї не
відносяться.

2.2. Призначеність предмета (пристрою) для ураження цілі
визначається за наявністю сукупності конструктивних ознак, які
дозволяють віднести його до певного різновиду холодної зброї.
До такої сукупності конструктивних ознак входять:
- наявність елементів певного виду, форм та розмірів;
- спосіб з'єднання елементів.

И если элементы есть (а у Владимир1 они есть, там есть упор и он больше 4мм) - тогда в доску бьют.

Нож, даже боевой, это инструмент который МОЖЕТ быть применен для поражения человека, но может быть и не применен, например на охоте.

Хватит фантазиями заменять текст методики.

А вот заточеная алюминиевая ложка, найденная у заключенного на зоне, однозначно предназначена для поражения именно человека, другого применения у нее нет.

Есть - под ногтями ковыряться. Ещё найти?

 

[Vladimir 1]

А вдруг, там обух 2.4?

Обижаешь, начальник! 4.5 мм.

 

[Vladimir 1]

У вас на аве тоже хорошая штука, да. Сейчас делают такое на 2.4, по-моему оч достойный нож получается.
Хотя, мне гарда только мешает.
Но на вкус и цвет, как говорится

"Вишня"? Мне канадский тип интереснее.

 

[Чеширрр]

Нет там слова СПЕЦИАЛЬНО.
Там есть пункт 2, где описывается что значит призначена

И если эоементы есть (а у Владимир1 они есть, там есть упор и он больше 4мм) - тогда в доску бьют.



Хватит фантазиями заменять текст методики.


Есть - под ногтями ковыряться. Ещё найти?

Тебе в третий раз привести твою же цитату?

які призначені для завдання тілесних ушкоджень людині

Ты зачем ее вообще привел? Чтобы теперь всеми силами отрицать ее существование?

Вот честно - ты такое про ногти будешь на суде рассказывать? И думаешь судья глупее тебя?

 

[Стасичка]

Обижаешь, начальник! 4.5 мм.

солидарен
Мне тоже нравятся заточенные ломики
После того как я ухитрился сломать кизляровский "таран", его место занял нож тех же примерно габаритов из напильника с обухом в 6 мм. За счёт спусков от обуха оч резучий.

 

[Гість 99530]

Тебе в третий раз привести твою же цитату?

Не, просто в игнор иди, зафигом вести дискуссию с человеком, который читает только себя...

 

[Чеширрр]

Не, просто в игнор иди, зафигом вести дискуссию с человеком, который читает только себя...

Слив засчитан - ты даже не понимаешь смысла того, что пишешь.
Только непонятно зачем ты тогда лезешь в те темы, в которых ничего не смыслишь.

 

[Vladimir 1]

да, хорош.
Если прикинуть, когда оно было сделано, 222я статья УК, если не ошибаюсь
А почему Вы полагаете, что ромб не даст ему застрять?
Блин. Вам бы хоть консультировать, что ли

При боковом ударе нож входит между ребрами жертвы, мышцы которой от боли непроизвольно сжимаются, и нож очень тяжело бывает вытащить. Я слышал рассказы, что и штыки ломали, а выдернуть не могли. Но, думаю, это преувеличение, а вот потерять время и оружие в прямом контакте с противником, а следовательно и жизнь потерять - это запросто.
Потому я и делал нож в сечении имеющий форму неправильного ромба, который суживается к концу клинка. Такую форму не заклинит и, более того, подталкивать будет дикий кабан, или стоящий на рогатине медведь, на которого покусится охотник. Именно так, посадив медведя на рогатину, правым боковым под пятое ребро и добывали медведя в старые времена. Но это уже не при моей жизни.