Перегляньте відео нижче, щоб дізнатися, як встановити наш сайт як веб-програму на головному екрані.
Замітка: This feature may not be available in some browsers.
125 млн это не много если учитывать гонорары Тома Хенкс, Хана Рено и Амели + авторские права на экранизацию книги.m i c сказав(ла):Посмотрел фильм, периодически возникала мысль, что смотрю не КДВ, а очередную серию сериала "шукачі скарбів". Особенно умиляли стихи на бумажках и пара тройка мест которые точно соответствовали описанию
Заодно хотелось бы узнать куда угрохали 125 миллионов бюджета фильма?
В общем итоге - просто фильм, никакой не шедевр и не бомба. Очень сильно и неадекватно раскручен.
ИМХО лучше посмотреть еще раз Индиану Джонса.
может потому что я читал, мне показался фильм затянут и скучноват.vidok сказав(ла):К своему стыду - нет. Понимаю вас: наверняка есть разночтения в версиях книги и рулона, но выложил мнение о том-что УВИДЕЛ!
P.S: эту книгу буду читать.

Ну, скажем и шифр Цезаря в свое время был открытием...Святослав сказав(ла):Книга интересна как детектив. Однако в качестве "исторического пособия" - чрезвычайно лжива. Автор нагло перевирает факты, выдает собственные фантазии за истину. Один лишь факт - Приорат Сиона был "основан" французом по фамилии Плантард, в конце 50ых годов 20 века, которых подбросил сфабрикованные документы в нац. библиотеку. "Идеи" этого Плантарда Браун фактически передрал для своей книги. Насчет всей криптографии описанной в книге - на днях разговаривал со знакомой, которая занималась криптографией - ее мнение, что вещи описанные в книге - детский сад.


ЦФ вообще книга о фантастикеAlan сказав(ла):Ну, скажем и шифр Цезаря в свое время был открытием...
Как бы она смеялась, если бы почитала "Цифровую крепость".![]()
вот не знаю как насчет фильма, а насчет книги - точно!Август сказав(ла):Второй раз: ни смотреть, ни читать - не интересно ...
а вот сейчас опять перелистала, ниче так, готова смотреть фильм 
Кто же читает два раза фантастические детективы?Второй раз: ни смотреть, ни читать - не интересно
Прочитал и выбросил 
). С точки зоения литературы - произведение отнюдь не выдающиеся, одноразовое. Я бы поставил его на одну полку с Б. Акуниным, Конан Дойлом и Сидней Шелдоном. Идея, безусловно, достаточно скандальная, и, как следствие, хорошо продаваемая. Также в свое время раскупали Виктора Суворова (Резуна) и жарко спорили по поводу его идей. Стремительный взлет стал началом забвения и предания военно-исторической анафеме. Думаю тоже самое ждет и Дэна Брауна.

)

Olny сказав(ла):Zver, хорошо написал, согласен полностью.

Zver, вы че??Zver сказав(ла):Первый *** - Дэн Браун. Псевдо-научная беллетристика, неутомительное чтиво для отдыха (лучше, чем СПИД-ИНФО ). С точки зоения литературы - произведение отнюдь не выдающиеся, одноразовое. Я бы поставил его на одну полку с Б. Акуниным, Конан Дойлом и Сидней Шелдоном. Идея, безусловно, достаточно скандальная, и, как следствие, хорошо продаваемая. Также в свое время раскупали Виктора Суворова (Резуна) и жарко спорили по поводу его идей. Стремительный взлет стал началом забвения и предания военно-исторической анафеме. Думаю тоже самое ждет и Дэна Брауна.

neal, ты не понял. Я не пытался сравнивать этих авторов. Для такого сравнения нужно открывать отдельный пост. Мысль была в том, что произведения этих авторов очень легко и приятно читать. А если ты их не читал - это нельзя считать пробелом в образовании и воспитании. Начитанные интеллектуалы не будут презрительно провожать тебя взглядом, если ты в этом признаешься. Конан Дойл, Шелдон, Акунин и Дэн Браун - приличная литература, но тебе врядли захочется перечитать эти книги через год-два или вообще когда-либо. Хотя при этом ты можешь раскрывать эти книги на любой странице и почитать пару глав, не отрываять от тарелки с супом.neal сказав(ла):Zver, вы че??
Конан Дойл, Шелдон и Акунин вещи совершенно противоположные.
...рассказы о Шерлоке Холмсе - классика, это очень красивые детективы и гениально простые одновременно...

Да ладно - в фильме!.... Вот в автаре - действительно все сжать!!!Yamaha сказав(ла):Отличная книга. В фильме все "сжато". Но все равно хороший фильм.
В последнее время очень мало хороших фильмов.

НО дело в том что единственные книги которые читал по 2 раза это "старик и море" и "Мастер и Маргарита". хотя прочел еще массу интересных и оставивших сильное впечатление книг.
Я попытался дать оценку книге и фильму с точки зрения художественной значимости. Мое мнение и строится на этом принципе. А личные впечатления участников форума - дело вкуса. Цели автора и режиссера достигнуты - читателю(зрителю) нравицца, денашки зарабатываюцца!neal сказав(ла):Zver
согласен на счет того что не буду перечитывать никого из названых авторов![]()
НО дело в том что единственные книги которые читал по 2 раза это "старик и море" и "Мастер и Маргарита". хотя прочел еще массу интересных и оставивших сильное впечатление книг.
Не люблю я перечитывать и все тут![]()
