Художественная литература и др. худ. произведения как инструмент обращения в веру

[myxmed]

Я думаю Вачовски скорее всего Лема читали

Так вроде они сами говорили что читали. Их в какой то интервье спрашивали.

Берроуза дописал, конечно как же без этого старого параноика и его загорелых мальчиков

F3kz4AUHe1M

d2vkrOFeeac

-TQW_Fgq0b4​

взаимно опылаются галлюциногенными газами!

Не галюциногеними а масконами.

 

[DevilMan]

Re: Художественная литература и др. худ. произведения как инструмент обращения в веру

А, да об чем речь. В свое время с подругой даже соорудили дрим машину по опубликовпнным выкройкам ,крутили на старом проигрывателе, все как надо))

 

[myxmed]

И что Вы имели ввиду, говоря "развлекательную функцию" и "побочка"?

Развлекательная функция это - развлекательная функция. Точнее не могу сказать так как не понимаю что вам непонятно. А побочка - побочное, неосновное, зачастую незапланированое и/или непринципиальное действие.

 

[DevilMan]

Не галюциногеними а масконами.

У Филипа Дика есть хороший рассказ «вера наших отцов», тоже перекликается по теме, правда конечно в классическом стайле Дика, с паранойей и самокопаниями.
Там же забавно описан единый бог, для которого не существует понятий добра и зла. Он там лично общается с главным героем и объясняет почему всё так))

Вспомнил ещё у Стругацких в «улитка на склоне», когда всем в Управлении звонил Директор и у каждого должен был быть персональный телефон, потому что Директор там общался одновременно со всеми и лично с каждым.

 

[myxmed]

У Филипа Дика есть хороший рассказ «вера наших отцов», тоже перекликается по теме, правда конечно в классическом стайле Дика, с паранойей и самокопаниями.

Я фантастику в детстве не любил, кроме Лема, ну и со снисходительностью переходного возраста этого вашего Шекли и АБС, а вот недавно скачал на рутрейкере

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

и уже недели три слушаю в ушах исключительно её. Поремендую.

 

[kalea]

Точнее не могу сказать так как не понимаю что вам непонятно

Допустим человек читает Донцову. Он поглошёнем приклчениями, его цель испытать определёные эмоции. Это одно развлечение.
И
Человек читает труды концептуалистов и его мозг кипит, работает обрабатывая массу интертекстов, метафор и пр.
Два совершенно разных вида развлечений.

Следует учесть, что любое чтение художественной литературы, как и просмотр фильмов - это уход от реальности и погружение в выдуманный мир.
Если человека захватывает мир, в который он погрузился больше чем чем другие миры. Он хочет вернуться в него. Отсюда, как следствие, человек приникает глубже в мир, узнает он его истоках и переходит к другим мирам, сумма которых родила мир, изначально захвативший разум человека.
Это как одна из теорий.

 

[myxmed]

У Филипа Дика есть хороший рассказ «вера наших отцов»

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[DevilMan]

фантастику в детстве не любил, кроме лем, ну и со снисходительностью переходного возраста этого вашего шекли, а вот недавно скачал на рутрейкере Модель Для Сборки и уже недели три слушаю в ушах исключительно её. Поремендую.

Модель для сборки слушал время от времени, но мне легче читать чем слушать, разве что в поездках когда в поезде делать нечего кроме как втыкать в окно )
А так да, там много хорошего подбирают.

А что, Дика не читал? Напрасно, рекомендую. У него конечно есть масса довольно проходных вещей, но «убик», «человек в высоком замке», «измененное время марса», «семь стигматов палмера элдрича», «помутнение», «свободное радио альбемута» и ещё некоторые, сейчас навскидку не вспомню — считаю маст рид для каждого. Ну и его монументальная книжка «ВАЛИС», тоже очень интересно.

 

[myxmed]

Два совершенно разных вида развлечений.

Ключевое слово - развлечение. А с чего ты взял что я имел в виду читателя а не писателя?

А что, Дика не читал? Напрасно, рекомендую.

Слушал. Но почитаю. И рассказ этот хорошо помню, я просто мало нахожусь в позиции когда удобно читать бумагу, а бумаги которую нет возможности слушать - гора накопилась.

Следует учесть, что любое чтение художественной литературы, как и просмотр фильмов - это уход от реальности и погружение в выдуманный мир.
Если человека захватывает мир, в который он погрузился больше чем чем другие миры.

Не имеет смысл читать художественную, а может и вообще, любую литературу не поверив на время прочтения автору на 100%. Рефлексировать следует после прочтения.

А так да, там много хорошего подбирают.

Ну, некоторые произведения, с удовольствием прослушанные в исполнении Коппа я читать бы не стал. Это как Акунин, которого недолюбливаю, и читать стал бы вряд ли, сверх прочитанного, был мною с удовольствием прослушан в исполнении Филипенко.

Я фантастику в детстве не любил, кроме Лема, ну и со снисходительностью переходного возраста этого вашего Шекли и АБС

Ну следует добавить что Уэлса и прочих Твенов с По я фантастикой не считал, ну и в школе еще по программе Бредбери читал с удовольствием.

 

[DevilMan]

Дзен и искусство ухода за мотоциклом. Это еще вспомнил, очень милая книжка. С популяризаторством как раз

 

[alex_troy]

Заметь, реальность второй реальности можно легко оспорить, и представить как вложеную псевдореальность - отстойник для потенциально социальноопасных борцунов. Чем мастерить коктейль молотова или выращивать ботулизм для отравления городского водопровода пусть лучше в виртуале борятся с агентами и лётают на навуходоносорах. Спокойней будет.

по изначальному сценарию трилогии о Матрице всё так и было.
вся эта киберпанковская партизанщина оказывалась не более чем виртуальной реальностью для отбраковки фрондирующих элементов. и хэппиэнда не было.

но потом продюссеры сказали. что на фильм без хэппиэнда зрителя не затащишь. пришлось сценарий перепиливать под хомячков. а жаль.
финал "Бразилии" мне кажется вообще идеальным вариантом для подобных фильмов

У него конечно есть масса довольно проходных вещей, но «убик», «человек в высоком замке», «измененное время марса», «семь стигматов палмера элдрича», «помутнение», «свободное радио альбемута» и ещё некоторые, сейчас навскидку не вспомню — считаю маст рид для каждого.

зато "Из глубин памяти" - боевичок в стиле той же Матрицы

Ну следует добавить что Уэлса и прочих Твенов с По я фантастикой не считал, ну и в школе еще по программе Бредбери читал с удовольствием.

сейчас Бредбери вроде убрали из школьной программы.
зато добавили Гарри Поттера, прости господи...
а Уэллс, Чапек и прочие Лемы вообще на внеклассное чтение отнесены.
зато Шевченко, блджад, в течении 10 лет в каждом классе учат.
****щная страна.

 

[myxmed]

сейчас Бредбери вроде убрали из школьной программы.

Его и тогда не было, это по английскому. У Бредбери просто очень простой язык оригинала, доступно на уровне 7 - 8 го классов.

а Уэллс, Чапек и прочие Лемы вообще на внеклассное чтение отнесены.
зато Шевченко, блджад, в течении 10 лет в каждом классе учат.
****щная страна.

Это хорошо. Я люблю Маяка, я его прочел найдя небольшой томик на чердаке, до того как он был по программе. И не люблю Пушкина, с которым познакомился на уроках литературы, и мне кажется что подобное отношение типично.

 

[DevilMan]

Забыл ещё написать, что вышеупомянутый Роберт А. Уилсон при помощи боевого нлп убедил меня обратиться в дискордианизм, слава Эриде, братья.

 

[kalea]

А с чего ты взял что я имел в виду читателя а не писателя?

А у меня были основания? Я рассматривал этот вопрос в разрезе восприятия читателя. Продагал?

Не имеет смысл читать художественную, а может и вообще, любую литературу не поверив на время прочтения автору на 100%. Рефлексировать следует после прочтения.

Почему? Объясните мне, пожалуйста!

 

[goto]

А у меня были основания? Я рассматривал этот вопрос в разрезе восприятия читателя. Продагал?

Как человек, иногда страдающий приступами графомании, могу сказать, что удовольствие со стороны писателя гораздо, неизмеримо круче! Ты ведь не вымучиваешь сюжет и даже отдельнве фразы, тебя "несет" Ты сам не всегда понимаешь, куда же тебя, твоих героев, вынесет. И так же, как читатель, с нетерпением ждешь, что же будет. Только пролистать страницы - не можешь. Нет их еще.
Кстати, некоторые считают, что писатель - только посредник между читателем и... Ну тут уж зависит от мировоззрения. Это может быть ноосфера, информационное поле, бог, высшие существа...
И вот тут возникает тоже место для гипотез. Зачем это первоисточнику? В этой системе первоисточнику точно наплевать на гонорар писателя.
Может это нечто кормится эмоциями. И тогда таки главная цель литературы - эмоции.
А может нам что-то хотят сказать в доступной и доходчивой форме. Ведь человеку без определенного опыта можно многое объяснить только аллегорически апеллируя к имеющемуся опыту.
А может нас воспитывают... Как детей на сказках...

Почему? Объясните мне, пожалуйста!

Основное в художественной литературе это манипуляция вашими эмоциями. Под действием слова мастера вы смеетесь и плачете, любите и ненавидите, радуетест угадывая то, к чему вас подталкивают... Это все невозможно без пусть и кратковременной, но веры, что все описанное - реально. Причем это совершенно беспочвенная вера, а значит, ничем не подтверждаемая. Чистая вера в несуществующее, как в реальность.

 

[myxmed]

Это все невозможно без пусть и кратковременной, но веры, что все описанное - реально. Причем это совершенно беспочвенная вера, а значит, ничем не подтверждаемая.

Просто без этой веры, вернее доверия, безоговорочного доверия автору, вернее тексту, полноценное чтение невозможно, что библии что колобка что Лекций по общей физике.

 

[goto]

что Лекций по общей физике

Не согласна!
Все лекции и учебники всегда было для меня источниками гипотез, т.е. сомнений, требующих проверки.
Каждая формула, каждое утверждение проверялось мной лично. Понятное дело, соответствующими методами. Как правило, логикой и, стало быть, математикой, Но по всей доступной цепочке причин и следствий. Но часто и практическими экспериментами. Особенно для наиболее базовых причин. Это для меня крайне увлекательно. А потому не доставляло неудобств. Но никакого доверия ни одному слову ни в одной научной или технической книге никогда не было.
Этой фигней я начала маятся с первого класса. Понятоное дело, что каждая формула не проверялась каждый раз заново. К моменту изучения серьезный и сложных вещей все более простые уже были проверены.
Причем, чем больше накаливался багаж проверенного, тем проще была проверка последующих. Ибо в мире все устроено довольно универсально. И разнообразие базируется на одном и том же.
Накопив определенный багаж становится довольно просто доказать или опровергнуть гипотезы из совершенно не связанных, казалось бы на первый взгляд, областей знаний.

 

[seetoo]

Почему? Объясните мне, пожалуйста!

Потому что действительно "художетвенное" произведение (прошу не путать с разной "жувачкой для мозгов" типа Донцовой) построено таким образом, аналогично гипнозу.
Автор как бы "создает" определенное пространство и "водит" человека по состояниям. Результат возможен только при прохождении состояний.
То что в творчестве называется - катарсис. Это относится и к театру, и к музыке. Именно по даному критерию и становится произведение - классикой.

Более глубоко это возникло в древности. Откуда появились сказки?
Это не выдмки. Это пересказ мистического опыта, шаманского опыта определенного человека. Можно сказать путешествие в Астрале.
После определенных "действий" у человека появились определенные качества. Или исчезла какая-то болезнь.
И тем кто не мог сам провести такое-же "путешествие", чтобы получить аналогичный результат - тому данный опыт пере"сказ"ывали, добиваясь прохождения по тем-же состояниям.

А вхождение в данный мир и чтобы пройти по данным состояниям не возможно без полной открытости автору или тому кто тебя "водит".
Причем не на уровне ума, а именно доверие - это открывает чувствование.

.... что библии что колобка что Лекций по общей физике.

Чем отличается художественная литература от научной?
Тем что научная - это набор и описание методов. Тут не нужно ни доверия, ни художественных образов.
Но как только наука в силу эгоэстичного настроя своих "адептов" стремится стать на позицию "всезнания" - вот тут она превращается в религию. Вот тогда и возникают образные и художественные описания. А когда еще сильнее заносит - то вообще понеслось про светлые картины будущего.....кто,когда и как будет жить при коммунизме, как все будет не бесплаитной энергии, как человек откроет все уголки космоса....

 

[alex_troy]

Откуда появились сказки?
Это не выдмки. Это пересказ мистического опыта, шаманского опыта определенного человека.

ну, не обязательно личного опыта.
часто мифы из коллективного бессознательного превращались в сказки с определенным сюжетом.
т.е. источники и функции разных сказок могут быть разными

Чем отличается художественная литература от научной?
Тем что научная - это набор и описание методов. Тут не нужно ни доверия, ни художественных образов.

ну зачем же так скучно?
вы почитайте Хокинга или Сагана - чистая наука, а какие образы! какие краски!

 

[kalea]

Доводы логичны и справедливы.
Пожалуй, не надо было пить пиво, а потом писать свой вопрос