Хочу верить, что бога НЕТ!

[Ivan Pulo]

я не знаю противоречий (это только те, которые не хотят копаться в Библии говорят о противоречиях)

Я постараюсь ближайшее время найти их. Преподаватель философии их зачитывал на лекции, но я не запамятовал.
Добавлено через 1 минуту
Хотя.. если найду их. Мне же тут скажут: это так и задумано! В этом весь смысл...

 

[mocrosoft]

Логично Абсолютно логично.
Только зачем было оставлять столь РАЗНЫЕ "инструкции", противоречия между которыми столь часто приводят к жесточайшим кровопролитиям (о Палестине - минус - Израиль, думаю, напоминать не надо)?
Можно, конечно, предположить и то, что Богу зачем-то нужно и выгодно это противоречие (то, о чем, как я понял, задумался ТС), но не логичнее ли будет предположить, что инструкции эти, если они и есть, пока нам попросту неизвестны? А то, что мы принимаем за эти самые инструкции, на самом деле мы же и измыслили из своих собственных голов, и именно поэтому-то все наши боги получились по нашему, человеческому образу и подобию?

 

[Ivan Pulo]

Если Бог есть, то Он мог (имеет полное право), сообщить о себе, своих путях, путях человека и т.д., достаточно адевкватным и понятным образом для тех или иных родов людей. Т.е., другими словами, Он может дать ИНСТРУКЦИЮ, где все необходимое прописано.

Согласен. Создал мир, установил правила (заповеди) и создал людей (да не простых, а ЗАВЕДОМО таких чтобы их инстинкты шли в разрез с правилами) и запустил...
Это налицо обычное развлечение наподобие с игрой жанра стратегия. Вам нравится такой бог? Мне нет.

 

[JunoSRX]

Я постараюсь ближайшее время найти их. Преподаватель философии их зачитывал на лекции, но я не запамятовал.
Добавлено через 1 минуту
Хотя.. если найду их. Мне же тут скажут: это так и задумано! В этом весь смысл...

не, давайте не забегать вперед, а то получается, что вы такой же как и те, которых критикуете (преждевременно)
Добавлено через 9 минут

На самом деле, в Библии, в ее буквальном смысле, есть немало противоречий, но это писание - по своей функциональности - духовное, так что оно написано таким образом, чтобы исполнять духовную функцию, где каков предмет, таков и предикат, так что противоречия не только есть, но без них просто и быть не может. Противоречия именно в буквальном смысле, но отнюдь не духовном.

Библия имеет объяснение на все "противоречия" ...
Вася знает, что у меня дома телвизор СОНИ, а Петя спорит с ним, и говорит, что не СОНИ, а Филипс ... вот они и будут спорить до посинения, а Юра при этом улыбается , т.к. знает, что у меня есть и СОНИ и Филипс (вот и всё противоречие, вызванное недостаточностью инфы)

 

[Marsikus]

Прелесть какая...
Посилання видалено

 

[Ivan Pulo]

Опять какой-то поток фантазий. Извините, но ведь нет у вас знаний, т.е. альтернативной версии чувственных проекций сознания на духовные вещи.

слив засчитан

Так у вас пока что нет никакого более или менее адекватного представления о Боге. Есть только какие-то представления на основании чувственных данных. Метод ложный, поэтому и результаты плачевные.

у вас есть? чем ваше адекватное представление подтверждается? оно более адекватное потому-что оно ваше и мое вам просто неприятно?

 

[Ivan Pulo]

Повторюсь, вы, образно говоря, пытаетесь выяснить, сколько сантиметров у совести и не хотите даже допускать, что этот метод может быть неверным.

Я еще и как допускаю(я признал, что да. Бог может быть есть, может быть есть инструкции и все такое)! Провожу аналогии (надо с чем-то увязывать) с реальной жизнью. А вы просто говорите аля "Фи, ты ничего не смыслишь". Извините, но это не аргументировано.

 

[mocrosoft]

Библия имеет объяснение на все "противоречия" ...

Да полно там противоречий - достаточно почитать критиков св. писаний, вроде Лео Таксиля и ему подобных
Другое дело, что для критиков - это СУЩЕСТВЕННЫЕ противоречия, для верующего человека - несущественные, а для Бога - откуда мне знать? - это, возможно, основополагающие понятия...

Вася знает, что у меня дома телвизор СОНИ, а Петя спорит с ним, и говорит, что не СОНИ, а Филипс ... вот они и будут спорить до посинения, а Юра при этом улыбается , т.к. знает, что у меня есть и СОНИ и Филипс (вот и всё противоречие, вызванное недостаточностью инфы)

Возвращаясь в духовную плоскость, получается, что Бог - это и Дьявол тоже, а Дьявол, соответственно - Бог, так?
Ну, в принципе это именно то, о чем я давно догадывался

Итог: читаем, сравниваем, ищем наиболее чистое и подлинное, согласованное и непротиворечивое, не только в плане Инструкций, но еще и ПОНИМАНИЯ ее. Текст ведь еще понимать нужно более или менее здраво.

Так, собственно, а о чем мы тогда спорим?

 

[Саша Курсакин]

Прочитал 4 страницы этих бредней, хотел что либо от себя добавить, но после второй страницы рыгать откровенно захотелось. Ivan Pulo, ты еще в дом для умолишенных зашел бы поспорить так сказать о вечном.

 

[JunoSRX]

Да полно там противоречий - достаточно почитать критиков св. писаний, вроде Лео Таксиля и ему подобных
Другое дело, что для критиков - это СУЩЕСТВЕННЫЕ противоречия, для верующего человека - несущественные, а для Бога - откуда мне знать? - это, возможно, основополагающие понятия...

нет в Библии никаких существенных противоречий, другое дело, что Библию сильно по разному многие трактуют, но это и не удивительно ... такие мы уж люди, сильно заумные: сами пишем Конституцию, и сами потом без суда не моем разобраться как же понимать то, что в ней написали ... и это всё свежее, сегодняшнее, а Библия дошла к нам через многие века, и безусловно имеет много духовного смысла, но когда вот Крнституцию начинают трактовать ПО ДУХУ, от этого уже немного смешно становится

Возвращаясь в духовную плоскость, получается, что Бог - это и Дьявол тоже, а Дьявол, соответственно - Бог, так?
Ну, в принципе это именно то, о чем я давно догадывался

не верно ... конечно можно сказать, что Украина это и власть и народ, в том числе и тот, который находится за решоткой ... зека ведь остаются гражданами, и даже участвуют в выборах власти, но говорить, что власть это зека, а зека это власть ...? .......... - не верно ...

 

[Sovest?]

Бог - понятие выше возможностей человеческих. Мы не в силах уразуметь до конца Его Законы и решения, управляющие миром. Одно ясно, Он не будет перед нами отчтитываться почему то почему сё, ибо Он - не румяная первокурсница, дающая всем без разбору и не пустомеля с кафедры, бросающий слова на ветер.
Спросите для наглядности у своего отца, почему он не уделял Вам столько внимания, сколько бы Вам хотелось, поставьте себя на его место, и может быть что-нибудь поймете хотя бы там, где можете, а Богу бойтесь задавать такие вопросы прежде времени, можете лишь навредить.

 

[Nikolaeff]

Не бывает атеистов в окопах под огнем!!!

Можно бесконечно много трепаться по поводу существования Бога!!!
Мне вспомнились слова из старой песни ныне покойного Е. Летова:

Cветило солнышко и ночью, и днем - не бывает атеистов в окопах под огнем!!!

 

[DevilMan]

не верно ... конечно можно сказать, что Украина это и власть и народ, в том числе и тот, который находится за решоткой ... зека ведь остаются гражданами, и даже участвуют в выборах власти, но говорить, что власть это зека, а зека это власть ...? .......... - не верно ...

Как может бог не принять то, что есть? Отвергнуть что-то означает отрицать, что это существует. Сказать, что что-то нехорошо, означает сказать, что оно не есть часть бога - а это невозможно.

 

[Sovest?]

Как может бог не принять то, что есть? Отвергнуть что-то означает отрицать, что это существует. Сказать, что что-то нехорошо, означает сказать, что оно не есть часть бога - а это невозможно.

Бог через своего Сына подсказал искать плохое в себе и работать над его уменьшением.
Devil, же, в противоположность Ему, внушает людям уменьшать зло в других или как минимум не обращать на свое зло внимания, поскольку вокруг такое...
А никто меж тем не вспомнит, с какого яблока все началось, и кто тому виною, всех собак теперь вешают конечно же на Бога.
Поэтому по-прежнему осталось только 2 пути...

 

[DevilMan]

А никто меж тем не вспомнит, с какого яблока все началось, и кто тому виною, всех собак теперь вешают конечно же на Бога.
Поэтому по-прежнему осталось только 2 пути...

Путь всего один, дороги разные. Ищи способ защитить свои ценности таким образом, чтобы не причинить никому вреда. Вред или ущерб не является неотъемлемым ингредиентом в процессе исцеления. Непричинение вреда в любой из форм - универсальное правило для вменяемого жизнедеяния и шагания по пути саморазвития.

Нет "правильного" или "не правильного", это всего лишь суждения. Вы даже не дожидаетесь своих собственных ощущений, вы принимаете ощущения других как евангелие (в буквальном смысле этого слова), и затем, когда вы сталкиваетесь с реальными, действительными ощущениями в самый первый раз, вы покрываете их тем, что вы думаете, вы уже знаете, относя это к принятому ранее на веру.

Если бы вы не делали этого, вы могли бы иметь абсолютно иной опыт и ощущения, такие которые могли бы сделать вашего первого учителя или источник неправыми. В большинстве случаев вы не хотите делать своих родителей, свои школы, свои религии, свои традиции, свои святые писания неправыми - и тогда вы отрицаете свой собственный опыт и ощущения в пользу того, как вам было сказано думать.

Дуалистичность, о которой говоришь ты - это всего лишь одна из форм, а не суть. Не путай меню с едой.

 

[Sovest?]

Путь всего один, дороги разные. Ищи способ защитить свои ценности таким образом, чтобы не причинить никому вреда. Вред или ущерб не является неотъемлемым ингредиентом в процессе исцеления. Непричинение вреда в любой из форм - универсальное правило для вменяемого жизнедеяния и шагания по пути саморазвития.

Нет "правильного" или "не правильного", это всего лишь суждения.

Но какие палочно-выручающие!

Вы даже не дожидаетесь своих собственных ощущений, вы принимаете ощущения других как евангелие (в буквальном смысле этого слова), и затем, когда вы сталкиваетесь с реальными, действительными ощущениями в самый первый раз, вы покрываете их тем, что вы думаете, вы уже знаете, относя это к принятому ранее на веру.

А Вы не задумывались почему?! Не потому ли что эти ощущения других вызывают во мне ответные чувства и осознание истинности и родственности по духу наших душ, именно таких и им подобных чувств вместо ощущения неопределенности?! Если ответ позитивный, то зачем мне считать свой путь неправильным?!

Если бы вы не делали этого, вы могли бы иметь абсолютно иной опыт и ощущения, такие которые могли бы сделать вашего первого учителя или источник неправыми.

Имеете ли Вы представление о личном опыте и право о нём разглагольствовать?! Представьте себе, что я начну с Вами разговаривать подобным образом, обращаясь с Вами как с 10-летним подростком, не сулящим ничего стратегического.

В большинстве случаев вы не хотите делать своих родителей, свои школы, свои религии, свои традиции, свои святые писания неправыми - и тогда вы отрицаете свой собственный опыт и ощущения в пользу того, как вам было сказано думать.

Да, мы сидим и ждем-не дождемся, когда же нам что-нибудь скажете Вы

Дуалистичность, о которой говоришь ты - это всего лишь одна из форм, а не суть. Не путай меню с едой.

Конечно же, сказать, что вместо двух путей есть целый миллион дорог - это нечто диаметрально противоположное запутыванию

ПС Перед человеком к разуму три пути: путь размышления - это самый благородный; путь подражания - это самый легкий; путь личного опыта - это самый тяжелый. /Конфуций/
Я предпочитаю комбинировать, никакому не отдавая предпочтения

 

[JunoSRX]

Нет "правильного" или "не правильного", это всего лишь суждения. Вы даже не дожидаетесь своих собственных ощущений, вы принимаете ощущения других как евангелие (в буквальном смысле этого слова), и затем, когда вы сталкиваетесь с реальными, действительными ощущениями в самый первый раз, вы покрываете их тем, что вы думаете, вы уже знаете, относя это к принятому ранее на веру.

есть абсолютно "правильное" и "не правильное", и есть относительно "правильное" и "не правильное", так же как есть абсолютные "свет" и "тьма" и относительные "свет" и "тьма"

Если бы вы не делали этого, вы могли бы иметь абсолютно иной опыт и ощущения, такие которые могли бы сделать вашего первого учителя или источник неправыми. В большинстве случаев вы не хотите делать своих родителей, свои школы, свои религии, свои традиции, свои святые писания неправыми - и тогда вы отрицаете свой собственный опыт и ощущения в пользу того, как вам было сказано думать.

... хе-хе ... я своим учителям и своим родителям давно уже указал на их неправоту, но это никак не значит, что я лучше их или совершеннее ... просто есть Дух Божий, который гораздо больше Ума человеческого ... по уму Маяковский писал о "широких штанинах", а все шедевры исскуства делались по вдохновению
... Библия написана по вдохновению, и когда человек непредвзято и не спеша читает Библию, почти 100% - Дух Божий начнет пробуждать дух этого человека, а это уже тот опыт, когда тебя не собьют с толку никакие учителя ...

 

[DevilMan]

Палочно-выручающие они в той среде, в которой принимаются. Они не универсальны, это очевидно же. Как ньютоновская физика, которая равно сосуществует с квантовой механикой. Хотя они и противоречат во многом друг другу. Однако, обе из теорий являются рабочими, в зависимости места применения.

И странно рассматривать мои посты как некие поучения. Это всего лишь мнение, как и всё, что любой человек говорит или пишет. Я никого не поучаю и ни к чему не призываю.

А Вы не задумывались почему?! Не потому ли что эти ощущения других вызывают во мне ответные чувства и осознание истинности и родственности по духу наших душ, именно таких и им подобных чувств вместо ощущения неопределенности?! Если ответ позитивный, то зачем мне считать свой путь неправильным?!

Этот как-то противоречит тому, что я написал? Вот это и является типичной иллюстрацией написанного мной.

Имеете ли Вы представление о личном опыте и право о нём разглагольствовать?! Представьте себе, что я начну с Вами разговаривать подобным образом, обращаясь с Вами как с 10-летним подростком, не сулящим ничего стратегического.

Имею право разглагольствовать о чем захочу. Имею представление о своём личном отпыте только лишь, равно как и вы. Но обладаю ещё и т.н. интеллектом, который мне помогает моделировать разное и разглагольствовать. Да и разговаривай как пожелаешь, мне-то что. Я близко к сердцу трёпы тут не принимаю.

Конечно же, сказать, что вместо двух путей есть целый миллион дорог - это нечто диаметрально противоположное запутыванию

Запутывание будет в том случае, если ты сам не знаешь, чего хочешь и желаешь сам себя запутывать по этому поводу. А про миллион дорог - это не я придумал в общем-то, это показывает опыт человечества.

Конфуций правильно сказал, хоть я его и не особо почитаю.
Добавлено через 1 минуту

есть абсолютно "правильное" и "не правильное", и есть относительно "правильное" и "не правильное", так же как есть абсолютные "свет" и "тьма" и относительные "свет" и "тьма"

Неа, нет ничего абсолютного. Особенно из того, что человек себе в голове накручивает. Хочется верить - да верь себе во что угодно. Мир всё равно сложнее и непонятнее, чем ты себе вообразить можешь.

 

[Sovest?]

Палочно-выручающие они в той среде, в которой принимаются.

Запорошивание неискушенных глаз неопределенностью в сфере правильного и неправильного принимается Devil-ом, а подхватываются его ниченеподозревающими сторонниками, и даже я Вам скажу более: он даже задуривает голову до степени ощущения собственной неповторимиости, непокорности, бунтарства большинству, хотя все это большинство и есть приверженцы "серого". "Мол можно и так и можно и сяк все относительно среды. Какой я умный, что это понимаю!"

Они не универсальны, это очевидно же. Как ньютоновская физика, которая равно сосуществует с квантовой механикой. Хотя они и противоречат во многом друг другу. Однако, обе из теорий являются рабочими, в зависимости места применения.

Я не сторонник все упрощать и видеть все контрастным, но места применения мы сейчас обсуждаем куда по-серьёзней, чем разделы физики.

И странно рассматривать мои посты как некие поучения. Это всего лишь мнение, как и всё, что любой человек говорит или пишет. Я никого не поучаю и ни к чему не призываю.

А я наоборот признаю, что призываю делать и думать угодными Богу критериями, это никак не помешает человеку отыскать философский камень.

Этот как-то противоречит тому, что я написал? Вот это и является типичной иллюстрацией написанного мной.

Вы даже не дожидаетесь своих собственных ощущений, вы принимаете ощущения других как евангелие (в буквальном смысле этого слова), и затем, когда вы сталкиваетесь с реальными, действительными ощущениями в самый первый раз, вы покрываете их тем, что вы думаете, вы уже знаете, относя это к принятому ранее на веру.

А Вы не задумывались почему?! Не потому ли что эти ощущения других вызывают во мне ответные чувства и осознание истинности и родственности по духу наших душ, именно таких и им подобных чувств вместо ощущения неопределенности?! Если ответ позитивный, то зачем мне считать свой путь неправильным?!

Здесь есть существенное противоречие: Вы преподносите евангелие как матрицу, с которой я с самого детства начал носиться и накладывать на первые ощущения мира.
А это довольно не так, поскольку напоминает мне скорее возвращение все перепробовавшего блудного сына в родную евангельскую обитель!!!

Имею право разглагольствовать о чем захочу. Имею представление о своём личном отпыте только лишь, равно как и вы. Но обладаю ещё и т.н. интеллектом, который мне помогает

моделировать разное и разглагольствовать. Да и разговаривай как пожелаешь, мне-то что. Я близко к сердцу трёпы тут не принимаю.

Я их тоже не принимаю, но стараюсь воздерживаться от гордыньки и преувеличенного самомнения

Запутывание будет в том случае, если ты сам не знаешь, чего хочешь и желаешь сам себя запутывать по этому поводу. А про миллион дорог - это не я придумал в общем-то, это показывает опыт человечества.

Миллион то миллион, но направления два - добро и зло, и большущим квантовым скачком будет являться обратный перескок с серого на контрастное, которому учили в школе .

Конфуций правильно сказал, хоть я его и не особо почитаю.

И что самое прискорбное, наши правители тоже

Добавлено через 1 минуту


Неа, нет ничего абсолютного. Особенно из того, что человек себе в голове накручивает. Хочется верить - да верь себе во что угодно. Мир всё равно сложнее и непонятнее, чем ты себе вообразить можешь.

Так то оно так, но ставить во главу угла паутину неопределенности - большой регресс человечества!

 

[DevilMan]

Не надо путать множественость с неопределёнонстью. Ещё раз - если ты сам не понимаешь, что тебе вообще надо, то и будет запорошивание глаз и далее по тексту. У человека со сформированным намерением множественность ничего не запорошивает, а это просто констатация факта множества проявлений и форм. Если и в третий раз непонятна эта элементарная вещь - то это как бы не мои проблемы. И ничего во главу угла не ставилось соответственно. Ну во всяком случае оно там поставилось, пройдя через твоих личных головных тараканов.

По твоей логике, если ты не веришь в "А", значит должен верить в противоположное "А", или "не-А". Многие так и считают, мысля двоичными кодами. Мир же не двоичный, а многомерный и непознаваемый в рамках формальной логики "или-или".

Направлений не два. Бинарная логика снова у тебя тут всплывает. Это видимо один из тяжелых импринтов, который всеми способами заставляет считать, что всё двоично и находить этому множество подтверждений. У человека в голове есть два таких как бы персонажа - "думающий" и "доказывающий". Вот что думает "думающий" , "доказывающий" докажет. В том числе и двоичность. Аристотель в своё время заложил эту двоичность в философии, и все как попугаи за ним повторяют. Это отрыжки архаичного мышления в общем-то. Мир не двоичен.

ЗЫ: по поводу Конфуция. Мне как стороннику полярной Конфуцию идеологии Лао Цзы, его идеи видятся как руководство для постройки тоталитарного общества с вертикалью власти. Что мне и не нравится.