Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Харківські поляки, німці, французи... Хто як? Хто де? Флуду – так!

  • Автор теми Автор теми AlenaS3
  • Дата створення Дата створення
Вживай ШI. Останнiм часом менi здаєтся я спiлкуюсь саме з ними.
Мне очень жаль, что я не смог ответить на ваш вопрос, ваши пожелания будут переданы разработчикам ShitGPT-87 для улучшения пользовательского опыта.
 
Так я об этом и говорю - дикий капитализм приводит к диаметрально противоположным исходам - от взлетания на небывалую высоту финансового благополучия до полного крушения надежд и голодной смерти, мы же читали писателей 19-го века.

При диком капитализме даже человек вполне респектабельный, финансово процветающий профессионал, может превратностью фортуны оказаться безработным, а затем и нищим - проигрался в карты, заболел, был уволен, компания обанкротилась, война, эпидемия и так далее.

Отличие современного Западного капитализма развитых стран в том что существует система коллективной страховки - все платят налоги в зависимости от дохода, этим государство создаёт и поддерживает систему социального страхования гарантирующую что человек к которому фортуна повернулась задом, а такое бывает часто, получает какую то минимальную финансовую защиту от увольнения, болезни, смерти кормильца, инвалидности и так далее.

На мой взгляд такой, цивилизованный, капитализм "с человеческим лицом" предпочтительнее даже для здорового, успешного, профессионально состоявшегося и финансово процветающего человека, не говоря уже о тех кто не столь успешен и удачлив, в силу обстоятельств.

Всякое может случиться, и презираемый государственный вэлфер может понадобиться, не дай Бог, даже КРАКу, несмотря на его воинственную независимость и приверженность свободному рынку в его рафинированной форме.

У нас бытует поговорка - Республиканец это Демократ которого ограбили на улице, а Демократ это Республиканец который потерял работу. короче - "бытиё определяет сознание". Все храбрые пока жизнь не ударила по голове.

В этом был наш спор. Оскорблять кого либо не хочу, как и выслушивать оскорбления, без какой либо аргументации.
Может, вы смотрели фильм про медстрахование в США - канадец снимал вроде, или с Канадой сравнивал. Забыл название, разоблачительный такой, типа, медстрахование в США - это чуть ли не рабство без гарантий, а вот в Канаде с бесплатной медициной все ок, что-то такое было. Интересно было бы ваше мнение, что правда, а что не очень.
 
Может, вы смотрели фильм про медстрахование в США - канадец снимал вроде, или с Канадой сравнивал. Забыл название, разоблачительный такой, типа, медстрахование в США - это чуть ли не рабство без гарантий, а вот в Канаде с бесплатной медициной все ок, что-то такое было. Интересно было бы ваше мнение, что правда, а что не очень.
Это наверное наш Майкл Мур. Он, конечно, социалист-коммунист на всю голову, но в то же время, что называется, санитар леса - выгребает наше говно и выставляет напоказ, это полезно. В свободном обществе без таких нельзя, этим мы отличаемся от того же Китая где обо всём либо хорошо, либо ничего.

Америке нужно и полезно уметь смотреть на себя критически, даже издевательски, глазами вот таких майклов.

По медицине у него фильм "Sicko", про Канаду там не очень помню, но он повёз группу американцев на Кубу, и там им делали какие то процедуры совершенно бесплатно, они страшно этим восхищались.

То есть, болезни страховой системы (не медицины) США он показал хорошо, действительно полно головотяпства и другого говна, но это только одна сторона медали, материал подан тенденциозно, факты подобраны избирательно и так далее.

"Не всё так однозначно." :)

Система в Канаде другая. Там медицина "бесплатная", но как и во всех "бесплатных" системах контроль за расходами государства которое с налогов населения оплачивает эти плюшки, осуществляется следующими тремя способами:

1. Дозирование услуг - какой тест, какая операция, какое лечение получает больной решает государство, и естественно то что дорого становится недоступным, просто исчезает из перечня услуг. Появился новый дорогой метод лечения, новое дорогое лекарство, новый вид операций - он для канадцев недоступен, лечись по старому. В Америке новые методы диагностики и лечения, новые лекарства, новые виды операций появляются быстро, и становятся доступны публике за счёт страховой медицины.

2. Растягивание по времени. тебе нужен дорогой тест, дорогая операция и так далее? Хорошо, в Канаде это бесплатно, но - пожалуйсте через 3 месяца, а то и полгода. Раньше не получится. А в медицине время - это жизнь. Упустил момент - и то что можно было вылечить месяц назад превратилось в смертельную болезнь. Для Канады это норма - один тест через 3 месяца, второй через полгода, нашли что то - операция ещё через 2 месяца. Зато бесплатно. Конечно если на тесте нашли что то от чего нужно спасать немедленно то будут спасать, но полно случаев утери драгоценного времени. В Америке всё делают гораздо быстрее, правда не бесплатно. Хотя, иногда бесплатно, есть варианты.

3. Низкие потолки зарплат для вречей и медсестёр. Из за этого дикий дефицит специалистов. В Штатах медперсонал получает в разы больше.

И ещё, по причине номер 3 в Канаде запрещена частная медицина, чтобы медперсонал не отвлекался на тех у кого есть деньги чтобы платить экстра. Так что если канадцу нужен срочно тест или операция, они едут в США и платят из своего кармана.

А в США другие проблемы, связанные с запутанной до идиотизма системой страховок, и множество всего другого.

В общем, тема обширная, системы разные, со своими плюсами и минусами.
 
Это наверное наш Майкл Мур. Он, конечно, социалист-коммунист на всю голову, но в то же время, что называется, санитар леса - выгребает наше говно и выставляет напоказ, это полезно. В свободном обществе без таких нельзя, этим мы отличаемся от того же Китая где обо всём либо хорошо, либо ничего.

Америке нужно и полезно уметь смотреть на себя критически, даже издевательски, глазами вот таких майклов.

По медицине у него фильм "Sicko", про Канаду там не очень помню, но он повёз группу американцев на Кубу, и там им делали какие то процедуры совершенно бесплатно, они страшно этим восхищались.

То есть, болезни страховой системы (не медицины) США он показал хорошо, действительно полно головотяпства и другого говна, но это только одна сторона медали, материал подан тенденциозно, факты подобраны избирательно и так далее.

"Не всё так однозначно." :)

Система в Канаде другая. Там медицина "бесплатная", но как и во всех "бесплатных" системах контроль за расходами государства которое с налогов населения оплачивает эти плюшки, осуществляется следующими тремя способами:

1. Дозирование услуг - какой тест, какая операция, какое лечение получает больной решает государство, и естественно то что дорого становится недоступным, просто исчезает из перечня услуг. Появился новый дорогой метод лечения, новое дорогое лекарство, новый вид операций - он для канадцев недоступен, лечись по старому. В Америке новые методы диагностики и лечения, новые лекарства, новые виды операций появляются быстро, и становятся доступны публике за счёт страховой медицины.

2. Растягивание по времени. тебе нужен дорогой тест, дорогая операция и так далее? Хорошо, в Канаде это бесплатно, но - пожалуйсте через 3 месяца, а то и полгода. Раньше не получится. А в медицине время - это жизнь. Упустил момент - и то что можно было вылечить месяц назад превратилось в смертельную болезнь. Для Канады это норма - один тест через 3 месяца, второй через полгода, нашли что то - операция ещё через 2 месяца. Зато бесплатно. Конечно если на тесте нашли что то от чего нужно спасать немедленно то будут спасать, но полно случаев утери драгоценного времени. В Америке всё делают гораздо быстрее, правда не бесплатно. Хотя, иногда бесплатно, есть варианты.

3. Низкие потолки зарплат для вречей и медсестёр. Из за этого дикий дефицит специалистов. В Штатах медперсонал получает в разы больше.

И ещё, по причине номер 3 в Канаде запрещена частная медицина, чтобы медперсонал не отвлекался на тех у кого есть деньги чтобы платить экстра. Так что если канадцу нужен срочно тест или операция, они едут в США и платят из своего кармана.

А в США другие проблемы, связанные с запутанной до идиотизма системой страховок, и множество всего другого.

В общем, тема обширная, системы разные, со своими плюсами и минусами.
Да-да точно, Майкл Мур. Про Кубу он говорил, да, и я точно помню, что и про Канаду - ездил в их больницы и спрашивал в коридорах, сколько люди заплатили за то или иное лечение, и все отвечали - нисколько, все бесплатно. ВОТ! - Торжественно говорил Мур, - а в США это стоит охуилиард баксов - примерно такая подача была. И мне начало казаться, что в Канаде прямо рай земной, но вы чуток поправили впечатление - действительно, все бесплатно, но Мур не спрашивал, сколько они ждали лечения, и мы никогда не увидим в больнице тех, кто его не дождался - он в больницу и не попал, сразу на кладбище.
 
Останнє редагування:
но вы чуток поправили впечатление - действительно, все бесплатно, но Мур не спрашивал, сколько они ждали лечения, и мы никогда не увидим в больнице тех, кто его не дождался - он в больницу и не попал, сразу на кладбище.
Именно. Чудес не бывает.
 
А в Америке кто решает?
В Америке решают доктор и пациент, совместно. Это в идеале. Практически у нас уже тоже есть элементы дозировки если страховка не самая лучшая. Но в основном всё делается гораздо быстрее чем в той же Канаде, оборудование у нас как правило новее, новые методы диагностики и лечения внедряются в разы быстрее (не везде, но можно идти туда где есть то что тебе нужно), и так далее.

По моей страховке, например, можно идти напрямую к специалисту, без визита к терапевту. Страховка для бедных, медикейд, заставляет сначала идти к терапевту, который направляет к специалисту, куда считает нужным. В Канаде так же - всё по порядку, с большими перерывами по времени, и с ограничением опций.
 
В Америке решают доктор и пациент, совместно. Это в идеале.
Но окончательное решение оплачивать или не оплачивать "этот банкет" решает же страховая компания? Или она оплачивает любые счета "не глядя"?

оборудование у нас как правило новее, новые методы диагностики и лечения внедряются в разы быстрее (не везде, но можно идти туда где есть то что тебе нужно), и так далее.
На мой взгляд, это, в первую очередь, вопрос доступного бюджета, который, в свою очередь, зависит от собираемых с населения сумм, и размера "расходов" страховой компании или другого распорядителя. С граждан более богатых стран можно собрать соответственно больше. Больший бюджет даст возможность профинансировать более дорогостоящие "новинки".

Или это работает как-то по-другому?
 
Кто вечно чем-то недоволен - Моран?? :eyecrazy: Да он самый благодушный и всепонимающий при этом человек из всех, кого я когда-либо читала :)
Под "недоволен" понималось в контексте обустройства мира.
Он им как раз доволен, что характерно и в чем проблема.
Благодушие - не признак интеллекта и тем более реальных знаний.
А самая всепонимающая будет инциклопедия.
Но тем не менее все инцицлопедии радикально оторваны от реальной, повседневной жизни.
С инспектором недвижимости она не поговорит правильно.

Абсолютно не поняла твой наезд. Думаю, ты что-то такое увидел в его тексте, что является твоим личным триггером, и невольно приписал ему негативные идеи, которые тебя чем-то возмутили в прошлом.
Я уже раз двадцать, причем по разным поводам, замечал, что он явно живет в другой Америке.
Это если вопрос касается Штатов.
Причем не по восприятию, а фактично, что по машинам, что по оружию, что по медицине, что по образованию,
что по политике или законодательству ...

Он же единственным аргументом в любом споре выдвигает свой личный 30летний опыт.
Либо в лучшем случае какие-то общие лозунги.
Но делает из этого глобальные выводы.
При этом делает это с непробиваемым апломбом, оперируя рутинно словами "чепуха", "глупости", и т.п. вескими аргументами.
Далее, как правило, идет превентивное обвинение оппонента в своих же приёмах, что одно из первых правил хорошего демагога.
И заключительно-быстрое - "так, все досвиданье".

Pано или поздно подобное я наблюдаю в любой теме, где он появляется, по любым вопросам, с любым оппонентом,
который с ним не согласен. Причем весь речетатив идет в велеричивой манере графомана.

Я уже писал, что сначала думал, это такой себе троллинг, стебется тип потихоньку.
Но, получается, я ошибался.
Причем тут возмущение или какие-то эмоции вообще?
Ничего я никому не преписывал, его писанина говорит сама за себя.
Что и кому - это другой вопрос.


зы. перепрошую місцевих за врывание в ваш чятик :)
Да ради бога, в этой теме можно общатся на любых языках. :D
 
Благодушие - не признак интеллекта и тем более реальных знаний.
Благодушие - как антоним к "недоволен". :) Насчёт интеллекта и эрудиции Морана у меня совершенно противоположное мнение, ну шо поделать :)
Да ради бога, в этой теме можно общатся на любых языках.
Это темка эмигрантов/тимчасовозахищенных, остальным тут зась, ящетаю :-)
 
Но окончательное решение оплачивать или не оплачивать "этот банкет" решает же страховая компания? Или она оплачивает любые счета "не глядя"?
На мой взгляд, это, в первую очередь, вопрос доступного бюджета, который, в свою очередь, зависит от собираемых с населения сумм, и размера "расходов" страховой компании или другого распорядителя. С граждан более богатых стран можно собрать соответственно больше. Больший бюджет даст возможность профинансировать более дорогостоящие "новинки".
Или это работает как-то по-другому?
Страховая компания не оплачивает любые счета не глядя.

Это страховка, то есть


во первых, ВСЕ застрахованные платят каждый месяц но только некоторым из них нужно дорогостоящее лечение

(а работодатель платит за мою страховку раза в 3 больше меня, то есть я плачу 1/4 стоимости а работодатель 3/4).


во вторых, пациент платит первые полторы тыс. за дорогостоящее лечение, а последующие полторы тыс. покрываются страховкой

на 80 процентов (пациент платит 20 процентов пока не выплатит максимум 3000 в год).


После того как пациент выплатит максимум (3000), страховка покрывает 100 процентов лечения, даже если это сотни тысяч, и даже иногда миллионы.

Работает это так - после лечения доктор или госпиталь присылают счёт в страховую компанию, которая посмеиваясь урезает сумму вдвое или втрое,

а если это дорогостоящая операция или тест иногда обрезает из выставленной суммы лишний нуль.

После этого, из итоговой суммы пациент платит до 3000 долларов (максимум на человека в год) а остальное оплачивает страховка.

В страховой компании сидят спецы, включая бывших врачей, которые избавят компанию от оплаты того что не необходимо.

Соответственно, врач/госпиталь не будут делать пациенту операцию стоимостью в 200 тыс. если она не необходима для спасения жизни (тогда по закону обязаны)

пока не получат подтверждение от страховой компании что лечение будет покрыто.

При этом существует ответственность страховой компании за невыполнение легальных обязательств по оплате лечения.
 
Это темка эмигрантов/тимчасовозахищенных, остальным тут зась, ящетаю :-)
В Оперативной информации заблудился один, дикий мустанг эмигрант
Заберите дитя додому, христом-богом прошу, бо покалечится - буде нить :D
 
Страховая компания не оплачивает любые счета не глядя.
В страховой компании сидят спецы, включая бывших врачей, которые избавят компанию от оплаты того что не необходимо.

Соответственно, врач/госпиталь не будут делать пациенту операцию стоимостью в 200 тыс. если она не необходима для спасения жизни (тогда по закону обязаны)

пока не получат подтверждение от страховой компании что лечение будет покрыто.
Другими словами, решение принимает страховая компания.
В чем принципиальное отличие от "решение принимает государство"?

И Вы не прокомментировали вторую часть моего поста :(
 
Назад
Зверху Знизу