Когда то, много лет назад я считал, что умный это начитанный, умеющий красиво высказываться, обладающий богатым словарным запасом чел, однако со временем мое мнение изменилось, вышеперечисленных качеств не достаточно, чел может красиво говорить но к реальной жизни быть не приспособленным или допускать элементарные ошибки там, где любой простак разобрался бы в два счета и еще умный не может находится в невежестве
Вступление. Идем дальше, к интересному.
ты в курсе какие признаки у невежественного человека? а? ))) только невежественный чел смеется над недостатками других! только невежественный чел не допускает существования чужой точки зрения! только невежественный чел может намеренно унижать собеседника и поливать его грязью.
Согласно Гите? Скажи пожалуйста, а ты допускаешь, что помимо Гиты, твоей точки зрения, а так же помимо Кастанеды - тоже есть точки зрения? Я так понимаю, что ты меня обвиняешь в том, что я не допускаю другую точку зрения. Но эту же оплошность делаешь и ты сам, отказывая мне в моем мнении, в моей точке зрения только на том основании, что моя точка зрения ставит под сомнение твою или относится к твоей точке зрения скептически и с насмешкой.
Пруф чего именно? Чего мне нужно пруф - я написал.
скольких шаманов ты хорошо знаешь лично? не наркетов, а шаманов? ни одного? а почему взялся судить всех и рядить их наркетами? ай-яй-яй! а выдаешь себя за умного!
Скажи пожалуйста. Во-первых - почему ты решил, что я не знаю шаманов? Я тебе открою тайну, я родился в Сибири. Слово шаман в принципе, как считается, происходит из языков народов сибири. Лично я встречался в своей жизни с несколькими людьми, которые по праву являются шаманами. С казахской шаманкой баксы (она мне предлагала научиться гаданию на бобах, но я отказался), с алтайским шаманом, которых живет у подножия горы Белуха и так же с пареньком, которого никто не посвящал в это дело, но который сам освоил горловое пение, игру на варгане, камлание. То есть - как минимум трех. Пожалуйста - если спрашиваешь, не додумывай и не утверждай за и вместо меня. Во-вторых - это все равно примитивизм и мое мнение тут основано на эмпирическом опыте как говорится.
Знаешь, я часто молюсь и как могу стараюсь служить Богу, единственному Богу, ведь он один на всех
С этим я категорически не согласен. Вернее я согласен, что настоящий Бог-то один, вот только это правило не действует, если ты молишься Кришне или другим языческим богам. Если ты молишься Богу, Яхве - то ты молишься Богу. Если ты молишься Кришне, то ты молишься Кришне. И в этом случае Кришна - мерзость в глаза Яхве. Хотя ты искренне можешь верить, что это один персонаж. Так же ты просто можешь обращаться к Богу, к настоящему Богу, не называя его имя.
все религии принадлежат ему одному и в какой бы конфессии я не состоял это не меняет моего отношения к Богу и как я понимаю его отношения ко мне это тоже не меняет.
Я считаю это самообманом.
а ты без карт кто? не гадатель не? ты не самообманом занимаешься а?
Очередной секрет тебе открою. ТАРО - не моя специализация.
Я немного разбираюсь в вопросе.
без гугла под рукой сможешь что то компетентно возразить?
Ты пиши, а я постараюсь. Что-то могу и без Гугла, что-то нужно будет освежить в памяти.
Считаю, что шаманизм не такой примитивный как его хотят представить.
Шаманизм примитивнее ведической религии например, более развит чем просто магические представления эпохи неолита. Но он стоит низко.
