Какую религию вы выбрали?

Какую религию вы выбрали?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    105
Религия это глобальная система манипуляций массами!!!
 
А вот мыслящий человек должен думать,подвергать всё сомнению.
Но ведь, человек мыслящий, поступая так, ВЕРИТ, что он поступет правильно. Человек мыслящий, как раз, без ВЕРЫ и не может. Без религии, какой - то конкретной, запросто. А без веры - НЕТ. А иначе, что такое аксиомы и постулаты в науке? Правильно, это то, что человек мыслящий, сомневаясь, принимает наверу...
 
Но ведь, человек мыслящий, поступая так, ВЕРИТ, что он поступет правильно. Человек мыслящий, как раз, без ВЕРЫ
и не может. Без религии, какой - то конкретной, запросто. А без веры - НЕТ. А иначе, что такое аксиомы и постулаты в науке? Правильно, это то, что человек мыслящий, сомневаясь, принимает наверу...

По этому поводу замечательно высказался Роберт Уилсон

Хочу заявить еще отчетливей, чем прежде, что

Я НИ ВО ЧТО НЕ ВЕРЮ

Эту фразу, причем именно в такой формулировке, произнес редактор журнала “Нью Сайентист” Джон Гриббин во время телевизионных дебатов с мистером Маггериджем на канале Би-Би-Си, и многие зрители восприняли ее с недоверием.

Наверное, какой-то пережиток католического средневековья заставляет многих людей, даже образованных, считать, что каждый человек должен обязательно во что-то “верить”. Если он не ходит в церковь, то должен быть догматическим атеистом, а если он не считает капитализм совершенным, то должен пламенно веровать в социализм. То есть, если у него нет слепой веры в X, то в качестве альтернативы у него должна быть слепая вера в не-Х или в то, что противоположно X.

По моему личному мнению, вера — это смерть разума. Как только человек начинает верить в доктрину того или иного рода и перестает сомневаться, он прекращает размышлять об этом аспекте бытия. Чем большей уверенностью он проникается, тем меньше у него остается пищи для размышлений. Ни в чем не сомневающийся человек никогда не испытывает потребности думать, и его можно считать клинически мертвым по всем медицинским стандартам, ибо прекращение деятельности мозга свидетельствует о наступлении смерти.

Я полностью разделяю точку зрения д-ра Гриббина и большинства современных физиков. Их позиция, известная в физике как “Копенгагенская Интерпретация”, сформулирована в Копенгагене д-ром Нильсом Бором и его сотрудниками в 1926 — 1928 гг. Копенгагенская Интерпретация, порой именуемая “моделью агностицизма”, утверждает, что какой бы системой мы ни пользовались для упорядочения наших знаний о мире, эта система остается моделью мира, которую не следует путать с самим миром. Семантик Альфред Кожибский пытался популяризировать этот постулат среди нефизической общественности лозунгом: “Карта — это не территория”. Алан Уотс, талантливый экзегет восточной философии, перефразировал это высказывание еще сочнее: “Меню — это не еда”.

Вера в традиционном смысле — или уверенность, или догма — ведет к колоссальному заблуждению. “Моя текущая модель, или система, или карта, или туннель реальности, — полагает человек, — вмещает всю вселенную, и у меня нет необходимости когда-нибудь ее пересматривать”. Вся история развития науки и знания в целом опровергает эту абсурдную и высокомерную точку зрения, но, как ни странно, подавляющее большинство людей все еще придерживаются таких средневековых взглядов.
 
Инфа интересна тем, что человечество, оказывается, периодически задумывается о ВЕРЕ,как таковой, и ее значении для жизни каждого отдельно взятого человека.
Но, как и любая инфа такого рода основана на противоречивых выводах.
По моему личному мнению, вера...
Разве мнение человека в конкретный момент не является тем, в чем он уверен, что он принимает без доказательств для себя? Я согласен, что можно предположить, что эта статья не является истинным мнением автора, но это уже другой случай... Я же беру в расчет 100% искренность.
Копенгагенская Интерпретация, порой именуемая “моделью агностицизма”, утверждает, что какой бы системой мы ни пользовались для упорядочения наших знаний о мире, эта система остается моделью мира, которую не следует путать с самим миром.
С этим утверждением я согласен. И об этом же мы рассуждали на других форумах. Не согласен с выражением "не путать". Правильнее "не является истинной". Поиск истинной модели - бесконечен. Чтобы не потерятся в этих моделях, человечество и изобрело кирпичики веры, которые назвали аксиомы и постулаты. Но и они не вечны. Периодически на смену одним приходят другие.
Итого. Если ВЕРА живо ассоциируется с религией могу предложить другое название:"Принятие информации без потребности в ее подтверждении". Или, что - то в этом роде.
 
Разве мнение человека в конкретный момент не является тем, в чем он уверен, что он принимает без доказательств для себя? Я согласен, что можно предположить, что эта статья не является истинным мнением автора, но это уже другой случай... Я же беру в расчет 100% искренность.
Дело в том, что если почитать вообще его работы, то стало бы понятнее о чём он тут говорит. Слишком долго объяснять. Скажу вкратце - Уилсон предлагает агностический подход не только к религии, а ко всему вообще, в том числе и к самому агностицизму. Это он называет нео-агностицизмом. Если интересно почитай вообще его, дядька на мой взгляд архиразумный.

С этим утверждением я согласен. И об этом же мы рассуждали на других форумах. Не согласен с выражением "не путать". Правильнее "не является истинной". Поиск истинной модели - бесконечен. Чтобы не потерятся в этих моделях, человечество и изобрело кирпичики веры, которые назвали аксиомы и постулаты. Но и они не вечны. Периодически на смену одним приходят другие.
Итого. Если ВЕРА живо ассоциируется с религией могу предложить другое название:"Принятие информации без потребности в ее подтверждении". Или, что - то в этом роде.

То, что ты называешь "кирпичики веры" - это это как бы набор фундаментальных правил и смыслов, описывающих ту или иную модель. Но и как сама модель, так и эти правила и смыслы имеют довольно относительный характер.
 
Если интересно почитай вообще его, дядька на мой взгляд архиразумный.
Понимаешь, в чем дело, дорогой Devil, я на эти форумы не хожу, как в библиотеку за знаниями. Как и ты (судя по звездочкам на твоей аватаре),
я здесь тусуюсь только для того, что бы вставить свои "пять копеек" в общий поток, зачастую, бреда и флуда, который здесь присутствует...
Не интересен мне этот дядька. Я сам себе дядька...:D

В одном я с тобой и "дядькой" (не знаю чьим) согласен. Если не хочешь
быть "клинически мертвым", НЕЛЬЗЯ ВЕРИТЬ во всю ту ЧУШЬ, которая поставляется нам СМИ и интернетом в том числе. В этом ты и Роберт Уилсон "правы, ох как правы"...;)
 
вот блин, а где язычество? :(
и проголосовать не за что..
 
Никакую.Хватит в семье и без меня верующих.
 
Язычество

Я выбрал язычество - религию моих предков.
 
Назад
Зверху Знизу