Как вы относитесь к принципиальным людям?

[goto]

Согласна с тем, что если человек способен анализировать дейсвительность и просчитывать последсвия своих поступков, то принципиальность как бы отпадает за ненадобностью.
А вот если человек недостаточно развит в этом плане? Предположим, некая инфантильность имеется или просто безбашенность зашкаливает, то может в этом случает именно ПРИНЦИПЫ (как безусловный рефлекс) смогут удержать от ошибок?

Ты знаешь, с одной стороны безбашенному принципы, как бы не в тему. А с другой, безбашенные часто таковыми и являются именно с силу развитой интуиции. Их действия как раз и не подчиняются принципам, но и не подчиняются логике. Но при этом они живут - и горя не знают. Что же их выводит? Интуиция, даже если они об этом и не задумываются.
Кроме того, принципы еще никогда никого не удерживали от ошибок. Именно в силу их негибкости и необъективности.

 

[-Коломбина-]

Так а зачем этот стержень? Ведь костыль - это тоже стержень. Вот и принцип - это костыль. Либо когда нет возможности пользоваться естественными спсобами "передвижения", либо если нет желания напрягаться.

Правильно. В некотором роде - именно "костыль". Те, кто не умеет ходить так, что б ноги не ломать, пусть лучше с костылями походят

 

[Tatasha]

Так меняются условия постоянно... Если мы не хотим это замечать или не считаем важным - это не значит, что они не меняются. Более тог, если мы успокоились и сложили ручки, типа - все неизменно... Не отслеживаем изменений и расслабились - повышается вероятность, что незамечаемые нами изменения достигнут предела и ударят нас же по голове, типа - проснись...
Зачем до этого доводить.
И в чем, собственно трудность отслеживания и анализа этих изменений? Не бойтесь перенапрячь "анализатор и думатель" Он от этого только тренируется

ну я не могу понять, что там меняется постоянно в общечеловеческих отношениях (я ж не зря про тыщи лет написала...) что надо прям каждый день анализировать и анализировать

 

[-Коломбина-]

Ты знаешь, с одной стороны безбашенному принципы, как бы не в тему. А с другой, безбашенные часто таковыми и являются именно с силу развитой интуиции. Их действия как раз и не подчиняются принципам, но и не подчиняются логике. Но при этом они живут - и горя не знают. Что же их выводит? Интуиция, даже если они об этом и не задумываются.
Кроме того, принципы еще никогда никого не удерживали от ошибок. Именно в силу их негибкости и необъективности.

Почему??? Это же некий ограничитель! Типа дорожной разметки - "нельзя пересекать двойную прямую линию на магистрали"...

 

[goto]

ну я не могу понять, что там меняется постоянно в общечеловеческих отношениях (я ж не зря про тыщи лет написала...) что надо прям каждый день анализировать и анализировать

Хорошо, давайте конкретнее. Что именно вы имеете ввиду?
И посему Вы считаете, что человеческие отношения - это устоявшаяся схема. Каждый человек - это огромный, многообразный и неповторимый мир. Каждый человек изменчив. каждый человек имеет право выбора, а оно зависит от всего внешнего мира, включая множество таких же многообразных людей, ла еще и изменчивый социум, да еще и меняющиеся знания о мире вообще, не гоаоря уже о погоде, и пр. магнитных бурях, влияющих на его настроение, а значит и на поведение...
Где же тут незыблимость и неизменность?

 

[goto]

Почему??? Это же некий ограничитель! Типа дорожной разметки - "нельзя пересекать двойную прямую линию на магистрали"...

Всегда? А если на тебе летит камаз - все равно - нельзя пересекать?

 

[Tatasha]

Хорошо, давайте конкретнее. Что именно вы имеете ввиду?
И посему Вы считаете, что человеческие отношения - это устоявшаяся схема. Каждый человек - это огромный, многообразный и неповторимый мир. Каждый человек изменчив. каждый человек имеет право выбора, а оно зависит от всего внешнего мира, включая множество таких же многообразных людей, ла еще и изменчивый социум, да еще и меняющиеся знания о мире вообще, не гоаоря уже о погоде, и пр. магнитных бурях, влияющих на его настроение, а значит и на поведение...
Где же тут незыблимость и неизменность?

ну то что я не о стоимости услуг такси говорила - это точно

ну я о вещах созвучных с не убий, не укради, где-то из этой области

 

[Irka]

Я считаю, что ответственность вовсе не следствие принципов, скорее наоборот. Органично ответственный человек, тот, что берет на себя ответственность осознанно - как раз не может руководствоваться принципами. Ибо принципы - это жесткое следованеи не смотря ни на что. И на результат следования - в том числе. а какая ответственность без прогнозирования результата и осознанного его ожидания. Принципиальному человеку начхать на результат.
Если человек реально понимает почему и зачем он так или иначе поступает, если осознает, к чему все это может привести в различных вариантах течения событий - следовательно он анализирует. А нафиг ему анализировать, если он уверен, что в любом случае поступит в соответствии с принципом, а не с результатом анализа. Анализ нужен только для того, чтобы корректировать действия на его основании. На его, анализа основании, а не на основании принципа.
Таким образом существует три типа основ наших поступков
1. Принцип (не зависит от входной инфы и ситуации).
2. Анализ (зависти от инфы и ситуации).
3. Интуиция (зависит от ситуации и инфы, но при этом инфа нам недоступна непосредственно).
Я выбираю последние два.

Не совсем соглашусь.
На многочисленных примерах мульон раз убеждалась (раз уж ты меня и мой пример с ответственностью в цитату вставила), что люди- разные. Была когда-то реклама какого-то радиоканала: "В мире много хорошей музыки".
И если ты хочешь надежности, ты совершено спокойно меняешь людей ненадежных для себя на для себя же надежных.
Распиздяйство в твоих глазах вполне имеет право быть "нормальной жизнью" в чьих-то других, но почему ты должен стать частью этого распиздяйства и нормы, если у тебя совершенно иные планы?
И того - в мире масса людей ответственных и добросовестных и нужно всего-то сменить вектор общения.
Это решает кучу проблем.
Кстати, вовсе не плохой принцип

 

[goto]

ну то что я не о стоимости услуг такси говорила - это точно

ну я о вещах созвучных с не убий, не укради, где-то из этой области

Ну разные бывают случаи. Иногда принципы, именно эти принципы, мешают выжить. т.е. Следование принципам входит в противоречие с ними же самими. Поскольку - ************ - такое же ********. А не соблюдение принципа ненасения ущерба частной собственности одинаково справедливо как для сторонней частной собственности, так и для собственной.
По мне, так значительно важнее, когда человек не крадет и не убивает потому, что понимает, почему этого делать не следует, а не потому, что так положено....

 

[-Коломбина-]

Всегда? А если на тебе летит камаз - все равно - нельзя пересекать?

Все равно нельзя. Не спасет. Потому что, если пересечешь - там встречное движение - вероятнее всего попадешь под другой камаз.

 

[goto]

Кстати, вовсе не плохой принцип

Извини, не поняла... так в чем же принцип?
А то, что твое представление о поведении других людей, твоя оценка не совпадает с их личной оценкой, И что зачастую, мы осуждаем кого-то только потому, что не понимаем их истинных мотивов... ну так это понятно.
Причем чем гибче мы будем относится к людям, тем меньше будем ошибаться.

 

[Tatasha]

Ну разные бывают случаи. Иногда принципы, именно эти принципы, мешают выжить. т.е. Следование принципам входит в противоречие с ними же самими. Поскольку - ************ - такое же ********. А не соблюдение принципа ненасения ущерба частной собственности одинаково справедливо как для сторонней частной собственности, так и для собственной.
По мне, так значительно важнее, когда человек не крадет и не убивает потому, что понимает, почему этого делать не следует, а не потому, что так положено....

следование принципам не исключает понимания (имхо)

 

[goto]

Все равно нельзя. Не спасет. Потому что, если пересечешь - там встречное движение - вероятнее всего попадешь под другой камаз.

О, ты уже объясняешь - почему. исходя из объективной ситуации на дороге, а восе не из принципа.
Вот и я о том же

 

[goto]

следование принципам не исключает понимания (имхо)

"Понимание", а вернее анализ и принятие результатов его как основы действий неизбежно, рано или поздно приведет к отказу от принципа.
Кроме того, если производить анализ и принимать его результаты, то принцип просто оказывается лишьним, дополнительным..
Так почему бы от него сразу не отказаться. Кроме того, что же это за принцип, который не обязателен к применению? не самообман ли это?

 

[Irka]

Ир, это немного другая песня. Вряд-ли найдется человек, который скажет : "я принципиально обожаю безответсвенных людей" ))

Вот уж я этому не удивлюсь.....

Всему этому есть очень хорошее объяснение: человек с развитым чувством собственного достоинства ни под каким видом не может себе позволить распиздяйства в отношении окружающих.
Хотя бы просто из чувства элементарной симпатии к этим самым окружающим.
Логика проста: если тебя кидают - на тебя, на твои чувства, твои проблемы - наплевать. То есть для кого-то ты - полный ноль.

Скажи мне, ты будешь набиваться в "друзяки" к человеку, которому мало того, что на тебя наплевать, так он еще и шкодит тебе, создавая тебе проблемы?

Вот то, что я описала - принцип. Вовсе неплохой принцип.

Принципиальность - это некий стержень, который задает направление действиям личности.

Конечно же! Есть некая мораль - границы, за которые конкретная личность не переступит в 8 случаях из 10 (делаю скидку). Принципиальность - это и есть соблюдение своих внутренних законов.

 

[Irka]

Извини, не поняла... так в чем же принцип?

В реализации ситуаций способом, устраивающим именно тебя, а не кого-то другого.

А то, что твое представление о поведении других людей, твоя оценка не совпадает с их личной оценкой,

Я для кого написала, что распиздяйство вполне может быть нормой жизни для человека, для которого она норма и никто не в праве у него это распиздяйство отобрать? Для тебя или для Саши Пушкина?

И что зачастую, мы осуждаем кого-то только потому, что не понимаем их истинных мотивов... ну так это понятно.

Я не думаю, что ты или я настолько обделены интеллектуально, чтоб не понимать, когда на самом деле происходит что-то, что требует войти в положение контрагента, ога?

Причем чем гибче мы будем относится к людям, тем меньше будем ошибаться.

Вот уж не соглашусь абсолютно, но это, безусловно, мой выбор.

 

[Tori]

Когда у человека напрочь отсутствуют принципы, он опасен. Это значит, что он сделает любую гадость без всяких моральных судорог. Но иногда встречаются такие шибко принципиальные, что хочется дать ему кирпичом по деревянной башке. Гибкость, господа, гибкость! Есть нечто, что постоянно, от чего нельзя отступать без риска уртатить себя, а есть вопросы, по поводу которых необходим консенсус. А ещё такая штука как изменение восприятия - с возрастом, с опытом количество и состав "никогда" меняется, и это нормально. Как сказал Эмерсон, постояннство воззрений - признак узости ума.

 

[Tatasha]

"Понимание", а вернее анализ и принятие результатов его как основы действий неизбежно, рано или поздно приведет к отказу от принципа.

не рано или поздно, а

не приведет к отказу

в 8 случаях из 10 (делаю скидку).

 

[-Коломбина-]

О, ты уже объясняешь - почему. исходя из объективной ситуации на дороге, а восе не из принципа.
Вот и я о том же

следование принципам не исключает понимания (имхо)

Таташа за меня ответила
Гото, одному водиле достаочно анализировать ситуацию на дороге, что б не попадать в ДТП, а другому просто нужно зазубрить ПДД и принять их как ПРИНЦИП при вождении. Если он(второй водитель) ОСОЗНАЕТ значимость ПДД - замечательно, а не осознает - просто пусть их ПРИМЕТ и точка!
И тогда будет обоим водилам счастье. Вот я о чем

 

[goto]

Когда у человека напрочь отсутствуют принципы, он опасен. Это значит, что он сделает любую гадость без всяких моральных судорог.

Я вообще не испытываю судорог, а тем более моральных. А гадостей не делаю исключительно из того, что мне это не интересно. А деланеи их, наоборот, для меня лично - некомфортно. И еще считаю энергию на делание гадостей - растраченной в пустую, а делание гадостей как метод достижения целей - малоэффективной.
Мораль тут не при чем...