Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Как вернуть долг?

🔴 21:30 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • 🔴 21:30 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #121
На бумаге есть текст... в тексте есть реквизиты товарища.... под текстом есть его подпись. Товарищь ЛИЧНО приходит с паспортом (с образцом подписи в нем) и просит сделать нотариальную фотокопию текста с подписью... в чем противоречие процитированному Вами законодательству?

перед этим товарищ должен прийти к нотариусу или к кому-либо из вышеуказанных лиц (директор, ректор, Председатель совета и пр.) и попросить удостоверить его подпись на расписке. А после этого с удостоверением должн.лица идти к нотариусу и просить сделать копию.
Ну что непонятно?
 
  • 🔴 21:30 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #122
да они ссыкливые, как черти в раю, эти нотариусы. если прямо не написано, что можно достать и почесать, то умрут от чесотки. речь идет о теории а не о практике, о том что верно а что нет

а в теории, стандартный текст расписки не является правочином. и через суд это доказать можно. другое дело, что никто не станет понуждать нотариуса вчиняти таки дийи. нафигнадо

Нотка, извините, но... рациональное зерно в этом есть:)
Просто география моего общения с нотариусами широка, и бывает всякое. Свежий перл: мне нужно было заверить (не в Харькове) подлинность подписей участников юр лица на протоколе общего собрания (с решением продать). Нотариус пошел в отказ, нет, такое мы не заверяем, после часовых препирательств согласилась, при условии, что она будет присутстовать на собрании и протокол сделать на бланке.
В конце концов, пришлось ехать к другому нотариусу, который сказал, что да, конечно, проблем нет.
Но что касается темы о расписках - увы, ничего не получится. И на законных основаниях.
 
  • 🔴 21:30 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #123
Сейчас тема выльется в преимущество той или иной специализации:)
Бедный ТС:) Задал такой простой вопрос: сколько:)
 
  • 🔴 21:30 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #124
Нотка, извините, но... рациональное зерно в этом есть:)
Просто география моего общения с нотариусами широка, и бывает всякое. Свежий перл: мне нужно было заверить (не в Харькове) подлинность подписей участников юр лица на протоколе общего собрания (с решением продать). Нотариус пошел в отказ, нет, такое мы не заверяем, после часовых препирательств согласилась, при условии, что она будет присутстовать на собрании и протокол сделать на бланке.
В конце концов, пришлось ехать к другому нотариусу, который сказал, что да, конечно, проблем нет.
Но что касается темы о расписках - увы, ничего не получится. И на законных основаниях.
И правильно отказал. Согласно ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців предусмотрен ряд вопросов, когда нотариус заверяет протоколы, и то, только копии, как например при внесение изменений в учред.документы "нотаріально посвідчену копію рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, яким затверджено зміни до установчих документів". И не более того. А практика свидетельстовавания подписей на протоколах сложилась после того, как в некоторых городах регистрационные палаты недочитали Закон.
 
  • 🔴 21:30 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #125
  • 🔴 21:30 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #127
aas, зачем Вам фотокопия расписки????

Грубо говоря, расписка - это не докУмент, там печати нету. Потому и нельзя с нее сделать нотариально удостоверенную копию.
 
  • 🔴 21:30 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #128
Ну как бы ситуации из жизни:

У меня брали деньги в долг... сумма не очень крупная (2-3 тыс.$)... пишет расписку, приходим к нотарусу - мне бы заверить:
- Я расписки не заверяю, только можем составить у меня договор займа. Хорошо сколько? - 1% от суммы, но не мешьше 1000 грн (!!!)... неплохо. :)
- зашли к другому и попросили сделать фотокопию с "отметкой КОПИЯ ВЕРНА"- сделали за 10 грн. записав реквизиты в книгу все...


Собственно сам вопрос. Допустим тот человек оказался непорядочной сволочью и не отдал бы мне деняг... я бы подал на него гражданский иск... и к нему бы приложил фото-копию расписки + оригинал расписки.

Это как-то помогло бы или нет? Интересует реальное мнение юристов... :)

P.S.
Вопрос по большей части теоритический... но мало может в жизни когда понадобиться....
Фотокопия расписки, что она есть, что её нет....разве что на глаза работникам Управления юстиции бы попалась, тогда наверно попили бы кровушки немного у того нотариуса.:)
 
  • 🔴 21:30 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #129
Notka, а если расписку заверит директор ООО "Рога и копыта", в котором работает товарищ (будем так его называть), нотариус может сделать завер.копию с такой расписки, руководствуясь п. 255?
К директору же нельзя предъявить каких-либо претенций за это.... Или я неправа?
 
  • 🔴 21:30 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #130
  • 🔴 21:30 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #131
И правильно отказал. Согласно ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців предусмотрен ряд вопросов, когда нотариус заверяет протоколы, и то, только копии, как например при внесение изменений в учред.документы "нотаріально посвідчену копію рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, яким затверджено зміни до установчих документів". И не более того. А практика свидетельстовавания подписей на протоколах сложилась после того, как в некоторых городах регистрационные палаты недочитали Закон.


Нет, извините, но нет. Протокол на распоряжение имуществом. Заверение подписей - хоть какая-то гарантия того, что директор сам не наваяет. Заверение подписей - это моя идея, как юриста, отвечающего головой за сделку. И то, что в ЗУ "Про гос рег-ю нет", так я и не изменения в учредительные док-ты проводила.
Короче, заверили, без проблем и не на бланке:) Такая практика есть!
 
  • 🔴 21:30 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #132
Ну допустим для того, чтобы на суде избижать заявлений : это поддельная расписка (монтаж), я не писал такую и т.д..

:іржач:
если будет поддельный оригинал, то настоящая копия с поддельного оригинала мало чем поможет :іржач:

Делайте договор займа :)
 
  • 🔴 21:30 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #133
Ну допустим для того, чтобы на суде избижать заявлений : это поддельная расписка (монтаж), я не писал такую и т.д..

глупости. нотариус не эксперт. что ему принесли - копию того он и заверил. принесешь поддельный документ, он копию этого документа и заверит. от этого документ не станет более настоящий чем он есть

другое дело подпись на документе, вот человек, вот он расписался, вот нотариус и заверил что этот человек самолично расписался на этом документе.
 
  • 🔴 21:30 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #134
aas, зачем Вам фотокопия расписки????

Грубо говоря, расписка - это не докУмент, там печати нету. Потому и нельзя с нее сделать нотариально удостоверенную копию.

Это был поиск альтернативы заверения подлинности подписи на расписке.
 
  • 🔴 21:30 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #135
Нотка, извините, но... рациональное зерно в этом есть:)
Просто география моего общения с нотариусами широка, и бывает всякое. Свежий перл: мне нужно было заверить (не в Харькове) подлинность подписей участников юр лица на протоколе общего собрания (с решением продать). Нотариус пошел в отказ, нет, такое мы не заверяем, после часовых препирательств согласилась, при условии, что она будет присутстовать на собрании и протокол сделать на бланке.
В конце концов, пришлось ехать к другому нотариусу, который сказал, что да, конечно, проблем нет.
Но что касается темы о расписках - увы, ничего не получится. И на законных основаниях.
копия заверяется без проблем, не на бланке.
А сколько первый нотариус денег хотел?:)
 
  • 🔴 21:30 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #136
Notka, а если расписку заверит директор ООО "Рога и копыта", в котором работает товарищ (будем так его называть), нотариус может сделать завер.копию с такой расписки, руководствуясь п. 255?
К директору же нельзя предъявить каких-либо претенций за это.... Или я неправа?
Ну, если директор заверит, наверно надо будет лечить директора. Нотариус то тут при чем? :) Нет, конечно он, не заверит.
 
  • 🔴 21:30 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #137
Мне не копию нужно было, а действительность подписей учредителей (ну не верю я директору, у которого по уставу нет таких правомочий).
До обсуждения денег мы не дошли.
 
  • 🔴 21:30 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #138
Ну, если директор заверит, наверно надо будет лечить директора. Нотариус то тут при чем? :) Нет, конечно он, не заверит.

а директор не юрист, ему простительно, он всего лишь должностное лицо. Или главврач больницы - тоже не обязан знать НПА, не относящиеся к медицине

но требования п. 255 соблюдены будут? :)

Мне не копию нужно было, а действительность подписей учредителей (ну не верю я директору, у которого по уставу нет таких правомочий).
До обсуждения денег мы не дошли.

ой, это я уже точно заработалась и копиями себе голову заморочила))))

Это все равно что устав делать на бланках - там же тоже действительность подписей учредителей удостоверяется :D
 
  • 🔴 21:30 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #139
Відповідно до п. 260 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі по тексту - Інструкція), нотаріус засвідчує справжність підпису на документах, зміст яких не суперечить законові і які не мають характеру угод та не містять у собі відомостей, що порочать честь і гідність людини.

У свою чергу, термін угода, який використовується у Інструкції, є запозиченим з Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963, відповідно до ст. 41 якого:

Угодами визнаються дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків.

Угоди можуть бути односторонніми і дво- або багатосторонніми (договори).

Після втрати чинності Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963, легальне тлумачення цього терміну у цивільному законодавстві України відсутне, але за змістом вищезазначеної норми, можна зробити висновок, що термін угода, який вживався у Цивільному кодексі Української РСР від 18.07.1963, та термін правочин, який вживається у діючому Цивільному кодексі України, є тотожними.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Але, справа у тому, що розписка не є правочином, тому що не породжує набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків, а лише фіксує (підтверджує) факт вчинення правочину (майже так саме, як акт приймання-передання майна, до договору оренди сам по собі не породжує набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків, а лише фіксує та підтверджує факт виконання своїх обов’язків тією чи іншою стороною договору).

Цю точку зору підтверджує також ч. 2 ст. 545 ЦК України, відповідно до якої розписка є борговим документом та лише підтверджує факт виконання зобов'язання. (ч. 2 ст. 545 ЦК України , якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.)

Таким чином, юридична природа розписки не тотожня юридичній природі угоди, з чього витікає те, розписка не має характеру угоди.

З урахуванням вищенаведеного, можна стверджувати що законних підстав для відмови нотаріусу засвідчити підпис фізичної особи на розписці немає.

_____________________________________________________________________
я доступно изложил? всем все понятно?

а в теории, стандартный текст расписки не является правочином. и через суд это доказать можно. другое дело, что никто не станет понуждать нотариуса вчиняти таки дийи. нафигнадо


вот текст стандартной расписки (то, что все вменяемые люди понимают под словом расписка)
Расписка
я , ФИО, получил ХХХ грн от ФИО, обязуюсь вернуть ХХ.ХХ.ХХХХг., целую ФИО, дата, подпись
_______________________________________________________________
если бы у бабки был бы член, то она была бы дедкой



Исходя из этой расписки, у ФИО возникло обязательство относительно возврата определенной сумммы денег. Соответственно у второй стороны возникло право требовать возврата этой суммы денег. И ты хочешь сказать, что это не является "набуттям цивильних прав та обовязкыв" ?
Что касается примера с актом приема-передачи при аренде - то в нем действительно лишь фиксируется факт передачи имущества и не содержится никаких обязательств сторон - поэтому пример некорректен.
 
  • 🔴 21:30 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #140
Исходя из этой расписки, у ФИО возникло обязательство относительно возврата определенной сумммы денег. Соответственно у второй стороны возникло право требовать возврата этой суммы денег. И ты хочешь сказать, что это не является "набуттям цивильних прав та обовязкыв" ?
Что касается примера с актом приема-передачи при аренде - то в нем действительно лишь фиксируется факт передачи имущества и не содержится никаких обязательств сторон - поэтому пример некорректен.
"у ФИО возникло обязательство относительно возврата определенной сумммы денег. Соответственно у второй стороны возникло право требовать возврата этой суммы денег" возникло на основании договора займа, заключенного в устной форме, а подтверждением этого договора займа является расписка. В расписке дублируется договоренность сторон относительно условий займа.
Правочин - договор займа, подтверждение правочина (доказательство) - расписка.
Ч.2 ст. 1047 ГК: в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка.....

так точно и акт приема-передачи существует в подтверждение заключения договора и его условий...
 
Назад
Зверху Знизу