Как вам такой способ борьбы с быдлом?

[M100]

видел еще год назад

не знаю кто может отличать спирты, но я по запаху изопропиловый спирт не отличаю от этилового. За метиловый не знаю.

 

[wkiper]

Ты, наверное, свою 13-летнюю дочь смело отпустишь гулять одну по ночному парку? Или всё же поостережёшься?
Да, провокация, как метод реализации преступного умысла убийства незнакомых людей.
А вторая провокация - в продуктовом наборе, стимулирующем употребить бадягу.


Пока такие ублюдки на свободе и живые, конечно поостерегусь.
А совсем недавно,в советское время, такой вопрос не вызвал бы удивления, свободно детишки гуляли и до ночи и никто особо за них не переживал. Почему?

По твоей логике и милиция когда ловит маньяка на приманку тоже преступники?

 

[partola]

По твоей логике и милиция когда ловит маньяка на приманку тоже преступники?

Ключевое слово: ловит. А виновен или нет, а также степень наказания устанавливает суд. Чел никого не ловил, а просто сделал попытку убийства людей, которым за их правонарушение полагается от ничего или штрафа (пассивные участники) до пары лет тюрьмы условно (активные).

в советское время, такой вопрос не вызвал бы удивления, свободно детишки гуляли и до ночи и никто особо за них не переживал. Почему?

Если самосуд оправдывать слабой работой правоохранительных органов, то так можно вернуться в каменный век.

 

[wkiper]

Ключевое слово: ловит. А виновен или нет, а также степень наказания устанавливает суд. Чел никого не ловил, а просто сделал попытку убийства людей, которым за их правонарушение полагается от ничего или штрафа (пассивные участники) до пары лет тюрьмы условно (активные).


Так и чел не убивает (не гоняется за гопами с топором, не устраивает засаду), мирно идет по своим делам. Да присутствует доля провокации, но это даже не капкан на даче. Ни одним законом не запрещена вечерняя прогулка с пакетом с незапрещенным химическим веществом (не *********, не **********), не надо защищать преступников ни потециальных ни совершающих противоправные действия.

 

[partola]

Так и чел не убивает (не гоняется за гопами с топором, не устраивает засаду), мирно идет по своим делам. Да присутствует доля провокации, но это даже не капкан на даче. Ни одним законом не запрещена вечерняя прогулка с пакетом с незапрещенным химическим веществом (не *********, не **********), не надо защищать преступников ни потециальных ни совершающих противоправные действия.

Дело не в том, как всё обставлено (капкан, яд, взрыв и т.д). Дело в замысле. Замысел именно такой: *****, а самому остаться безнаказанным. Чем он лучше гопника?

 

[wkiper]

Дело не в том, как всё обставлено (капкан, яд, взрыв и т.д). Дело в замысле. Замысел именно такой: *****, а самому остаться безнаказанным. Чем он лучше гопника?

Что значит замысел? Как сказал один чел, что если бы людей судили за их мысли то меня бы уже 200 раз раз посадили за ************* и 150 за убийство.

 

[Gag174]

Так и чел не убивает (не гоняется за гопами с топором, не устраивает засаду), мирно идет по своим делам. Да присутствует доля провокации, но это даже не капкан на даче. Ни одним законом не запрещена вечерняя прогулка с пакетом с незапрещенным химическим веществом (не *********, не **********), не надо защищать преступников ни потециальных ни совершающих противоправные действия.

Все дело в том, что в действиях главного героя есть изначальный умысел (человек осознанно планировал свои действия в определенной ситуации, осознанно подложил яд, осознанно искал неприятности от определенной категории граждан). Это называется мотив преступления, и если посмотреть ролик в целом - преступление главного героя не вызывает сомнения.
А еще главный герой решил, что он праведен и хорош, а кто-то ***** и должен быть уничтожен. Он возложил на себя великую миссию избавления общества от ненужных элементов, или месть и ненависть полностью стали идеей управляющей его жизнью. Это не важно - это суд разберется.
Такие как он - отстреливают собак и хвалятся этим.
Такие как он издеваются над бомжами и хвалятся этим.
Этот герой точно такой же.
Полная моральная деградация.

П.С.Тут меня (один ограниченный и недалекий человек) упрекнул в том, что я ватник, назвав героя ролика ******ом, но герой - ****** в чистом виде, устраивающий геноцид по социальному признаку. Так что всем кто поддерживает такое поведение главного героя настоятельно рекомендую окститься, попустить уязвленное самолюбие и подумать о себе.

 

[partola]

Что значит замысел? Как сказал один чел, что если бы людей судили за их мысли то меня бы уже 200 раз раз посадили за ************* и 150 за убийство.

Замысел без действия - это одно, а замысел+действия - это другое. Неужели Вы не видите разницы? Или просто потроллить?
Насколько я понимаю, здесь обсуждается не юридическая, а моральная сторона поступка. С моральной стороны он выглядит хуже кражи, ввиду явной несоразмерности преступления и наказания.

 

[Гість 152993]

осознанно подложил яд, осознанно искал неприятности от определенной категории граждан

История из жизни: когда у меня в начале 90-х обворовали квартиру, приехали менты и так хитро интересовались: "....а ничего они не пили (алкоголь)?...." (по кухне были разбросаны обглоданные куриные кости, выловленные ворами из борща) На что я ответил: "Если с собой принесли - пили".
Так вот в те времена было "модно" оставить в холодильнике или в шкафчике бутылочку "ряженой" водки либо коньячка... и потом инвалидов по больничкам находили.
Так вот - я не осуждаю тех людей, кто оставлял дома яд для подонков..... подох и *** с ним, стал инвалидом - еще лучше (может осознает и покаится)

осознанно искал неприятности от определенной категории граждан

Т.е. девушка изнасилованная маньяком в собственном подъезде сама виновата -нехуй по подъезду шастать, нужно на балкон к себе запрыгивать?

 

[Gag174]

Так вот - я не осуждаю тех людей, кто оставлял дома яд для подонков..... подох и *** с ним, стал инвалидом - еще лучше (может осознает и покаится)

Но вы же не охотились на воров специально.

Т.е. девушка изнасилованная маньяком в собственном подъезде сама виновата -нехуй по подъезду шастать, нужно на балкон к себе запрыгивать?

Нет, конечно. Виноват маньяк. Девушка не искала приключений, а здесь главный герой искал сознательно, потому что возомнил о своей великой миссии избавления общества от ненужных элементов.

 

[Гість 152993]

Но вы же не охотились на воров специально.

Как же не охотился? Очень даже охотился!!!!! - Добро наживал и в квартире складывал!!

Девушка не искала приключений

А зачем тогда миниюбку одела? не для приключений часом?

 

[wkiper]

Замысел без действия - это одно, а замысел+действия - это другое. Неужели Вы не видите разницы? Или просто потроллить?
Насколько я понимаю, здесь обсуждается не юридическая, а моральная сторона поступка. С моральной стороны он выглядит хуже кражи, ввиду явной несоразмерности преступления и наказания.

Наверное, потому что данный ролик мы пытаемся оценить одновременно и с моральной точки зрения и с юридической у нас наблюдается определенный диссонанс.
Упаси боже, и в мыслях не было троллить, я просто селезенкой чувствую, что прав но связно выразить, чтобы дошло не получается.

Все дело в том, что в действиях главного героя есть изначальный умысел (человек осознанно планировал свои действия в определенной ситуации, осознанно подложил яд, осознанно искал неприятности от определенной категории граждан). Это называется мотив преступления, и если посмотреть ролик в целом - преступление главного героя не вызывает сомнения.
А еще главный герой решил, что он праведен и хорош, а кто-то ***** и должен быть уничтожен. Он возложил на себя великую миссию избавления общества от ненужных элементов, или месть и ненависть полностью стали идеей управляющей его жизнью. Это не важно - это суд разберется.
Такие как он - отстреливают собак и хвалятся этим.
Такие как он издеваются над бомжами и хвалятся этим.
Этот герой точно такой же.
Полная моральная деградация.

П.С.Тут меня (один ограниченный и недалекий человек) упрекнул в том, что я ватник, назвав героя ролика ******ом, но герой - ****** в чистом виде, устраивающий геноцид по социальному признаку. Так что всем кто поддерживает такое поведение главного героя настоятельно рекомендую окститься, попустить уязвленное самолюбие и подумать о себе.

Не согласен с вашими выводами, мне трудно представить данного субъекта убивающего ради самолюбования.
И да, геноцид по социальному признаку (бандиты это ведь социальный элемент?), такой геноцид я если и не поддерживаю, то не возражаю. В силу того, что законы не совершенны, и правосудие зачастую не работает в таких ситуациях, что порождает безнаказанность.

 

[partola]

у нас наблюдается определенный диссонанс

Ну вот как вам ещё объяснить, возьмём пример попроще.
Вы - образцовый водитель, всегда стараетесь придерживаться правил. Но однажды припарковались под знаком "стоянка запрещена", по какой-то причине не заметив его. Возвращаетесь через 10 минут, а машина догорает, потому, что у кого-то под окнами всегда ставят машины и он решил проучить очередного негодяя. Вместо штрафа 170 грн вы получили убыток на сотни тысяч. При том, что нарушили правила первый раз в жизни, причём неумышленно.
Это тоже правильно? Поведение "мстителя" в двух случаях ****огичное.

 

[wkiper]

Ну вот как вам ещё объяснить, возьмём пример попроще.
Вы - образцовый водитель, всегда стараетесь придерживаться правил. Но однажды припарковались под знаком "стоянка запрещена", по какой-то причине не заметив его. Возвращаетесь через 10 минут, а машина догорает, потому, что у кого-то под окнами всегда ставят машины и он решил проучить очередного негодяя. Вместо штрафа 170 грн вы получили убыток на сотни тысяч. При том, что нарушили правила первый раз в жизни, причём неумышленно.
Это тоже правильно? Поведение "мстителя" в двух случаях ****огичное.

мне кажется, вы для доказательства своей точки зрения берете неудачные примеры (или удачные с вашей точки зрения, но этими примерами вы убиваете весь смысл дискуссии).
Образцовый водитель, который нечаянно причинил неудобство соседу ну никак не соответствует бандиту, у которого грабеж и бандитизм является образом жизни.

Ну вот как вам ещё объяснить, возьмём пример попроще.
Вы - образцовый водитель, всегда стараетесь придерживаться правил. Но однажды припарковались под знаком "стоянка запрещена", по какой-то причине не заметив его. Возвращаетесь через 10 минут, а машина догорает, потому, что у кого-то под окнами всегда ставят машины и он решил проучить очередного негодяя. Вместо штрафа 170 грн вы получили убыток на сотни тысяч. При том, что нарушили правила первый раз в жизни, причём неумышленно.
Это тоже правильно? Поведение "мстителя" в двух случаях ****огичное.

Мне кажется, я вас понял: вы, в принципе, не против если бандит получит по-заслугам, но опасаетесь, что случайно может пострадать невинный? Метод данного ролика рискованный, но если его усовершенствовать, чтобы исключить непичастных, то вы не будете категорически отрицать пользу?
Или я не прав?

 

[partola]

Метод данного ролика рискованный

Не только метод. Степень наказания не соответствует степени вины. Это как ******** за три колоска, собранные на колхозном поле.
Возвращаемся к вопросу, кто должен определять степень наказания. Или же смерть виновного - универсальное наказание, подходящее для любого преступления?

 

[wkiper]

Не только метод. Степень наказания не соответствует степени вины. Это как ******** за три колоска, собранные на колхозном поле.

Юридически, да, я с вами согласен. Но я, например, свое здоровье и поруганное достоинство могу оценить не в 300 грн штрафа или 5 дней исправительніх работ для подонка, а значительно выше, а если учесть что это его не первое преступление и в следующий раз может не окончиться синяком под глазом, а ножом под ребро то .....

Не только метод. Степень наказания не соответствует степени вины. Это как ******** за три колоска, собранные на колхозном поле.

И опять неудачный пример, человека в отчаянии, который от голода спасает свою семью вы ставите на одно доску....с кем?

 

[partola]

человека в отчаянии, который от голода спасает свою семью вы ставите на одно доску....с кем?

Вот именно, с кем? Ведь наш герой ничего не знал про гопников. Может у них тоже дети с голоду пухнут, и колбаса из пакета спасёт им жизнь?

И опять неудачный пример, человека в отчаянии, который от голода спасает свою семью

То есть, воровство, как таковое, в некоторых случаях Вы оправдываете?

Но я, например, свое здоровье и поруганное достоинство могу оценить не в 300 грн штрафа или 5 дней исправительніх работ для подонка, а значительно выше

Точно так же рассуждают и гопники в отношении отравителя,

а если учесть что это его не первое преступление

а, судя по фильму - далеко не первое, то на пожизненное тянет.

 

[diana445]

Я вот тоже такие методы поддерживаю, просто решила узнать мнения масс) Потому как много кто из друзей посчитал создателя фильма маньячелой.

Или это у меня немного с головой не лады...

кто-то мог по глупости на время попасть в дурную компанию либо ребята кого-то угостят

 

[wkiper]

Вот именно, с кем? Ведь наш герой ничего не знал про гопников. Может у них тоже дети с голоду пухнут, и колбаса из пакета спасёт им жизнь?


То есть, воровство, как таковое, в некоторых случаях Вы оправдываете?

Ну,блин, вы ролик смотрели? Похожи наши герои на опухших от голода, больных, инвалидов? Или может у них на лице дикое смущение от несправедливости ими творимой?
Я думаю, их детей только водка спасет от похмелья, а не колбаса из пакета

 

[BigBrother]

А совсем недавно,в советское время, такой вопрос не вызвал бы удивления,

22 декабря 1978 года Чикатило убил свою первую жертву — 9-летнюю Елену Закотнову.