встатье по вашей ссілке написано: Согласно данным ГПУ, Саакашвили получил полмиллиона долларов от беглого олигарха Курченко
єто имеется ввиду доказанніе данніе или недоказанніе? если доказанніе то он получил посовокупности 700 долларов? 200 из офиса и 500 от беглого олигарха курченко непосредственно?
а если они недоказанніе то зачем о них писать о недоказанніх как о доказанніх?
в статье по вашей ссілке написано: «Следствие знает, что из офиса Курченко было передано более 200 тысяч долларов США
из офиса курченко может єто ему передала секретарша из офиса за чтото там например за массаж? или вофисе у курченко сидит только один только курченко и только он один может передавать из офиса деньги?
если доказано только 200 зачем писать про 500? что должна мне сказать
єта информация про 500?
Твой фюрер собрался НАЗНАЧАТЬ Парламент (читай предыдущую страницу)
потомучто вам так назначеноПочему фюрер и почему мой?
ядумал имеется ввиду какойто его московский офис, онже сидит вмоскве?Причем, заметь, организатор ОПГ Курченко, враг народа Украины, осужденный преступник (да?) имеет в Украине офис!
Почему фюрер и почему мой?
встатье по вашей ссілке написано: Согласно данным ГПУ, Саакашвили получил полмиллиона долларов от беглого олигарха Курченко
єто имеется ввиду доказанніе данніе или недоказанніе? если доказанніе то он получил посовокупности 700 долларов? 200 из офиса и 500 от беглого олигарха курченко непосредственно?
а если они недоказанніе то зачем о них писать о недоказанніх как о доказанніх?
в статье по вашей ссілке написано: «Следствие знает, что из офиса Курченко было передано более 200 тысяч долларов США
из офиса курченко может єто ему передала секретарша из офиса за чтото там например за массаж? или вофисе у курченко сидит только один только курченко и только он один может передавать из офиса деньги?
если доказано только 200 зачем писать про 500? что должна мне сказать
єта информация про 500?
встатье по вашей ссілке написано: Согласно данным ГПУ, Саакашвили получил полмиллиона долларов от беглого олигарха Курченко
єто имеется ввиду доказанніе данніе или недоказанніе? если доказанніе то он получил посовокупности 700 долларов? 200 из офиса и 500 от беглого олигарха курченко непосредственно?
а если они недоказанніе то зачем о них писать о недоказанніх как о доказанніх?
в статье по вашей ссілке написано: «Следствие знает, что из офиса Курченко было передано более 200 тысяч долларов США
из офиса курченко может єто ему передала секретарша из офиса за чтото там например за массаж? или вофисе у курченко сидит только один только курченко и только он один может передавать из офиса деньги?
если доказано только 200 зачем писать про 500? что должна мне сказать
єта информация про 500?
Вовремя предать...???
А то что я симпатизирую Саакашвили, так я и не отрицаю. Почему? Да потому что вас много, а он один :отстой
скажите пожалуста на ка кой из знаков вопросов мне вам отвечать?Блять!!! Ты не понимаешь разницу,когда л
деньги на провокации получены от Курченко или они получены от "бабушек с носочками" денежными???? Теперь дошло???
может то юра подрабатует сам пишет статьи...Ну, если разбирать по цитатам:
1."Следствие знает..." ??? Как оно может знать, оно может только располагать имеющимися фактами.
2. "...назначением которых было финансирование акций протеста..." - что Саакашвили так и сказал: дай мне 200 000, спонсируй акции протеста"?
3. "обсуждался возможный захват помещения украинского парламента" - то же самое: дай мне, пжлст 200 000 и я, возможно, захвачу парламент? Бред какой-то.
4. "Эти деньги получили под нашим контролем люди из ближайшего окружения Саакашвили. Это зафиксирован факт», — отметил он" . Люди из ближайшего окружения - это ещё не сам Саакашвили, мот, кому-то на евроремонт не хватало.
4а "Под нашим контролем" - сомнительно, вроде ж ФСБ из Мордора их подкинуло. Чисто дружески.
5."По словам Луценко, следствие продолжается, оно не является простым." Тут явное противоречие: если следствие ЗНАЕТ и имеет неопровержимые ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, то шо ж сложного?
6. "«Но первый сигнал являются: экспертиза установила, что голоса на пленках разговора Саакашвили и Курченко настоящие и принадлежат им», — сказал генпрокурор." Небольшое искажение "перевода" (с прокурорского на журналистский). Хорошо, допустим, авторитетная экспертиза установила "первый сигнал", идентифицировала голоса. Главное, чтобы он первым и последним не оказался.
Вообще, статья не впечатляет - сырая какая-то, неубедительная: или берущий интервью стажёр, или Юра как-то нечётко выдаёт информацию после Сейшел.
Кто тебе сказал,что он ОДИН ?! Он сейчас с Богуцкой "кувыркается",пока ты его здесь "жалеешь"
Хуйло кто ???скажите пожалуста на ка кой из знаков вопросов мне вам отвечать?
это если взять и поделить500 000$, это себе может позволить среднестатистический украинец, если брать из расчёта 50 000€ на 8 дней на Сейшельских островах погульбасить!
может то юра подрабатует сам пишет статьи...
отве чай!Хуйло кто ???
Крым чей ???
Отвечать чёткобез раздумываний и без "виляния",пожалуйста!!
На деньги одного вора-богача сделали несколько среднестатистических украинцев! В [emoji16]это если взять и поделить
как взяли и поделили у януковича недавно, какжется
както этот момент упустили наши коллеги
А тебе завидно? И ты кувыркайся. Например, с Инкой Богословской.
Но сперва добейся.
отве чай!
Хуйло чей, крим где? бистро!