Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Как быть, если Вы попали к коллекторам - разбор ситуаций, получение советов.

  • Автор теми Автор теми kajan
  • Дата створення Дата створення
Ну вот... 18-го снова начались звонки.
п.к.-Доброго дня и т.д. и т.п.
я-здрасти.
п.к-Я по поводу вашего кредита.
я-слушаю..
-вы просили нас отправить копии договора факторинга с мокрой печатью,так вот,я узнала-мы вам его отправили еще первым письмом))))))))))))))
-как это не прискорбно,но все письма я храню,и копий не получал.
-а вы отправляли нам запрос?
-Отправлял,но вы в течении 48 суток на него не ответили,к тому же я прошу вас его отправить мне уже последние 2,5 месяца.
-а на чье имя и адресс вы отправляли?
-на адрес компании Прим.коллект капитал,ответа нет.
-Ой,а вам надо было отправить на имя Подоляка.
-Я не в курсе кто такой Подоляка и не знаю что меня с ним связывает что бы слать ему письма.
-ну мы же вам высылали....
-а я же не получал.
-вы оплатите свой долг?
-конечно оплачу,причем с радостью,хоть через 10мин.,после того как вы удостоверите,что платить я должен именно вам,но для этого мне нужна копия договора с м.п.
-мы выслали ее в первом письме
-девушка,наш с вами разговор происходит по громкой связи в присутствии трех свидетелей.
-мы тоже все ваши разговоры записываем и когда вы их услышите в суде вам будет стыдно...
-я бы очень рад с вами встретится в суде,но в назначенную дату 16,01 вас там не было,мало того суд вообще не в курсе что должно быть подобное заседание...как так?
-мы компания солидная,если сказали что суд будет-наш представитель там был.
-так суда не было)))
-я не в курсе.
-девушка,а как вы думаете,как прокуратура отреагирует на ваши поддельные повестки в суд?
-бросила трубку...

на следующий день снова звонок...

-добрый день меня зовут ...фио.
-добрый.
-вы фио?
-да.
-я звоню по вашему долгу правэкс банка.
-да.
-что вы мне дакаете,вы когда заплатите???!!!!
-не хамите,вы вообще кто,работник Правэкса?
-я представитель Прим.коллекта.
-А прим.коллект тут причем?
-как причем??? вы оплатите или нет!?
-КОНЕЧНО.как только вы докажите мне ваше право требовать с меня оплату.
-Вы не в том положении что бы ставить нам условия.
-Девушка,вы знаете,Правэкс ко мне притензий не имеет,и кто вы такие он тоже не знает.
-У вас по договору №.... долг,оплачивайте!!!!
-извините,но с вашей хамской манерой разговора я не настроен на общение.
-не ставьте нам условия!!!!
-без копии договора с м.п. разговора с вами вообще не будет,не занимайтесь вымогательством.
Ложу трубку.

Это пипец,они вообще оборзели. Левая контора просит мне перевести на их счет деньги и даже не потрудится предоставить мне подтверждающие документы...
я б оплатил,не вопрос..но кому???? каждому кто будет звонить???
еще пару звонков и пакетик точно ляжет на стол в прокуратуру..папочка уже толстенькая собралась))) со всеми нарушениями,разговорами,угрозами,липовыми вызовами в суд и т.д.
 
Они-то все могут. Меня терроризируют уже полгода, недавно заявили, что подали на меня в суд. При этом звонят по телефону, который не принадлежит человеку, их интересующему. Просто он был конфискован компанией "CDMA-UA" за долги и пущен в свободную продажу. Я и оказался этим несчастным покупателем. Номер принадлежит мне уже четыре года. Можно сказать, что мне-то беспокоиться не за что, долги-то не мои. Но нервы-то мне портят. И это при том, что я уже раз пятьдесят говорил им, что этот номер не принадлежит интересующему их лицу.

Да. Нереальные козлы.
Вымогатели новейшего вида.
Очень хочу, чтобы все они умерли в один день.

И у меня такая же ситуация! Шлют угрозы за телефон с 2007 года не пользуюсь! Нарисовали долг 530 грн. ( не понятно откуда). Написал письмо в прокуратуру, 2 раза давал заявление в милицию. Приходили следователи, надували щеки и все. Люди им все похеру и прокуратуре и милиции! Прислали отмазки, что ничего не могут сделать, хотя все факты налицо!Рука руку моет! У нас в стране нет правоохранительных органов! Вывод один — может просто посылать коллекторов в ****!

P.S.
Сегодня 13.01.2012 года, посетил районный суд. Ничего на меня на 16.01.2012 года - нет! В общем привет от коллекторов!

Конечно же в ****... И только туда... А куда же еще? :)
Они этого заслуживают.



...............

Выход только один, собираться в общественные организации и вместе бороться с этим всем, только так...... Проявить свою гражданскую позицию, озвучить эту проблему на всю Украину, приближаются выборы, на этой волне можно закидать жалобами всех кандидатов, пусть разбираются............

.... коллекторы это следствие, причиной есть Воля-Кабель (читай, ИХ ЗАКАЗЧИКИ), вот в первую очередь надо заняться ими, уж деятельность провайдеров точно прописана хоть как-то.....

Страшны не Шариковы, а Швондеры, коими и есть Воля-Кабель......

Согласен с Вами на все 100%.
Давайте все объединимся против НИХ.
Только я еще нее знаю как и во что объединяться... :), но уже хочу и готов к труду и обороне на благо НАМ и горе ИМ.

Короче, нужна какая-то программа действий, идея, лидер...
Нет, серьезно.
Давайте, люди, высказывайтесь...
Кто что предлагает?
Начинаем...!!!



.............

Подскажите - что я могу им предъявить за то, что они меня беспокоят своими звонками?
Думал сначала написать им письмо с треванием запрета использования моих личных данных, а затем письмо в прокуратуру и службу по защите личных данных ... там обещали штрафы не померные - 17000 грн .... но сейчас это все мероприятие отложили на 1 июля ... Как мне их прессануть - смс-ки есть с требованием уплаты долга, я им ничего не должен, по вопросу сына писал, с предложением перевести его долг на меня с предоставлением всех подтверждающих документов -... ничего не прислали.
Хочу крови! Надо порвать за вредность...

И я хочу крови!!!
И я хочу их всех порвать!!!
 
Останнє редагування:
Я такие процессы наблюдал. Судьи пытаются разрешить ситуацию найдя промежуточное решение. Вот и отказывают во взыскании процентов, штрафов и пеней а взыскивают только тело кредита. А как они там формулируют отказ не суть важно. Чаще тем что ответчик не имел возможности оплатить кредит по независящим от него основаниям.

увидеть бы отзыв в таком процессе или аппеляцию... вобщем формулировки стороны интересны )))... в моей практике пока проценты оставляли за пользование, штрафы снимали, но мне интересны именно проценты...
 
вчера пришло смс оплатить 431,20 сегодня 79,86 позвонил вчера после 17-30 позадрачивал из трех отключались все через разное время,и вовремя разговора с кем то пришла мысля а почему мы с ними общаемся?
кто они такие?
представители РОГОВ И КОПЫТ? возможно -рогов
доказательств что мы им должны у них нет как и нет у нас информации с кем мы общаемся,если разговоры записывать,как они вроде делают,и просить не только сказать имя отчество но и фамилию и серию № - паспорта что бы гарантированно знать с кем общаешься,нет данных молчать ждать когда будут доказательства определенного человека а не попугайчиков, а так мы получается общаемся с котом в мешке
только что пришло очередное смс где уже 431,20 и номер дела то один то другой
сказать реальную фамилию а тем более № паспорта может только ***** ,когда писал заяву в ментовке интересовались ФИО кто звонил, так можно заявлять "ВСЕ КТО НА ЭТОЙ ТЕМЕ МНЕ ДОЛЖНЫ" ну что не так?
 
Вот сегодня в почтовом ящике нашел обыкновенную бумажку, не бланк, мол получите заказное письмо в таком-то отделении связи, указана только наша фамилия, а нас в квартире 4, т.е на кого лично пришло не понятно, уж не ублюдки те с каллекторной компании опять писаниной занялись, у кого какие новости относительно подобного?
 
Если подать иск на них в суд, то они ОБЯЗАНЫ БУДУТ ЯВИТЬСЯ В СРОК (со всеми лже-бумагами), УСТАНОВЛЕННЫЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, иначе- невыполнение влечет ответственность...

Коллективные иски в отношение одного ответчика (одновременно) заставят заскрипеть любую судебную машину... А неявка в суд- сами знаете...
 
херовые у них юристы, СМСки такого плана как сегодня:
"Ваши ридни заслуговують на спокийне життя" с номера 0322429955 можно расценивать, как угрозу ;)

если это все внемательно прочитать то до этого докопаться невозможно , это двусмысленно типа

" КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ " - НАДО ПОСТАВИТЬ ЗАПЯТУЮ
смотря где ее поставить и смысл сразу меняется,и вот эти смски такиеже можно воспренимать как угрозу ,а можно нет.
 
Писал выше о заказном письме, ложная тревога, ходил на почту, напутали чего-то, никакого письма нет.....
 
У меня с двух сторон достают эти ******ки. Уже, честно говоря, устал посылать их на ЙУХ. Звонят с "Номер скрыт". Не беру никогда принципиально трубку от звонков Джеймса Бонда. Но ехал за рулем. Взял не глядя трубку.
Звонит нагловатая бабенка и говорит:
К:- "Вы должны 560 грн. компании Воля!"
я:- "Я не знаю - ничего никому не должен. Волей не пользуюсь"
к:- "Вы же договор подписывали"
я:- "Ничего не подписывал, первый раз слышу".
К:- "Так, когда Вы опалатите долг?!"
я:- "Никогда, я никому не должен - давайте в судебном порядке решим кто кому должен!"
К: - "Верните тюнер от воли и мы вас трогать не будем".
Я: - говорю - я не видел никакого тюнера и близко".
- Бросили трубку

Дело было как - арендовал я квартиру, и не было ТВ - подключили - потом съехали с этой квартиры. Естественно, на сегодняшний день им никто платить не будет.
Кстати, у них же есть только протокол подключения, т.е. доказать, что я действительно его подписывал очень тяжело. Да и потом, не редки случаи, когда сами диллеры или те, кто подключают эти услуги делают фиктивные подключения, ради тех же комиссионных вознаграждений, которые платятся компанией Воля. Честно говоря - не понимаю такого подхода, хотя конечно тут простой подход - я платит деньги получал ТВ + инет. Не плачу - приходите - забирайте свой тюнер и идите гуляйте. Т.к. мою не оплату оператор игнорирует, - это не мои проблемы - в долги себя загонять я не собирался. И навязывать свои услуги никто не вправе.

2-й ситуацией которая у меня сложилась с коллекторами - из-за компании Интертелеком.

Подключен я был на контракт с ДУ на 1 год. За что получил телефон за 1 грн. + оплатил услуги за 4 месяца вперед. Через 4 месяца мне перестал быть нужен этот телефон и я перестал его оплачивать. Опять же звонили мне сначала с "Європейский центр стягнення боргів". Говорят:
К: - "Такой-то такой-то?"
Я: -"А кто его спрашивает?"
К: - "Это Европейский центр стягення долгов короче. Вы тут задолжали компании Интертелеком"
Я: - "Ну не знаю, не помню. А вы при чем?"
К: - "Меня интересует когда оплатите долг"
Я: - "Не знаю - мне сейчас некогда с вами разговаривать!"
Я бросил трубку.

На след. день опять звонит. Я говорю: - "отъ******** от меня. Когда надо будет оплачу, если посчитаю нужным, - я с вашей организацией никаких договоров и контрактов не заключал и не считаю нужным разговаривать".
Оно мне в ответ: "У нас своя работа, у вас своя". Мне нужно знать номер квитанции об уплате.
Я говорю: "Угу! Пока"
И больше не разговаривал с ними.
В течении 2х недель меня не переставали донимать этими звонками и даже приходило письмо от этой компании с лозунгом "Нам повертають". Хотелось подправить "Нас посылають!" Письмо также проигнорировал.
Сегодня же пришло письмо от КредитЭкспрес и звонки на домашний были. Моим родителям начали по ушам ездить, что так и так **********. Ну, а дальше паника и все такое.

В общем-то считают, что все это игнорировать возможно, но нужны хорошие нервы. Хотя, на пол пути останавливаться не стоит. Сам знаю, что если тебе кто-то должен - то сбить деньги легальным путем очень проблематично, и можно положить больше усилий и средств, чем сумма долга. Поэтому тут никто ни с кем скорее всего судиться не будет, тем более о мошенничестве никаком речи идти не может.
 
Да. Нереальные козлы.
Вымогатели новейшего вида.
Очень хочу, чтобы все они умерли в один день.



Конечно же в ****... И только туда... А куда же еще? :)
Они этого заслуживают.





Согласен с Вами на все 100%.
Давайте все объединимся против НИХ.
Только я еще нее знаю как и во что объединяться... :), но уже хочу и готов к труду и обороне на благо НАМ и горе ИМ.

Короче, нужна какая-то программа действий, идея, лидер...
Нет, серьезно.
Давайте, люди, высказывайтесь...
Кто что предлагает?
Начинаем...!!!





И я хочу крови!!!
И я хочу их всех порвать!!!

Поняття "персональні дані" та "захист персональних даних" є новими для нашої держави. Проте перші законодавчі кроки направлені на впровадження системи захисту персональних даних в Україні були зроблені ще у 1996 році.

Зокрема, базові елементи захисту персональних даних знайшли своє відображення у Конституції України. Так, статтею 32 КУ визначено, що:

• ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

• не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

• кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею.

• кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім"ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Право на захист інформації про себе, право визначати порядок використання такої інформації та заперечувати проти небажаних дій з інформацією про себе є одним з елементів прав людини. А головним стратегічним завданням держави у сфері захисту персональних даних є побудова належної системи захисту персональних даних в Україні як елементу системи захисту прав людини.

6 липня 2010 року Верховною Радою України, шляхом прийняття відповідного Закону, було ратифіковано Конвенцію про захист осіб у зв"язку з автоматизованою обробкою персональних даних стосовно органів нагляду та транскордонних потоків даних. А вже 1 червня 2010 року було прийнято Закон України "Про захист персональних даних" (далі — Закону), яким було введено у правове поле України інститут захисту персональних даних.

У відповідності до статті 22 Закону "Про захист персональних даних" контроль за додержанням законодавства про захист персональних даних здійснює Уповноважений державний орган з питань захисту персональних даних.

Згідно з Указом Президента України від 9 грудня 2010 року № 1085/2010 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" в ході проведеної адміністративної реформи в Україні було створено Державну службу України з питань захисту персональних даних (далі — ДСЗПД). Положення про ДСЗПД було затверджено Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 390/2011. Відповідно до зазначених у Положенні функцій та завдань ДСЗПД здійснює, у тому числі, й державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про захист персональних даних, зокрема:

• розробляє та затверджує плани перевірок володільців та (або) розпорядників баз персональних даних щодо дотримання ними вимог законодавства у сфері захисту персональних даних;

• проводить у межах своїх повноважень виїзні та безвиїзні перевірки володільців та (або) розпорядників баз персональних даних;

• видає володільцям та (або) розпорядникам баз персональних даних обов"язкові до виконання приписи щодо усунення порушень законодавства про захист персональних даних та вимагає надання необхідної інформації та документів, що підтверджують усунення виявлених порушень;

• складає адміністративні протоколи про виявлені порушення законодавства у сфері захисту персональних даних;

• передає правоохоронним органам матеріали про виявлені порушення у сфері захисту персональних даних;

• проводить у межах своїх повноважень виїзні та безвиїзні перевірки володільців та/або розпорядників баз персональних даних.

Загалом у 2011 році працівниками ДСЗПД було проведено 10 перевірок.

При цьому кожна перевірка включала в себе два обов"язкових етапи:

1-й етап — з"ясування статусу суб"єкта перевірки;

2-й етап — безпосередньо перевірка суб"єкта відносин, пов"язаних з персональними даними.

У разі наявності, окрім володільця бази персональних даних, також розпорядника, перевірка розпорядника проводилася як додатковий етап

На етапі з"ясування статусу суб"єкта перевірки ДСЗПД перевірялися такі питання:

1. Наявність у діяльності суб"єкта перевірки дійсного факту обробки персональних даних (тобто з"ясування сфери діяльності та процесів обробки інформації про фізичних осіб (зокрема співробітників, партнерів, клієнтів та інших можливих категорій фізичних осіб).

2. У відповідності до статті 4 Закону визначалася належність суб"єкта перевірки до володільця або розпорядника баз персональних даних.

3. Згідно зі статтею 9 Закону шляхом надіслання відповідного інформаційного запиту до Державного реєстру баз персональних даних отримувалася інформація щодо наявності у суб"єкта перевірки свідоцтва про реєстрацію баз персональних даних або наявність у суб"єкта перевірки підтвердження щодо відправлення заяви на реєстрацію баз персональних даних до ДСЗПД. При цьому також з"ясовувався статус суб"єкта перевірки: володілець чи розпорядник бази персональних даних.

Етап перевірки суб"єкта відносин, пов"язаних з персональними даними, як володільця баз персональних даних включав в себе перевірку таких питань:

1. Відповідно до частини 1 статті 6 Закону шляхом запитів документів з"ясовувалася мета обробки персональних даних суб"єктом перевірки, яка має бути сформульована в законах, інших нормативно-правових актах, положеннях, установчих чи інших документах, які регулюють діяльність володільця бази персональних даних. При цьому також перевірялася відповідність зазначеної мети заявницьким документам для реєстрації відповідної бази персональних даних.

2. Також шляхом запитів документів, згідно з частиною 3 статті 6 Закону, здійснювалася перевірка складу та змісту персональних даних, що обробляються у відповідній базі персональних даних суб"єкта перевірки.

3. Визначалася наявність у суб"єкта перевірки особливих вимог для обробки персональних даних у відповідності до вимог статті 7 Закону.

4. Згідно з частиною 4 статті 6 та частиною 3 статті 12 Закону встановлювалися джерела отримання відомостей про фізичну особу (первинні джерела у вигляді підписаних фізичною особою документів, відомостей, які фізична особа надає про себе або загальнодоступні джерела, що також передбачено законодавством).

5. З метою перевірки питань регламентації процесів обробки персональних даних у суб"єкта перевірки згідно зі статтею 8 Закону перевірялися строки обробки персональних даних у формі, що допускає ідентифікацію фізичної особи та правові підстави для встановлення саме таких строків обробки персональних даних.

6. Опрацювання документів, що підтверджують право суб"єкта перевірки на використання персональних даних або на обробку персональних даних. Тобто правові підстави, на яких здійснюється обробка персональних даних суб"єктом перевірки у відповідній базі персональних даних згідно статті 11 Закону. При цьому в ході вивчення документів визначаються підстави виникнення права суб"єктом перевірки на використання персональних даних: згода суб"єкта персональних даних на обробку його персональних даних та/або дозволу на обробку персональних даних, надана суб"єкту перевірки у відповідності до закону виключно для здійснення його повноважень. У ході опрацювання згоди суб"єкта на обробку його персональних даних також визначалася повнота охоплення наданої згоди суб"єкта персональних даних на обробку його персональних даних усіх процесів обробки. А у ході вивчення дозволу на обробку персональних даних, наданого суб"єкту перевірки як володільцю бази персональних даних відповідно до закону для здійснення його повноважень, з"ясовувалася відповідність конкретним положенням кожного закону (пункт, частина, стаття), яка передбачала право на обробку суб"єктом перевірки персональних даних фізичних осіб, а також здійснювалося встановлення відповідності процедур обробки персональних даних положенням закону, яким було передбачено право на обробку персональних даних.

7. Законності здійснення суб"єктом перевірки складових процесу обробки персональних даних включала в себе перевірку:

• законності суб"єктом перевірки процедур збирання персональних даних відповідно до статті 12 Закону (зокрема, з"ясовувалося дотримання вимоги щодо повідомлення суб"єкта персональних даних протягом 10 робочих днів з дня включення його персональних даних до відповідної бази персональних даних);

• законність процедур зберігання суб"єктом перевірки персональних даних згідно з вимогами статей 13 та 15 Закону. Так, з"ясовувалося, яким чином забезпечується цілісність персональних даних та режим доступу до них (хто має доступ до процесів обробки персональних даних у відповідних базах персональних даних, а також хто має доступ до персональних даних та/або може вносити відповідні зміни). Також з"ясовувалися встановлені у суб"єкта перевірки строки зберігання персональних даних та правові підстави для їх встановлення;

• законність процедур поширення суб"єктом перевірки персональних даних у відповідності до вимог статті 14 Закону. Зокрема, з"ясовувалися: наявність фактів поширення персональних даних, а у разі їх наявності правові підстави для цього; визначалися питання забезпечення захисту персональних даних при їх передачі, а також виконання стороною, якій здійснювалася передача персональних даних відповідних гарантій щодо виконання вимог Закону;

• законність процедур знищення суб"єктом перевірки персональних даних у відповідності до статті 15 Закону. Зокрема, з"ясовувалася наявність у суб"єкта перевірки фактів щодо збереження персональних даних, строк зберігання яких закінчився, а також з"ясовувалася наявність фактів здійснення обробки персональних даних суб"єкта, правовідносини з яким припинено;

• наявність письмового повідомлення суб"єктів персональних даних протягом 10 робочих днів з дня включення його персональних даних до бази персональних даних у відповідності до вимог статті 12 Закону про його права, визначені Законом, мету збору даних та осіб, яким передаються його персональні дані;

• відповідності даних та відомостей, що подавалися суб"єктом перевірки для державної реєстрації бази персональних даних згідно зі статтею 9 Закону та містяться у Державному реєстрі баз персональних даних, фактичному стану обробки персональних даних у суб"єкта перевірки;

• законності встановленого у суб"єкта перевірки порядку доступу до персональних даних у відповідності до вимог статті 16 Закону на підставі перевірки наявності та вивчення документів, які регламентують цей порядок;

• наявності у суб"єкта перевірки структурного підрозділу або відповідальної особи, яка організовує роботу, пов"язану із захистом персональних даних при їх обробці згідно з вимогами статті 24 Закону шляхом вивчення відповідних документів, наданих суб"єктом перевірки.

Перевірка володільця баз персональних даних включала в себе перевірку мети та строків обробки, перевірку складу та змісту персональних даних, наявність у суб"єкта особливих вимог для їх обробки, перевірку джерел отримання відомостей, повноти згоди суб"єкта персональних даних та законності здійснення процесу обробки

У разі наявності у суб"єкта перевірки розпорядника бази персональних даних додатково здійснюється перевірка:

1. Наявності укладеного між суб"єктом перевірки як володільцем бази персональних даних та розпорядником бази персональних даних відповідного договору у письмовій формі у відповідності до вимог статті 11 Закону.

2. Відповідності умов обробки розпорядником бази персональних даних умов обробки персональних даних умовам, що визначені у відповідному договорі з володільцем баз персональних даних (зокрема, меті, складу, змісту, обсягу тощо). При цьому здійснюється перевірка змісту договору на предмет належної регламентації процедур обробки персональних даних розпорядником бази персональних даних, а також з"ясування, чи не надано договором розпоряднику бази персональних даних більше повноважень щодо обробки персональних даних, ніж є у володільця бази. У цьому контексті може також виникнути необхідність перевірки володільця бази персональних даних щодо наявних у нього повноважень щодо обробки персональних даних.

3. Дотримання розпорядником бази персональних даних усіх зазначених вище питань, які перевірялися на відповідність вимогам Закону у володільця бази персональних даних.

Перевірка розпорядника баз персональних даних включала в себе перевірку усіх вимог, заявлених до володільця баз, а також перевірку наявності укладеного між розпорядником і володільцем договору та відповідності умов обробки даних зазначеному договору

За результатами здійснення працівниками ДСЗПД в межах своїх повноважень контролю за додержанням вимог законодавства про захист персональних даних із забезпеченням відповідно до Закону доступу до інформації, пов"язаної з обробкою персональних даних у базі персональних даних, та до приміщень, де здійснюється їх обробка, складаються відповідні акти та виносяться обов"язкові для виконання законні вимоги (приписи) про усунення виявлених порушень законодавства про захист персональних даних.

Положенням про Державну службу України з питань захисту персональних даних також передбачається у відповідності до покладеного на ДСЗПД завдання щодо контролю за додержанням вимог законодавства про захист персональних даних надання від суб"єкта перевірки необхідної інформації та документів, що підтверджують усунення виявлених порушень.

Окремо слід зазначити, що у ході проведених працівниками ДСЗПД перевірок протягом 2010 року виявлено цілу низку типових порушень у сфері захисту персональних даних, що мають загальний характер, а також таких, які є характерними для певних галузей та сфер діяльності.

Серед типових порушень, характерних для більшості перевірених володільців та розпорядників баз персональних даних, можна зазначити такі:

1. Відсутність реєстрації баз персональних даних в Державному реєстрі баз персональних даних або відмітки щодо відправлення заяви на реєстрацію бази.

2. Відсутність затвердженої внутрішніми розпорядчими документами мети обробки персональних даних, їх складу та змісту.

3. Відсутня можливість оцінки забезпечення цілісності персональних даних та режиму доступу до них.

4. Відсутність затверджених процедур обробки персональних даних (наприклад, як відбувається збір, зберігання, використання, поширення персональних даних; хто має до них доступ і в якій мірі).

5. Відсутність належних правових підстав обробки персональних даних (наприклад, відсутність документованої згоди суб"єкта на обробку його персональних даних, або наявна згода на обробку персональних даних, отримана від суб"єкта, не охоплює всі процеси обробки, у тому числі ті, що здійснюються розпорядниками баз персональних даних).

6. Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення суб"єкта персональних даних про його права у зв"язку із включенням його персональних даних до бази персональних даних, мету збору цих даних та осіб, яким ці дані передаються.

7. Відсутність належно оформлених письмових договорів з розпорядниками баз персональних даних, в яких чітко врегульовано відносини, пов"язані з обробкою персональних даних, визначено мету та обсяги обробки персональних даних розпорядником.

8. Відсутні документи про затвердження особи, яка організовує роботу, пов"язану із захистом персональних даних при їх обробці.

9. При здійсненні обробки персональних даних у якості розпорядника бази персональних даних не врегульовуються належним чином відповідні договірні відносини з володільцем бази персональних даних в частині дотримання вимог законодавства про захист персональних даних; здійснює обробку персональних даних в обсягах, що перевищують права володільця бази персональних даних, при цьому, в окремих випадках:

– розпорядник діє на основі письмового договору, за яким володілець визначив йому такі права стосовно обробки персональних даних, на які сам не є уповноваженим;

– розпорядник фактично здійснює обробку персональних даних, без належно оформленого договору з володільцем, при цьому обробляє персональні дані в обсягах, що перевищують права володільця.

ВИСНОВОК:

На сьогодні ДСЗПД проводиться ****із усієї отриманої під час перевірок інформації з метою розробки та формування рекомендацій стосовно запобігання порушенням законодавства про захист персональних даних.

Також досвід, отриманий завдяки проведеним перевіркам, буде втілено у Положенні про порядок здійснення Державною службою України з питань захисту персональних даних державного контролю за додержанням законодавства про захист персональних даних, проект якого зараз доопрацьовується фахівцями ДСЗПД.

Олексій МЕРВІНСЬКИЙ
ЮРИСТ & ЗАКОН №4, 24 січня 2012

Серед типових порушень, характерних для більшості перевірених володільців та розпорядників баз персональних даних, можна зазначити такі:

1. Відсутність реєстрації баз персональних даних в Державному реєстрі баз персональних даних або відмітки щодо відправлення заяви на реєстрацію бази.

2. Відсутність затвердженої внутрішніми розпорядчими документами мети обробки персональних даних, їх складу та змісту.

3. Відсутня можливість оцінки забезпечення цілісності персональних даних та режиму доступу до них.

4. Відсутність затверджених процедур обробки персональних даних (наприклад, як відбувається збір, зберігання, використання, поширення персональних даних; хто має до них доступ і в якій мірі).

5. Відсутність належних правових підстав обробки персональних даних (наприклад, відсутність документованої згоди суб"єкта на обробку його персональних даних, або наявна згода на обробку персональних даних, отримана від суб"єкта, не охоплює всі процеси обробки, у тому числі ті, що здійснюються розпорядниками баз персональних даних).

6. Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення суб"єкта персональних даних про його права у зв"язку із включенням його персональних даних до бази персональних даних, мету збору цих даних та осіб, яким ці дані передаються.

7. Відсутність належно оформлених письмових договорів з розпорядниками баз персональних даних, в яких чітко врегульовано відносини, пов"язані з обробкою персональних даних, визначено мету та обсяги обробки персональних даних розпорядником.

8. Відсутні документи про затвердження особи, яка організовує роботу, пов"язану із захистом персональних даних при їх обробці.

9. При здійсненні обробки персональних даних у якості розпорядника бази персональних даних не врегульовуються належним чином відповідні договірні відносини з володільцем бази персональних даних в частині дотримання вимог законодавства про захист персональних даних; здійснює обробку персональних даних в обсягах, що перевищують права володільця бази персональних даних, при цьому, в окремих випадках:

– розпорядник діє на основі письмового договору, за яким володілець визначив йому такі права стосовно обробки персональних даних, на які сам не є уповноваженим;

– розпорядник фактично здійснює обробку персональних даних, без належно оформленого договору з володільцем, при цьому обробляє персональні дані в обсягах, що перевищують права володільця.

Думаю идти надо именно в этом направлении и если прийдет 100 - 200 заявлений а адрес этой конторы по контролю, то просто отделаться отпиской или брехней не получится, т.к. люди там подневольные и Закон на их судьбу (читай пенсию) действует вменяемо ... а с пунктами 5 и 6 - у этих горе-вымргателей получается явная проблема!



Как должна поступать администрация и кадровая служба предприятия при отказе работника от предоставления согласия на сбор и обработку персональных данных:

•Если работник принят на работу в 2011 году?
•Если работник принят на работу в период до 1 января 2011 года?
•Если работник, работающий на предприятии по состоянию на 1 января 2011 года, предъявляет требование уничтожить свои персональные данные и возражает против их обработки?
1. Согласно статье 2 Закона Украины «О защите персональных данных» от 1 июня 2010 года № 2297-VI (далее — Закон № 2297) согласием субъекта персональных данных является любое документированное, в частности письменное, добровольное волеизъявление физического лица о предоставлении разрешения на обработку его персональных данных в соответствии со сформулированной целью их обработки. Следовательно, согласие на обработку персональных данных должно даваться в соответствии со сформулированной целью их обработки.

Обращаем внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 2297 цель обработки персональных данных должна быть сформулирована в законах, других нормативно-правовых актах, положениях, учредительных или иных документах, регулирующих деятельность владельца базы персональных данных, и соответствовать законодательству о защите персональных данных.

Так, Кодекс законов о труде Украины определяет правовые принципы и гарантии осуществления гражданами Украины права распоряжаться своими способностями к продуктивному и творческому труду и регулирует трудовые отношения всех работников. Кроме этого, Кодексом установлена обязанность работодателя получить от работника определенные документы: «При заключении трудового договора гражданин обязан предоставить паспорт или другой документ, удостоверяющий личность, трудовую книжку, а в случаях, предусмотренных законодательством, — также документ об образовании (специальности, квалификации), о состоянии здоровья и другие документы» (ст. 24 КЗоТ).

Стоит подчеркнуть, что обработка персональных данных осуществляется для конкретных и законных целей, определенных по согласию субъекта персональных данных, или в случаях, предусмотренных законами Украины, в порядке, установленном законодательством (ч. 5 ст. 6 Закона № 2297). Однако если процедуры обработки персональных данных работника выходят за пределы разрешения, предоставленного владельцу в соответствии с трудовым законодательством только для осуществления его полномочий, необходимо получить согласие от работника. Например, если к работодателю обращается страховая компания с просьбой предоставить сведения о работниках предприятия с целью предложить им услуги по страхованию здоровья и жизни и т. д.

В вышеуказанных случаях Государственная служба Украины по вопросам защиты персональных данных рекомендует при сборе персональных данных лиц путем заполнения бумажного документа (трудового договора, заявления) предусмотреть в нем соответствующий пункт (графу) о предоставлении субъектом согласия на обработку его персональных данных.

Кроме того, рекомендуем кадровым службам объяснять работнику, что его данные будут обрабатываться лишь в пределах трудового законодательства с соблюдением требований Закона № 2297, ведь обработка данных о физическом лице без его согласия не допускается, кроме случаев, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благополучия и прав человека (ч. 6 ст. 6 Закона № 2297).

2. Согласие субъекта персональных данных на обработку этих данных не предоставляется, если владелец продолжает обрабатывать персональные данные субъекта в соответствии с правоотношениями на основе свободного волеизъявления физического лица, сложившимися до вступления в силу Законом № 2297.

Если работник отказывается предоставлять согласие на обработку его персональных данных, Государственная служба Украины по вопросам защиты персональных данных рекомендует обрабатывать его данные в пределах, определенных трудовым законодательством. Если действия владельца по обработке персональных данных работника выходят за пределы трудового законодательства, должно быть получено согласие от работника, т. е. любое документированное, в частности письменное, добровольное волеизъявление работника о предоставлении разрешения на обработку его персональных данных в соответствии со сформулированной целью их обработки.

3. В базах персональных данных уничтожению подлежат персональные данные в случаях, определенных статьей 15 Закона № 2297 (в частности, истечения срока хранения данных, определенного согласием субъекта персональных данных на обработку этих данных или законом; прекращения правоотношений между субъектом персональных данных и владельцем или распорядителем базы, если иное не предусмотрено законом; вступления в законную силу решения суда об изъятии данных о физическом лице из базы персональных данных и др.), и в порядке, установленном в соответствии с требованиями закона.

Следует помнить, что состав и содержание персональных данных работника должны быть не больше по отношению к определенной цели их обработки и не должны храниться дольше, чем это необходимо в соответствии с их законным назначением.

Вместе с тем в соответствии с Перечнем типовых документов, которые образуются в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, других предприятий, учреждений и организаций, с указанием сроков хранения документов, утвержденным приказом Главного архивного управления при Кабинете Министров Украины от 20 июля 1998 года № 41, личные дела работников, а также дела, содержащие личные карточки работников предприятия, и некоторые другие кадровые документы, хранятся 75 лет – «В».

Кадровым службам стоило бы объяснить работнику, требующему уничтожить его персональные данные, что хранение персональных данных необходимо для того, чтобы при потребности работник мог получить архивные справки, копии документов, содержащих сведения о нем, которые могут быть использованы при оформлении пенсии, для подтверждения трудового стажа и т. д.

Кроме того, субъект персональных данных согласно статье 8 Закона № 2297 имеет право предъявлять мотивированное требованиеотносительно изменения или уничтожения своих персональных данных любым владельцем и распорядителем этой базы, если эти данные обрабатываются незаконно или являются недостоверными.

Татьяна Степаненко



Сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о гражданине без его согласия является вмешательством в его личную и семейную жизнь и допускается только в случаях, предусмотренных законом.

«Сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия государством, органами местного самоуправления, юридическими или физическими лицами является вмешательством в ее личную и семейную жизнь», - говорится в решении суда.

При этом вмешательство допускается исключительно в случаях, предусмотренных законом, и лишь в интересах национальной безопасности, экономического благополучия и прав человека.

КС решил, что к информации о личной и семейной жизни лица относится какие-либо сведения об отношениях неимущественного и имущественного характера, обстоятельствах и событиях, отношениях, связанных с лицом и членами его семьи, кроме предусмотренной в законе информации, связанной с исполнением функций государства или органа местного самоуправления, должностных или служебных полномочий.

«Информация о лице, работающем в государственных органах и органах местного самоуправления, также является конфиденциальной, однако публичный характер работы требует обнародования определенной информации о них для формирования общественной мнения», - говорится в сообщении КС.

Информация, которая подлежит разглашению в отношении лиц, которые занимают такие должности, регулируется законом, поскольку неконтролируемое разглашение может привести к обнародованию данных о членах их семьи, что нарушит права их родных.

В суд по данному вопросу обратился Жашковский районный совет Черкасской области, который в своем представлении просил дать официальное толкование положений частей первой, второй статьи 32, частей второй, третьей статьи 34 Конституции Украины.

Как сообщается, Жашковский райсовет просил разъяснить, что следует понимать под информацией о семейной жизни, и относится ли такая информация к конфиденциальной, и является ли сбор, хранение и использование информации о лице вмешательством в ее личную и семейную жизнь.

Источник: bigmir.net
 
Останнє редагування:
Поняття "персональні дані" та "захист персональних даних" є новими для нашої держави. Проте перші законодавчі кроки направлені на впровадження системи захисту персональних даних в Україні були зроблені ще у 1996 році.

Зокрема, базові елементи захисту персональних даних знайшли своє відображення у Конституції України. Так, статтею 32 КУ визначено, що:

• ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

• не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

• кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею.

• кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім"ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.


......................... И так далее..................

Источник: bigmir.net

valerchik, у Вас очень длинный пост, поэтому я его максимально сократил...

Все, что Вы пишете это хорошо, только сложновато для простого человека, который не юрист.
Я полностью согласен с вами, что Закон о защите персональных данных - это еще одна дубина против этих вымогателей.
Рецепт:
Берем хорошего юриста и ставим ему задачу "порвать" контору "Х".
Он смотрит все имеющиеся у нас материалы (СМС-ки, записи разговоров, фотографии входящих звонков, письма, липовые повестки, другое...). Может быт он посоветует еще что-то собирать. Мне, например, человек посоветовал сделать себе справку о нервном срыве или гипертоническом кризе, который приключился вследствие очередного звонка коллектора. :)

В общем, надо начинать собирать доказательства того, что они занимаются вымогательством.
После этого подавать в суд по факту вымогательства + моральный ущерб. Человек считает, что при правильном подходе с них можно получить хорошую сумму, тысяч 50грн например.
Понятно, что все это звучит не очень реалистично, но мне верится в возможность такого исхода дела.
И обязательно требуется подробное освещение всего процесса в социальных сетях и на ю-тубе с самого начала и до победного конца.
--------------------------------------------------------
Лично я готов в такое дело ввязаться.
Кто со мной?
Давайте общаться и вместе вырабатывать план действий.
 
--------------------------------------------------------
Лично я готов в такое дело ввязаться.
Кто со мной?
Давайте общаться и вместе вырабатывать план действий.

Я им подготовил заказное письмо с уведомлением о том, что на основании закона о персональных данных я им запрещаю использовать мои данные и требую удалить из их базы.
В случае дальнейших поступлений звонков - пишу в эту контору по защите ПД и прокуратуру о нарушении этими скотами ЗУ.
А далее можно и в суд.
Кстати СМС-ки я не удаляю, в пропущенных есть их номер ...
И что самое главное - я ни им, ни кому-то другому ничего не должен!
Повода у них общаться со мною нет!
...А у меня с ними есть!
Начинаю решать вопрос.
 
Я им подготовил заказное письмо с уведомлением о том, что на основании закона о персональных данных я им запрещаю использовать мои данные и требую удалить из их базы.
В случае дальнейших поступлений звонков - пишу в эту контору по защите ПД и прокуратуру о нарушении этими скотами ЗУ.
А далее можно и в суд.
Кстати СМС-ки я не удаляю, в пропущенных есть их номер ...
И что самое главное - я ни им, ни кому-то другому ничего не должен!
Повода у них общаться со мною нет!
...А у меня с ними есть!
Начинаю решать вопрос.

По моему в первую очередь надо писать не на этих вымогателей, а на тех кто незаконно предоставил им наши данные - это "Воля", "ИнтерТелеком" и прочии от чьих имен вымогатели требуют денег. И в суд надо подавать в первую очередь на тех кто продал наши данные. А потом уже разбираться с вымогателями.
 
По моему в первую очередь надо писать не на этих вымогателей, а на тех кто незаконно предоставил им наши данные - это "Воля", "ИнтерТелеком" и прочии от чьих имен вымогатели требуют денег. И в суд надо подавать в первую очередь на тех кто продал наши данные. А потом уже разбираться с вымогателями.

а ты прав на сто ,доказать что то против коллекторов невозможно а также предьявить,кроме названия и телефонов нет нечего ,телефонные хулиганы, шутники. а на воблю это уже что то ,тем более они скидывают наши данные после того как кто то от их услуг отказался, на этом может быть их можно зацепить,нужен юрист.
 
Доброго времени суток, вот пришел с работы, на автоответчике сообщение от этих мудней, мол перезвоните по телефону 032.......... срочно!!!!!!!!!!!!!!!
Активизировались снова эти падлы после их суда, кому-то звонили?
 
КСУ уточнил определение персональных данных.
Конституционный Суд растолковал, как следует понимать положения ч.ч.1, 2 ст. 32, ч.ч. 2,3 ст. 34 Конституции.
В частности разъяснено, что такое информация о личной и семейной жизни, и относится ли такая информация к конфиденциальной информации о лице, а также является ли сбор, хранение, использование и распространение информации о лице вмешательством в его личную и семейную жизнь.
Информацией о личной и семейной жизни, по Решению КСУ, являются любые сведения о физическом лице, которое идентифицировано или может быть конкретно идентифицировано. Как видим, эта информация вполне соответствует понятию "персональные данные" из Закона "О защите персональных данных".
К такой информации, исходя из текста Решения относятся:
- национальность;
- образование;
- семейное положение;
- религиозные убеждения;
- состояние здоровья;
- материальное положение;
- адрес;
- дата и место рождения;
- место жительства и пребывания;
- данные о личных имущественных и неимущественных отношениях этого лица с другими лицами;
- сведения о событиях и явлениях, происходивших или происходящих в бытовой, интимной, товарищеской, профессиональной, деловой и других сферах жизни лица.
Исключением является лишь предусмотренная законами информация, касающаяся осуществления полномочий лицом, занимающим должность, связанную с выполнением функций государства или органа местного самоуправления, должностных или служебных полномочий.
Стоить также отметить, Суд подчеркнул, что перечень данных, составляющих конфиденциальную информацию, не является исчерпывающим. Вопрос об отнесении информации к конфиденциальной должен решаться в каждом конкретном случае.
Фактически, Конституционный Суд существенно облегчил ситуацию для тех, кто по роду деятельности подпадает под действие Закона "О защите персональных данных". Теперь они смогут выделить для себя перечень видов информации, которые со стопроцентной точностью являются для государства персональными данными.
 
КСУ уточнил определение персональных данных.
Конституционный Суд растолковал, как следует понимать положения ч.ч.1, 2 ст. 32, ч.ч. 2,3 ст. 34 Конституции.
В частности разъяснено, что такое информация о личной и семейной жизни, и относится ли такая информация к конфиденциальной информации о лице, а также является ли сбор, хранение, использование и распространение информации о лице вмешательством в его личную и семейную жизнь.
Информацией о личной и семейной жизни, по Решению КСУ, являются любые сведения о физическом лице, которое идентифицировано или может быть конкретно идентифицировано. Как видим, эта информация вполне соответствует понятию "персональные данные" из Закона "О защите персональных данных".
К такой информации, исходя из текста Решения относятся:
- национальность;
- образование;
- семейное положение;
- религиозные убеждения;
- состояние здоровья;
- материальное положение;
- адрес;
- дата и место рождения;
- место жительства и пребывания;
- данные о личных имущественных и неимущественных отношениях этого лица с другими лицами;
- сведения о событиях и явлениях, происходивших или происходящих в бытовой, интимной, товарищеской, профессиональной, деловой и других сферах жизни лица.
Исключением является лишь предусмотренная законами информация, касающаяся осуществления полномочий лицом, занимающим должность, связанную с выполнением функций государства или органа местного самоуправления, должностных или служебных полномочий.
Стоить также отметить, Суд подчеркнул, что перечень данных, составляющих конфиденциальную информацию, не является исчерпывающим. Вопрос об отнесении информации к конфиденциальной должен решаться в каждом конкретном случае.
Фактически, Конституционный Суд существенно облегчил ситуацию для тех, кто по роду деятельности подпадает под действие Закона "О защите персональных данных". Теперь они смогут выделить для себя перечень видов информации, которые со стопроцентной точностью являются для государства персональными данными.

Нам то что с того, наши данные были переданы до принятия этого закона, для нас может он и не имеет силы, а закон, как дышло, куда повернешь, туда и вышло, про срок исковой давности тоже говорят мол 3 годна, не тут то было, там куча нюансов, для каждого случая он разный, от 3 до 10 лет с продлением, а после расторжения договора, с тем же провайдером он, если я правильно понял, действует 5 лет....
 
ПОЗДРАВЛЯЮ, ТЕПЕРЬ ВЫ ДОЛЖНЫ НАМ!

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Несколько месяцев назад меня разбудил неожиданный телефонный звонок глубокой ночью.
- Олександре Олександровичу?
- Дааа... - ответил я, злой, от того, что неизвестные прервали вполне здоровый сон после напряженного трудового дня.
- Ви маєте сплатити борг у розмірі 20 365 грн., - на ломаном украинском бодренько сообщила мне незвестная особа.
- А вы кто соьственно???
- Ми відстоюємо інтереси ПАО "Платінум-банк". Ми викупили ваш борг, тепер ви маєте сплачувати кошти нам!
- ...!!!! А "мы" - это кто? С кем я говорю???
В трубке запиликали короткие гудки. Естественно, до утра я уже не спал. Да какой тут сон, когда вам трезвонят в 3 часа ночи с наглым заявлением "Теперь вы должны нам!". Кому должен??? Почему должен?? Это было похоже на паскудненький розыгрыш, чью-то злую шутку.
Утром, "пробив" через инет телефон "Платинум-банка", узнал, что договоров с ними не заключал и в должниках не числюсь... Откуда взялся виртуальный долг (на довольно нехилую сумму), откуда взялись мои персональные данные (вплоть до девичьей фамилии бывшей жены) у совершенно посторонних людей, оставалось только гадать.

Однако звонки по ночам шли с завидным постоянством. С трудом удалось добиться, что контора носит гордое название ООО ФК "Кредит-Капитал". Звонившие дамы предсталялись то Ольгой Викторовной, то Мартой Васильевной, то еще какой Матреной Cтепановной... У меня возникло подозрение, что они - клоны. Уж больно голоса были похожи, да манера разговора: наглая, вызывающая - "Вы должны!".
Спустя месяц после первого звонка пришло "письмо счастья" с красной жирной надписью "БОРЖНИК!" и угрозой, дескать, скоро приедут ребята на БТРе, отберут все, нажитое непосильным честным трудом.
Приготовился к обороне. До сих пор жду. Однако, кроме ночных (а с некоторых пор и утренних, и дневных) звонков никаких действий не последовало.
Звонки, звонки, звонки... Врываются в вашу жизнь среди ночи, днем, вечером - когда угодно. Честно говоря, уже надоело!
Что ж это за фирма такая c киевской пропиской и львовским телефоном? Действительно ли коллекторы или грамотные мошенники-лохотронщики? Откуда они взялись?
Вот что удалось выяснить: ООО "Кредит-Капитал" скупает долги у банков и телекоммуникационных компаний. Далее они "с потолка" насчитывают штрафные санкции и выставляют должнику сумму долга. Причем без согласования с должником. Это первый пунт всеукраинского лохотрона - нет согласования.
Далее бумажку с рассчитанным долгом, без объяснений, высылают должнику простым письмом, по почте. Это у них называется "уведомить должника надлежащим образом" . Здесь лохотрон в том, что любое письмо с претензией должно высылаться заказным письмом с уведомлением. Адресат должен получить письмо под роспись и вскрыть при нарочном.

Даже если адресат получил письмо и расписался в получении, но не вскрыл тут же, письмо может считаться не полученным и не прочитанным. Тем более, если претензия высылается простым письмом, без уведомления, адресат может это письмо годами не вытаскивать из почтового ящика, или же это письмо может быть украдено.
Поэтому, когда ООО "Кредит Капитал" подает иск в суд и утверждает, что уведомлял должника, это неправда.
Также, повестка явиться в суд должна вручаться непосредственно ответчику лично в руки. Если повестка не вручена лично в руки и не зафиксировано, что ответчик ознакомился с содержанием повестки, нельзя утверждать, что ответчик был должным образом проинформирован о месте и времени судового заседания.
Еще один пункт лохотрона состоит в том, что ООО "Кредит Капитал" подает иски в суд "мешками", не по месту жительства должника, а в те суды, где судьи "прикормлены". Понятно, что ответчик не может явиться в суд, так как не знает, где и когда этот суд состоится. Поэтому здесь нарушается право ответчика на защиту в суде.
По сути, ООО "Кредит Капитал" применяет те же запрещенные приемы, что и рейдерские фирмы.
Кроме того, как стало известно, в отношении "должников" сотрудниками ООО "Кредит Капитал" применяются методы и приемы психологического давления, среди которых: звонки на телефон "должника" в ночные и/или утренние часы, в выходные дни, формирование у "должника" чувства вины, неотвратимости наказания и т.п., в то время как на самом деле долг может оказаться фиктивным, виртуальным, анулированным или не столь существенным.
Требование о выплате долга должно быть подписано должностным лицом ООО "Кредит Капитал", с указание его фамилии, имени, отчества и должности, а также заверено мокрой печатью ООО "Кредит Капитал". Бумажки без печати и составленные не по форме, не имеют никакой юридической силы. На деле же присылают "письма счастья" с факсимильной подписью имярек и печатью, все это распечатано на качественном принтере.
Требование о выплате долга должно быть аргументировано, на каком основании погашение долга требует ООО "Кредит Капитал", а не то юр.лицо, с которым у Вас составлен первоначальный договор (который Вы якобы нарушили).
Также должен быть представлен детальный расчет задолженности, с указанием начальной суммы, а также отдельно суммы пени, штрафов и т.п., и на каком основании насчитывались эти штрафные санкции.
В чем смысл работы таких контор? Он заключается в мастерстве «проехать по ушам» должнику и рассказать ему о необходимости оплатить задолженность по кредиту таким образом, что бы должник «с радостью» (или насмерть перепуганный или в предынфарктном состоянии) нашел необходимую сумму и бежал оплатить кредит, причем, желательно полностью. Все искусство общения с должником состоит в изворотливой и искусной лжи, которая бы вынудила человека согласиться оплатить задолженность по кредиту. Коллекторы представляются сотрудниками внутренних дел, сотрудниками прокуратуры, у которых якобы в производстве находиться дела в отношении должников с квалификацией «мошенничество», сотрудниками Государственной исполнительной службы, которые прямо сейчас собираются выезжать для описи имущества должника. Представляются работниками юридического отдела или досудебного отдела ООО и «ставят вопрос» перед должником о передаче документов в судебную инстанцию, словом, все средства хороши лишь бы стали платить по кредиту и соответственно каждый коллектор от определенной взысканной суммы имеет процент (премию), хоть маленькую и смешную, но все же. О нарушении Закона они сильно не беспокоятся, либо крыша у них серьезная, либо просто ими еще никто нормально не занимался и в случае чего «сольют» они этого коллектора аж бегом.
Что интересно: любое предложение от должника подтвердить свои права на проведение подобных разговоров о денежных вопросах, предоставить документы, подтверждающие переход права требования от банка к коллекторской компании, встречает упорное сопротивления со стороны этих «шарашкиных» контор.
Если же к разговору со стороны должника подключаются юристы, начинается грамотный разговор, то ушлепки-коллекторы начинают плавать как кое что в проруби. До смешного доходит. Итогом является торжественная посадка коллектора или как они себя еще именуют, "специалиста по проблемной задолженности", голой ж...й в лужу….с предупреждением, что бы больше не звонил и не надоедал.
Словом вкратце, если вам звонят коллекторы смело посылайте их ... в лес! Телефонные переговоры никакой юридической силы не имеют, а здоровья стоить могут.
Лично я стал так делать после 3-х месяцев телефонной войны и нисколько об этом не жалею.
По законодательству НИКТО не может продать ваши долги. Их можно передать, и то только по правоприемственности.
Отсюда всего несколько соображений:
1. Есть долг или нет - не важно... покажите договор с моей подписью, не покажите - в дальний путь!!!
2. Прошло больше 3-х лет - без разговоров - в путь!!!
3. Нужно не бояться никакого суда, т.к. практически любой вопрос можно закрыть досудебным соглашением сторон (это на самый крайний случай, до которого дело никогда не дойдет т.к. это простой лохотрон)
Когда проникаешься этими соображениями - становится легче жить.

Рубрики: Общество
Авторское слово
 
А может хватит?)))

Берем хорошего юриста и ставим ему задачу "порвать" контору "Х"...

В общем, надо начинать собирать доказательства того, что они занимаются вымогательством.
После этого подавать в суд по факту вымогательства + моральный ущерб...

Вы меня простите, но из этого ни х.. не получится (к сожалению)

Эти ****ы строят свою работу таким образом, что жизнь подгадить своим присутствием они могут, а вот привязать к ним всю ту "корреспонденцию", которой место только в самой маленькой комнате на гвоздике с дальнейшим использованием по назначению (_|_), СМСки и телефонные звонки - 100% гиблое дело. Весь этот хлам не имеет никакого юридического веса. Это всё - мыльный пузырь, призвание которого трепать нервы и не более;

Я им подготовил заказное письмо с уведомлением о том, что на основании закона о персональных данных я им запрещаю использовать мои данные и требую удалить из их базы.
В случае дальнейших поступлений звонков - пишу в эту контору по защите ПД и прокуратуру о нарушении этими скотами ЗУ.
А далее можно и в суд.
Кстати СМС-ки я не удаляю, в пропущенных есть их номер ...
И что самое главное - я ни им, ни кому-то другому ничего не должен!
Повода у них общаться со мною нет!
...А у меня с ними есть!
Начинаю решать вопрос.

Не тратьте свое время и средства! Иск подается в суд по месту регистрации ответчика! Если Вы с ними живете в одном городе - это одно дело, а ездить через пол Украины и доказывать, что "ты не верблюд" - бессмысленно, тем более, что Вы им ничего не должны. Да и СЗПД Вам вряд-ли чем поможет, так как Вы сами понимаете, что Ваши персональные данные у них могут сегодня быть, а завтра НЕ быть... а послезавтра опять быть)) И СМСки на Ваш номер - это не доказательство (см. выше).

Нам то что с того, наши данные были переданы до принятия этого закона, для нас может он и не имеет силы...

А вот тут Вы не правы. В законе четко прописан регламент подачи ВСЕХ (!!!) баз персональных данных граждан Украины, используемых физ. и юр. лицами с обязательными прилагаемыми документами, говоря по простому "вы не против ...?" и "я не против, чтоб мои данные использовались тем-то и тем-то)". В конце декабря был аврал с этими базами, т.к. выяснилось, что подать их нужно до конца года.
Вот так вот.


Всё это можно использовать для защиты (которая скорее всего так никогда и не понадобится). В данном случае это играет в нашу пользу.

И еще: забейте Вы на все эти мысли по поводу колективных заявлений, жалоб и т.д. Это всё бесполезно! Ни у кого нет на руках ни единого юридически (!!!) весомого факта вторжения в личную жизнь, угроз и т.д. В конце концов: им надо - пусть сами и дергаются)
___________________________________________
А вообще, друзья, мне искренне жаль всех, кого задалбывают по стационарному телефону! Моб.номер можно сменить, а письма - всё туда же (_|_), а вот домашний тел. - реальная проблема.
 
Назад
Зверху Знизу