Кабели и их влияние на звук

[roker]

Не так кошерно, но тоже годно. Вперед в Изюмско-балаклейские леса. Там сычи отгрузят вам децибелл на мидбасе.

 

[Гість 103546]

Если синица жирная как бройлер, тогда тож ничего.

 

[Garik]

прасците конеш, но в тех районах же у сычей нет тембральной достоверности...

 

[Burchun]

У филина мидбасы какие-то неубедительные

А от сыча часто прятаться приходится.
"Не стой под ссычем" (с)

 

[Гість 103546]

Под ссычёй

 

[радист09]

Почему не интересуются ?

Конспективно :

- Сравните размеры улитки и длины волн названного диапазона. Чем там 20 гц можно измерить ?

Слух довольно хорошо изучен. В спец. литературе можно найти данные по частотному, фазовому и пр. параметрам человеческого слуха.
Элементарно экспериментально все давно установлено.
НЧ воспринимаются не только на слух, но и тактильно, через кожу, голову, грудную клетку.

- Дискретизация в голове тоже не ****оговая, а сильно "смешанная".
Нейроны общаются импульсами, при чем очень сложнозависимыми.

Все в природе квантуется.

- Когда говорят о 20000 Гц, то говорят о синусе, "подаваемом в ухо".
В реальной музыке его нет.

Реальная музыка состоит из синусов. Меандр - это пакет синусов. Все звуковые волновые колебания это синусоидальные колебания. Кроме синуса другого вида колебаний не существует. Фурье.

- Речь о временных задержках (фазе) импульсов, а не о прослушивании синусного ультразвука.

Действительно слуховой аппарат способен различать фазовые задержки и лоцировать в плоскости источник. Это природа - слуха. Способность это различать описана и изучена еще в прошлом веке никаких тайн тут нет..

- Посмотрите спектр апериодического импульса с крутыми фронтами. Он стремится в бесконечность.

Спектр идеального меандра - бесконечен. Закон природы. Но, сам меандр - это пакет синусов.

- Математика - это всего лишь попытка описать окружающий нас мир понятным нам языком цифр. Довольно жалкая пока попытка, следует сказать.

Марсоход Оппортунити катается по Марсу, так, что математика не совсем жалкая попытка. Есть и результаты.

ЗЫ :

Стрелочки мне пофигу.
Но наушники с пределом АЧХ 23 кГц звучат мне гораздо приятнее, чем с пределом 18 кГц, хотя если слушать чистый синус, то выше 18 я уже, наверное, и не слышу )

Это даже умозрительно понятно : чем более высокие частоты может воспроизвести тракт, тем более точно он в состоянии воссоздать быстрые изменения сигнала.

Не вопрос - конечно!

 

[Burchun]

Слух довольно хорошо изучен. В спец. литературе можно найти данные по частотному, фазовому и пр. параметрам человеческого слуха.
Элементарно экспериментально все давно установлено.

Приведите, пожалуйста, данные по минимальной длительности импульсов, еще слышимых человеком и времени между двумя короткими импульсами, еще различимыми как два (не слившиеся в один).
Я не подъебываю, реально интересно.
Или где посмотреть.

Все в природе квантуется.

В природе масса непрерывных явлений.
Практически все непрерывно во времени.
В реке - течет поток воды, а не скопления капелек.

А квантовать, то бишь "посечь" по амплитуде и/или во времени, теоретически, для описания, можно все.
Разделение и рассматривание по отдельности - главный принцип человеческого познания.

Реальная музыка состоит из синусов. Меандр - это пакет синусов. Все звуковые волновые колебания это синусоидальные колебания. Кроме синуса другого вида колебаний не существует. Фурье.

Реальная музыка состоит из шумовых импульсов + периодических колебаний.
Пример шумовых : звук "щетки" по барабану.
Голос - тоже, пример : буквы ц, ч, ш, щ, с...

Меандр - это не пакет синусоид.

Синусоида - математическая абстракция, при помощи которых можно описать периодическую функцию с заранее заданной погрешностью.
С погрешностью - это очень важно, так как точно представить математически непериодические и разрывные функции крайне сложно.
Не зря для этого придумали другие математические аппараты, типа систем дифференциальных уравнений.

 

[радист09]

Я, без обид.

Нужно начинать с элементарных понятий.
Не существует никаких колебаний - кроме синусоидальных. Это относится к звуковым волнам.

Шумы, звуки речи и пр. - все это синусоидальные колебания!
Это сложно понять, но физика.

Давайте посмотрим на простое описание меандра:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E5%E0%ED%E4%F0_%28%F0%E0%E4%E8%EE%F2%E5%F5%ED%E8%EA%E0%29

Меандр состоит из гармонических колебаний.
Доказательства:
1. Если меандр фильтровать - то можно выделить синусоидальные колебания различных частот.
2. Если сложить пакет из синусоидальных колебаний - получаем в итоге меандр.
Это простые опыты, которые можно провести самостоятельно, для понимания процесса.

На картинке ниже, например все это показано графически. Если картинка не работает. то она работает на Википедии (смотрите сами).

 

[Гість 6636]

Меандр - это не пакет синусоид.

Бедный Фурье.

 

[Vasija]

И всё-таки разложение в ряд Фурье это математическая абстракция. Удобный метод ****иза. В мозгу. Путем использования специфических абстрактных представлений. Но никак не обязательно в ухе. Природа-матушка вообще необязана соответствовать нашим представлениям и ожиданиям. (Что она с успехом продемонстрировала как минимум ********ым полутысячелетием схоластики (умозрительности), упершейся рогами в аристотелеву догматику.)

И единодушия даже среди математиков на этот счёт нет: Вы бы, уважаемый радист09, попробовали бы зарядить эту свою смелую тираду, например, выдающемуся геометру Клейну, который ещё был и отличным педагогом, написавшем фундаментальный двутомник по вопросам уместности математических абстракций, применительно как к практике, так и к пониманию математики — посмотрел бы я на Вас перед этим суровым тевтонским гением!

Это не говоря уж о грубых приземлённых физиках и физиологах.

 

[Гість 6636]

Вы же прочитали "двухтомник"?
Просветите нас, будьте любезны.

 

[радист09]

И всё-таки разложение в ряд Фурье это математическая абстракция. Удобный метод ****иза. В мозгу. Путем использования специфических абстрактных представлений. Но никак не обязательно в ухе. Природа-матушка вообще необязана соответствовать нашим представлениям и ожиданиям. (Что она с успехом продемонстрировала как минимум ********ым полутысячелетием схоластики (умозрительности), упершейся рогами в аристотелеву догматику.)

И единодушия даже среди математиков на этот счёт нет: Вы бы, уважаемый радист09, попробовали бы зарядить эту свою смелую тираду, например, выдающемуся геометру Клейну, который ещё был и отличным педагогом, написавшем фундаментальный двутомник по вопросам уместности математических абстракций, применительно как к практике, так и к пониманию математики — посмотрел бы я на Вас перед этим суровым тевтонским гением!

Это не говоря уж о грубых приземлённых физиках и физиологах.

Я, могу живьем показать спектр меандра на ****изаторе.
Могу разложить его фильтрами на гармоники и собрать обратно в меандр из пакета синусоидальных сигналов в Вашем присутствии на спор в круглую сумму.
Есть желающие?
Или может сначала набрать в поисковике "спектр меандра" и почитать?

Есть наглядная картинка - из чего состоит меандр, см. выше!
Неужели и это не понятно?

Это реальность, на которой основана вся современная электроника и не только цифровая.

 

[Burchun]

Бедный Фурье.

Почему? Вполне даже зажиточный препод был

Нужно начинать с элементарных понятий.
Не существует никаких колебаний - кроме синусоидальных. Это относится к звуковым волнам.

Шумы, звуки речи и пр. - все это синусоидальные колебания!
Это сложно понять, но физика.

Колебания - это когда можно выделить основную частоту и гармоники.
Причем периодически повторяющийся процесс.

Шум - это стохастическое (случайное, непредсказуемое, вероятностное) явление и описывается совсем другим! - статистическим математическим аппаратом (всякие там вероятности, распределения, дисперсии, Стьюденты, Монте-Карло, и прочие ...).
Шум основной гармоники не имеет и спектр его не линейчатый, как у периодического колебания, а сплошной.
В этом их разница.
Вспомните белый, розовый и пр.

Так вот звук и голос - это и то, и другое вместе.

Давайте посмотрим на простое описание меандра:
Меандр состоит из гармонических колебаний.

Не состоит.
Меандр существует сам по себе.

Есть физический реально существующий меандр, а есть математический абстрактный ментальный аппарат для его представления и описания.

Включите и выключите свет в авто (лампочка на примерно 12 Вольтах постоянки).
Меандр ?
Да !
Какие там синусоиды ?

Доказательства:
1. Если меандр фильтровать - то можно выделить синусоидальные колебания различных частот.
2. Если сложить пакет из синусоидальных колебаний - получаем в итоге меандр.
Это простые опыты, которые можно провести самостоятельно, для понимания процесса.

Это предположения, а не доказательства.
И то, если все идеализировать и плевать на погрешности.
То есть умозрительный эксперимент.
Типа, что будет, если бросить урановый лом в унитаз поезда, несущегося со скоростью света.
В жизни и меандра-то нет
А есть криво-косая хрень из совокупности трех экспонент.
Но для школы сойдет

Я эти опыты в 1980 году уже проводил.
У нас лабораторная работа была - графически разложить сильно кривой один период на гармоники и "собрать" его заново
Тогда еще ПК не было

Описать функцию можно любыми сходящимися рядами.
Если не путаю, в основе должны лежать ортогональные функции.

Просто синусоидами это сделать проще, т.к. легко сделать генератор и измерить.
Ну и наглядно.
Проще, чем с экспонентами играться.

Как вы получите из синусоиды прямые углы переходах от фронта к полке меандра и к спаду ?
Начнете о масштабе говорить и что там не прямой угол ?
Или что в реальном меандре не прямой угол, а экспонента в переходах ?

Так вот, чтобы получить вертикальный фронт (и спад) меандра, нужно задействовать бесконечную частоту

Дьявол - он в мелочах

 

[Burchun]

Опередил. Но у нас вся жизнь с какими-то, блин, погрешностями и допущениями.

Все - правда.
Все - ложь.
И только угол зрения определяет их соотношение

 

[Vasija]

Вы же прочитали "двухтомник"?
Просветите нас, будьте любезны.

Что, все два тома здесь пересказывать!?!

И потом, я не собирался и не собираюсь пока вступать в давний профессиональный спор математиков с математиками, который они сами до сих пор не разрешили. У меня в своё время возникли вопросы, мне порекомендовали ознакомиться — чтобы иметь собственное представление о ситуации. А так мне физика ближе.


Уважаемый радист09, а сможете, продемонстрировав эрудицию, и в духе высшей точки научного метода по Карлу Попперу, совершить самоопровержение, приведя в качестве примера физическое явление (т. е. вполне материальное и даже искусственно многократно воспроизводимое), при котором волна не может быть разложена в ряд Фурье?

А меандр, равно как и другие виды колебаний, можно разложить и иначе. В том числе, и приборы соответствующие есть. «Фурье», насколько я понимаю, — лишь метод. И, — не единственный.


P. S. Да, «реальность». Слова, которые Вы тут отображаете в виде букв определённой знаковой системы — это, напомню, вторая производная от реальности. Становящаяся «самостоятельной» реальностью в одном полуторакиллограмовом органе, плотно ограниченном почти со всех сторон костной тканью, и часто даже не подозревающем об этом, о производности, — оттого и не производящем разграничения. Но, всё же «реальность» уже второго порядка — если чо. Отображение отображения.

 

[Гість 6636]

Что, все два тома здесь пересказывать!?!

Там нет двух томов опровержений. Вы его и не читали.

 

[Vasija]

Там нет двух томов опровержений. Вы его и не читали.

Да, нет. А что?

Уважаемый RainBoy,
я вижу, Вы, как положено мужской особи нашего вида, жаждите борьбы. И, оттого интерпретируете сказанное мной в исключительном ключе. Но я не составлю Вам партию в этой занимамательной игре, свойственной высшим приматам, — мне скучно это.

И не отпирайтесь! Ваше бессознательное одним единственным словом выдало себя с головой.

 

[радист09]

Ребята, или я чего то не понимаю (?) - смотрите еще раз:
И про фронты и про спектры и пр.

Фронты - это наличие гармоник высоких порядков.
Шум - это пакет синусов, модулированных по частоте (размытых по фазе и времени).
Включение лампочки - ЭТО НЕ КОЛЕБАТЕЛЬНЫЙ процесс!
Надо же такое сравнить!?

Не нужно никакого Фурье (!) возьмите меандр и нагрузите его на фильтр - получите синусы разных частот 3, 5, 7, и тд.... гармоник!
Так работают ****оговые умножители частоты. Или не работают?
Я, предложил спор - опыт на практике, желающих нет, а поговорить есть.....

 

[Гість 3253]

Фронты - это наличие гармоник высоких порядков.
Шум - это пакет синусов, модулированных по частоте (размытых по фазе и времени).
Включение лампочки - ЭТО НЕ КОЛЕБАТЕЛЬНЫЙ процесс!
Надо же такое сравнить!?

Феерическая чушь.

Фронты - это, плять, фронты. Они есть у импульсов. Наличие гармоник высоких порядков? Относительно ЧЕГО высоких?
Фронт это наличие импульса А какие там гармоники - можно и посчитать, если нужно. Только зачем? Я сути не уловил, о чем вообще спор...

Не нужно никакого Фурье (!) возьмите меандр и нагрузите его на фильтр - получите синусы разных частот 3, 5, 7, и тд.... гармоник!
Так работают ****оговые умножители частоты. Или не работают?
Я, предложил спор - опыт на практике, желающих нет, а поговорить есть.....

эээммм....

Не существует никаких колебаний - кроме синусоидальных. Это относится к звуковым волнам.

Это чушь ещё большего масштаба.
Существуют какие угодно колебания. Принцип суперпозиции действует неизменно. Можно складывать сложный сигнал из синусоид, а можно... из экспонент, не? Можно, можно.

Сама логика тут ошибочна. "Нагрузите на фильтр и там будут только гармоники, а значит существуют только синусоидальные сигналы" - равносильно "Нарисуйте кирпич на бумаге и посмотрите под микроскопом, ни какого кирпича вы не увидите, а увидите краску и бумагу, значит - ни каких нарисованных кирпичей не бывает, а есть только краска и бумага"

P.S. Спектр гармоник - всего лишь математическая абстракция. но это такая удачная абстракция, что даже матушка природа ею пользуется

 

[Vasija]

Уважаемый радист09,
та как там с моим вопросом — сможете сами привести пример?