Joker J.K. наносит удар+ Минолта х370

[Oleg]

Даже без особого гемора со сканированием, с зенита мне кадр определенно нравится больше, из за более детальной проработки теней и светов, из за цвета. Фото с копеечного зенита с мусорки приятнее чем фото топовой камерой за пару тройку тысяч баксов. Вот так все неоднозначно в мире фотографии. Молодец Joker, держи плюсик.

 

[Aritz]

Что-то попахивает разводом, не в обиду

 

[FL]

странно.. Как бы все очевидно.. Равы с экзифами- пожалуйста. Исо 200 соответствует. Это мы еще с Минолты не проявляли. речь идет именно о разнице в разрешении. 5д м2 проиграет еще больше за счет алгоритмов ресайза за счет более детализированной картинки.

 

[Aritz]

Просто поснимал я девочку на ОМ-1 (фуджи200 американская + скан на своем коника-минолта) и д50. Обработал, но так уже с год напечатать забываю. Открыл недавно посмотреть... на ресайзе под моник - хрен отличишь, где чем снято: идентично по всему. При 1:1, конечно, сразу видно пленку (по мылу и зерну с кулак)

 

[FL]

зерну с кулак

но зерно с кулак зрительно добавляет шарм и резкость

 

[Oleg]

Даже фото с таком зерном и цветами смотрится намного приятнее. А цвета корректируются за 1 минуту.

 

[Joker J.K.]

Оба снимка по качеству - мыльница. Что тут обсуждать

Твоюж то мать..! Чо правда как с мльницы..
нублин я лошара... но хсним то я хоть сотняжку за зенит отдал..
но бедный FL.. птак этож сколько бабилосаса то почем зря он выкинул..
ПС. блин.. надо было таки реально еще две мыльнички прихватить пленочную (обеспечу) и цифровушку какую..

**********

Что-то попахивает разводом, не в обиду

дак развод вроде и не предполагается.
Хотя.. было бы интрестно понаблюдать...
не плохое бы шоу вышло..
**********

Мне кажется, что давно пора скинуться всей фототусовкой Джокеру на цифрозеркалку. Мучается ж ведь человек...

Да чот у меня чуство что не пятак не пятьдвак мне полного удовольствия не принесут, хоть как говорят что на халяву даже уксус сладок.
... но тогда у меня просьба, всеже скинтесь раз такое дело, то на Hasselblad H3DII-50, иль на худой конец какую то синару
ПС. правда боюсь я тогда точно снимать перестану.. кадров достойных камеры не окажется

А еще лучше отбрать Пятак у FL и отдать Джокеру. А FL отдать "Зенит" , для создания вдумчивых картинок

Думаю для FL это пройденный жизненный этап (да собсно он его не мон и миновать)..
да и если понадобится то можно и не отбирать, я зенит и так дам поиграться
(тихо! пока жаба вышла:а может даже подарю.. )

О чем вообще спор ? Это зернистое пленочное говно, с перекошенным балансом белого кому-то нравится больше картинки с Пятака ?

Да спора вобщем то и нет.
есть два кадра позволяющие наглядно и подробно сравнить пленку и цифру, а в частности зенит и пятак.

Кому что нравится.. хм.. это ж личное дело каждого.

но лично я не против поговорить об этом

 

[FL]

А FL отдать "Зенит" , для создания вдумчивых картинок

я думаю это не поможет. Картинка выбрана мною такая специально.
Конечно ДЖокер бы настаивал на внутриамерном жипеге. Но к сожалению, я его не снимаю никогда. Да и внутрикамерный можно было бы резкость выкрутить до конца+ контраст и сатурейт.

Сцука. болею шо пиздец . какой то упадок сил. нет сил до Маринеллы добраться. я еще спечаю картинку 20 30 и там сравним.

Думаю для FL это пройденный жизненный этап

Вот кого я ненавидел, как и практику. 19 киев моя любимая камера.

 

[Joker J.K.]

Сканирование по умолчанию нельзя воспринимать как однозначный результат.
Сканирование дает возможность получить то, что хочется. Если хочется снимать на пленку, то необходимо купить собственный сканер, я не пойму, почему все бегают, где отсканировать, как, почем?

Хы.. ща поясню*

Я экспериментировал с Epson V350, вторая лампа в крышке, автозагрузка. Аппаратное качество железяки на первом месте, потом софт.

Так Епсон V350...
ттх
Источник света: Белая флуоресцентная лампа с холодным катодом
Оптическое разрешение: 4800 x 9600 dpi
Оптическая плотность: 3.2D - максимальная оптическая плотность Глубина цвета: 48 бит
у меня домашний Епсон2480..
все в принципе тоже.. но разрешение в два раза меньше.
Мылит падла.

Vue scan по умолчанию зеленый канал пересвечивает на всех пленках, загнать на место секундное дело, остальное тоже грубо, потом в ФШ слой-масками.

Вуе скан вообще не догнал.. прога мутная и както на первый взгляд по крайней мере не логично работающая..
нормальный кадр ни разу не получил...

Так вот, этот сканер раньше стоил 150$, сейчас примерно тоже самое до 200. И соотнести это с ценой Зенита. Ладно лет десять назад, Зенит это первое что приходит в голову и первое, что попадается под руки

Ну про соотнести с ценой зенита ты уже сам сказал 10баксов против двухсот..
да и чот мне всеж кажется что толку с епсона в этомслучае очень будет мало.. не окупится по качеству.
если уж что и предлогать то никонкулскан какой..
но по баблозатратам - его или для комерции или если деньги карман жмут.

* так вот даже если отбашлять за кадр бакс на заточенном сканере (в минилабе например) (а есть варианты три бакса пленка) - то это в разы дешевле и оптимальней.

Ах да.. еще блин время.. на выведеие цвета (хотя автоматом это пох)..
да и как сам себе - так нет предела совершенству... как из лабы - ну хреновастенько.. но всё таки сойдет.

Конечно ДЖокер бы настаивал на внутриамерном жипеге. Но к сожалению, я его не снимаю никогда. Да и внутрикамерный можно было бы резкость выкрутить до конца+ контраст и сатурейт.

Да ладно.. я чо не адекват? ()
сравнивать - так сравнивать
кроме того еслиуж очень хочетя так ползунки за правый край экрана можно и в конвертере вытянуть.

Хотя.. настаивал бы не настаивал бы.. но глянуьб однако тоже интерестно.
правда уже с зенитом сравнивать не обязательно.
достаточно сравнить внутрикамерный джипег с равом.
результат без труда интерполируется на любой кадр.

 

[grajvik]

Я просто уверен, что если бы был не зенит, а другой производитель (кенон, никон, олимпус, минольта) картинка была бы лучше. За счет качества объектива....

ну так дело в объективе, а не в коробке! а на м42 были шикарные объективы...которые шли на уровне с вышеперечисленными стеклами.

а качество картинки зависит от стекла очень сильно...

Потом. Мы смотрим картинку в цифровом виде....
Тоесть пленка снятая камерой оцифровывалась сканером.
И достижение тут не фотоаппарата а именно хорошего сканера.

при сканировании пленки мы теряем около 30-60% картинки (пересветы и недосветы тоже можно вытянуть, но за один проход сканера это не делается)

Другими словами - если бы мы сделали две фотографии - одну с файла снятого пятаком а другую оптическую с пленки зенита - картинки были бы очень разные...

И счет был бы не в пользу зенита....

как раз наоборот. у пленки динамический диапазон куда шире, чем у матрицы...

и еще вы не учли несколько главных фактов!
качество выпускаемой сейчас пленки
и реактивы типа фуджи - реально химреактив Харькова в лучшем случае...

 

[Joker J.K.]

Даже без особого гемора со сканированием, с зенита мне кадр определенно нравится больше, из за более детальной проработки теней и светов, из за цвета.

Хм.. мне кстати цвет больше на ФЛ кадре нравится.. у мроего бирюзы много..

 

[Aritz]

как раз наоборот. у пленки динамический диапазон куда шире, чем у матрицы...

начинается. Покажите пленку с 13,5 стопов ДД?

Потом. Мы смотрим картинку в цифровом виде....
Тоесть пленка снятая камерой оцифровывалась сканером.
И достижение тут не фотоаппарата а именно хорошего сканера.

Другими словами - если бы мы сделали две фотографии - одну с файла снятого пятаком а другую оптическую с пленки зенита - картинки были бы очень разные...

И счет был бы не в пользу зенита....

Думаю, Юра имел ввиду, что при оптической печати насыщенности цветов практически нельзя добавить, поэтому картинка будет выглядеть тускло и грустно по теперешним тенденциям моды на цвет в фото.

 

[Joker J.K.]

ну так дело в объективе, а не в коробке! а на м42 были шикарные объективы...которые шли на уровне с вышеперечисленными стеклами.
а качество картинки зависит от стекла очень сильно...

Ну вопервых я брал первое попавшееся стекло.
а вовторых я не думаю что у FL на тушке стоик какое то гм..ну вобщем сомневаюсь я что у него хреновый объектив.
хотя и не утверждаю что не кит

Ну и главное.. ихо это фотоаононизм.. тк как уже на этих фото разрешение избыточное.
мда.. тут можно рассмотреть и пересчитать листья на деревьях.. а можно еще хотеть рассмотреть прожилки и пересчитать лапки у муравья на коньке крыши.. но НАХ это надо?

при сканировании пленки мы теряем около 30-60% картинки (пересветы и недосветы тоже можно вытянуть, но за один проход сканера это не делается)

Да ни разу
имхо многопроходность нужна только для уменьшения шумов (не! зерна) и увеличения разрешения.
имхо 48бит хватает с головой.

как раз наоборот. у пленки динамический диапазон куда шире, чем у матрицы...

Угу. имхо то же.
вопрос в линейности ДД, ну а как практическое следствие - полезность пограничных областей ДД.
как теоретическая, так и визуально-практическая, с учетом психологии восприятия .

Имхо и там и там ДД хватает.
сейчас уже и у мыльничек (в отлчии от 3-5мп) ДД хватает для парктики.

и еще вы не учли несколько главных фактов!
качество выпускаемой сейчас пленки
и реактивы типа фуджи - реально химреактив Харькова в лучшем случае...

Мутновато написанно..
но таки да.. техпроцесс.. хм настораживает..
да и хотелось бы сравнить проявку по родному и по универсальному техпроцессу (еснно на разной химии втч и родной).
Но вот на первый взгляд разница между минилабами отсутствует (если откровенно не лажают), правда они все на на одной химии (Тетенале) то и работают (думаю что даже бочка одна).

**************

начинается. Покажите пленку с 13,5 стопов ДД?

Хы.. спрошу чем мерить?
(ну и я так полагаю ЧБ не предлагать..)

Думаю, Юра имел ввиду, что при оптической печати насыщенности цветов практически нельзя добавить, поэтому картинка будет выглядеть тускло и грустно по теперешним тенденциям моды на цвет в фото.

Оптической... дак хз..
я вот о ней еще меньше представления имею чем про цифровую..
хотя да цвет на ооптике вывести сложнее..
а вот насыщенность.. Хз..даже не задумывался..

но могу предположить употребление вместо "тускло и грустно" на "мягко и пастельно"(хм.. например).. сразу как то смысл и отношение поменяется.

 

[FL]

при оптической печати насыщенности цветов практически нельзя добавить, поэтому картинка будет выглядеть тускло и грустно по теперешним тенденциям моды на цвет в фото.

спечатаю- зуб даю.. чес слово.

но могу предположить употребление вместо "тускло и грустно" на "мягко и пастельно"(хм.. например).. сразу как то смысл и отношение поменяется.

100 процентов.. Именно мягкость и пластичность- вот главные качества фотографий с зенита.

 

[C-Max]

Хы.. ща поясню*

Вуе скан вообще не догнал.. прога мутная и както на первый взгляд по крайней мере не логично работающая..
нормальный кадр ни разу не получил...

Интерфейс с первого взгляда угнетает, но если чуток поковыряться то результат лучше чем в епсоновской проге.
Я повторюсь, железяка первичней. Это надо попробовать, но мне машинка понравилась.

да и чот мне всеж кажется что толку с епсона в этомслучае очень будет мало.. не окупится по качеству.
если уж что и предлогать то никонкулскан какой..
но по баблозатратам - его или для комерции или если деньги карман жмут.

Ну ведь хоть за что-то нужно заплатить. Какая тут коммерция, это из разряда того, что на интеллектуальном уровне отбивается. Плюс оно твое, бегать не надо, опять же экспериментируешь, за результат сам отвечаешь.

 

[FL]

Простите за корявый вопрос. А на пленке ДД ведь не линейно отображается?

 

[Aritz]

Меряют производители, данные в даташитах.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

 

[Joker J.K.]

Интерфейс с первого взгляда угнетает, но если чуток поковыряться то результат лучше чем в епсоновской проге.
Я повторюсь, железяка первичней. Это надо попробовать, но мне машинка понравилась.

я не про дыбильность интерфейса.. я вобще не разобрался как им пользоваться, он даже маску нормально вычесть не может.

Ну ведь хоть за что-то нужно заплатить. Какая тут коммерция, это из разряда того, что на интеллектуальном уровне отбивается.

Это из разряда когда деньги карман жмут.
те. да если деньги есть - то чегоб и нет?
но если их нет? и экономическое обоснование никто не отменял.
например если мне надо отсканить пленочный архив лет за *надцать.. то да, сканер дешевле, а если одну-десяток?
да и всё равно.. а время на процесс? (но тут уж каждый сам решает)

Плюс оно твое, бегать не надо, опять же экспериментируешь, за результат сам отвечаешь.

Ну тут с одной стороны согласен, ибо никто лучше не знает чего ты хочешь.Но время? нервы? да ихрен отановишься. всё чего то не хватает..

Простите за корявый вопрос. А на пленке ДД ведь не линейно отображается?

вобщето по даташитам - линейно (для нормального использоавания), но ведь есть еще и область недо/пере-держек, где о\линейность теряется но детали ве еще есть, на цыфре вроде та же байда?(не вникал, но сыхал).
плюс отношение сигнал-шум...
(или это не комне вопрос был?)

 

[FL]

у вам. В светах кстати у Зенита не линейно. При проявке переэкспонированных областей за счет насыщения эмульсии бромидами процесс притормаживается. а у цифры - линейно.

 

[Joker J.K.]

у вам. В светах кстати у Зенита не линейно. При проявке переэкспонированных областей за счет насыщения эмульсии бромидами процесс притормаживается. а у цифры - линейно.

а) а у цифры втенях?
б) Хм.. теретически верно, но вот ни разу на пленке (цветной в контексте) "не круглого" солнышка* из-за разрыва градиентов ни разу не видел, а вот на цифре (до недавнего времени) постоянно.
---
*Хы. был несказанно удивлен когда на пракитке поймал эффект соляризаци на одной (единственной и исключительной) пленке.., и то по одному каналу.

Кстати.. интрестно опять таки чем линейность мерить.. еще один эксперемент назревает?

Меряют производители, данные в даташитах.

Хм.. ну мне щас не судьба в математику вникать, может скажешь где именно написанно, или поскажешь как графики интерпретировать?
(без подковырки. я серьёзно).

Ок.
с пленкой допустим верно...
а что по цифре?