Мда, с int-ом спорить бесполезно, если его не прошибают даже прямые цитаты из Библии.
Познать не значит выебать.
А беременность дочерям Лота воздушно-капельным путём передалась?
ИМХО, если часть книги - ложь, то вся книга - ложь.
Категорически несогласен. Я против такого подхода. Если судить по твоей схеме, то все книги - ложь, потому что в каждой книге можно к чему-то да прицепиться и не согласиться.
В любой, даже самой гнилой пропагандистской книге, написанной самыми последними мудаками, могут быть правильные мысли и истина, потому как меньше вероятности поймать пипл на чистую брехню, нежели на смесь брехни и правды.
Поэтому я, когда читаю книги такого рода, пытаюсь отделять зёрна от плевел, таким образом, фильтруя мысли, с которыми я не согласен, и впитывая идеи, которые я считаю правильными.
Блин, а взять научные труды. По твоей логике, каждое научное исследование - ложь и фальсификация, потому что все научные исследования подвергаются критике, и причём обоснованной зачастую. Что, абсолютно все существующие научные теории - бесспорны, что ли? Да научный прогресс на том и строится, что отвергаются или дополняются или изменяются старые законы/теории/положения. Тогда, по твоему, все существующие книги, исследования, диссертации - полное дерьмо?
Дальше, возьмём художественную литературу. Во-первых, сюжет зачастую придуман, значит, художественная литература - ложна, следовательно, дерьмо полное. Во-вторых, каждый писатель закладывает в книгу какую-то мысль, идею, или даже несколько идей. У каждого писателя своя голова на плечах и свой взгляд на вещи, поэтому этот самый взгляд может расходиться со взглядом читателя. И что? Допустим, я не согласен с какими-то идеями, например, Достоевского. И что, все его книги теперь - ложь и дерьмо, абсолютно лишённые философской и художественной ценности?
Но это я так, в качестве твоего же демагогического приёма. На самом деле ни в первом, ни во втором случае нет взаимосвязи между элементами. 