In my humple opinion
- Автор теми Valenoque
- Дата створення
Статус: Офлайн
Реєстрація: 25.09.2006
Повідом.: 34312
Реєстрація: 25.09.2006
Повідом.: 34312
Советскую конституцию писали черт знает когда... Причем без намерения исполнять... А текст получился хороший. Это я к тому, что у Сахарова был пример, как пишутся юридически грамотные Конституции. На русском языке. Если он вдруг не может прочитать Конституцию ни одной европейской страны, для примера.
А между чем я должен увидеть нескладуху?? Я привел ссылку на конституцию Сахарова, процитировал 2 статьи. Указал на 26 как заложеную мину с часовым механизмом - там где про передел границ на основании волеизъявления народа говорится. Все остальное - ваши домыслы, которые я, увы, не знаю, телепатией не увлекаюсь. А про Крымскую автономию - так это был вопрос времени.
Останнє редагування:
Статус: Офлайн
Реєстрація: 25.09.2006
Повідом.: 34312
Реєстрація: 25.09.2006
Повідом.: 34312
Американская конституция действительно писалась ДАВНО. Если Сахаров хотел написать что-то наподобие, то он как минимум наивен.
Проект Сахарова был декларацией, отличной от конституции с "хорошим текстом" которую тогда уже многие не воспринимали, именно из-за "без намерения исполнять", понятной любому человеку и содержавшей принципы к которым тогда, в 89-ом, многие стремились.
Еще раз повторяю критиковать этот документ с позиции сегодняшнего дня не совсем корректно.
А ты уже в 89-ом был такой умный и не наивный как сейчас?
Цитата из Skyph'а:
"А про Украину - напомню что Крым был в то время автономной республикой в составе УССР, и должен был по проекту стать полноправной республикой"
Для того кто в танке объясняю большими буквами: Крым в то время автономной республикой в составе УССР НЕ БЫЛ и стать полноправной республикой по проекту НЕ МОГ, т.к. в то время автономной республикой в составе УССР НЕ БЫЛ.
Доходчиво?
А поводу вопроса времени - так закон обратной силы не имеет. Даже если разница между желаемым и действительным составила бы всего 2-3 года.
Для того кто в танке объясняю большими буквами: Крым в то время автономной республикой в составе УССР НЕ БЫЛ и стать полноправной республикой по проекту НЕ МОГ, т.к. в то время автономной республикой в составе УССР НЕ БЫЛ.
Доходчиво?
Да уж, броня крепка и танки наши быстры ....
Про Сахарова чего вспомнили-то, того что он в своей конституции планировал развал СССР на 50 образований, общественность захотела подтверждений и указаний того что Украина то же должна была дробиться дальше. Я дал ссылки. Естесственно там нет указаний по каким границам должна была распасться Украина, но там заложен механизм этого распада. Об чем спорить дальше? Что древнее - курица или яйцо? Кстати. Если бы та конституция была принята, в 2005 были бы законные основания отделения разных частей Украины.
Ага, и бьют врага советские танкисты...
А про Сахарова вспомнили вот чего.
Opal-de запостил такую фразу:"Хочу сослаться на Сахарова - некоторое врямя до 1991г академик и Гражданин предсказал распад СССР на независимые государства числом около пятидесяти - и Украина в советских границах распадалась в этих предсказаниях тоже."
Если бы opal-de выдал перспективу распада Украины как свое личное предсказание никто бы и не копался в проектах 1989 года. Но opal-de, видимо, справедливо рассудил что его предсказание и предсказание "академика и Гражданина" две большие разницы. Ссылка то явно повесомее будет чем личные умозаключения.
А когда оказалось, что вышеуказанные предсказания Сахарова предъявить не получилось opal-de интерес к этому вопросу "потерял".
А Skyph решил что они таки есть и решил это доказать. Вот и все что из этого вышло.
И если бы этот проект конституции приняли в 1989 то Украина осталась бы в тех же границах что и сейчас, если бы в 2005 - то на нынешней територии были бы Украина + Крым (это если ссылаться на "законные основания" Skyph'а).
Кстати все почему то скромно умалчивают что в случае принятия этого проекта что в 1989, что в 2005 наибольшие территориальные потери понесла бы россия. Так что чей распад на "независимые государства числом около пятидесяти" предсказывал "академик и Гражданин" еще вопрос.
З.Ы. Господа, если есть желание в спорах ссылаться на громкие имена то давайте это делать уважая оппонента и себя самого.
Я вроде русским по-белому написал, указанная статья 26 этой конституции, про пересмотр границ населением. Это, конечно, не пророчество Нострадамуса, но вполне такой себе механизм развала любой страны. Посмотрите на ту же Югославию и вспомните нашу оранжевую революцию, тогда, я так думаю, при существовании законного повода отделиться этим запросто могли бы воспользоваться. Причем не факт что зачинателями выступили бы восточные регионы, как раз первыми от центра обособиться захотел запад, помните постановления горсоветов о неподчинении Киеву после второго тура? Но победителей не судят. Я попытался доказать что был заложен механизм развала, и прямо в него ткнул, вы его в упор не замечаете.
А про территориальные потери России - я это прямым текстом написал в 77 сообщении этого топика, указав что основное внимание уделено дроблению России.
Так кто что не доказал и кто и как читает сообщения?
Останнє редагування:
Skyph, специально для тебя пишу русскими белыми буквами по черному полю Харьковфорума: в проекте коституции, составленом в 1989 году А. Д. Сахаровым нет предсказания распада Украины. И если кому то в процессе чтения и тщательного всестороннего анализа этого документа пришла в голову мысль о подобном предсказании, то это его личные выводы, мысли и домыслы.
И ежели этот кто-то решил поделиться ими на форуме, то было бы логичнее и справедливее сопровождать свои "личные выводы, мысли и домыслы" фразой ИМХО, а никак не "Хочу сослаться на Сахарова".
Это должно относиться не только к столь часто здесь упоминаемому документу, но и к остальным "первоисточникам", ИМХО.
Skyph, это сообщение не содержит вопроса, а значит не требует ответа. (с).
И ежели этот кто-то решил поделиться ими на форуме, то было бы логичнее и справедливее сопровождать свои "личные выводы, мысли и домыслы" фразой ИМХО, а никак не "Хочу сослаться на Сахарова".
Это должно относиться не только к столь часто здесь упоминаемому документу, но и к остальным "первоисточникам", ИМХО.
Skyph, это сообщение не содержит вопроса, а значит не требует ответа. (с).
ОК.
С кем не БЫВАЕТ.А в остальном это Ваше ИМХО, которое не совпадает с моим ИМХО.
Тем более Вы сами абсолютно верно замтили, что Сахаров "писал этот проект по случаю", "на коленке" под впечатлением первого кровопролитного межнационального конфликта в СССР. Так к этому и нужно относиться, не более того, ИМХО.
А вопрос обсуждения прав на самопределение весьма интересен, но и не менее сложен. И уж точно заслуживает отдельной темы.
Тем не менее я настаиваю на том, что в законопроекте Сахарова было заложено универсальное решение, которое, в случае реализации, способно было предотвратить уже идущие кровавые отделения и те, которые ещё созревают. Опять таки, хочу подчеркнуть, что, как было верно замечено, даже в 1987 никто не подозревал о возможных сепаратистских межнациональных войнах, год спустя они стали реальностью, но опять таки, никто не думал, что это всерьёз и надолго, а сегодня многие думают, что Украину это не коснётся (но так ли это будет на самом деле ?? ).
Мне кажется, что и сегодня на Украине недооценивают такого возможного развития событий, отсюда и похуизм в рассматриваемых вопросах - думают: нахрена эти законы под людей подстраивать, когда никакой войны не будет. Но пять таки, как показывает новейшая история - попытка людей отстоять свои права стреляет, и всегда неожиданно, как снегопад зимой или половодье с приходом весны.
И один вопрос, не обязательно требующий ответа
Если честно, то не думаю, что "в законопроекте Сахарова было заложено универсальное решение...которое способно было предотвратить кровавые отделения". Ну не верю я, что если каждые 10 лет пересмартивать границы, все разойдутся полюбовно. В том проекте было очень много идеализма или утопизма, что-ли, даже не знаю как точно сформулировать.
ИМХО, конечно.А на "вопрос, не обязательно требующий ответа" я кажется ответил еще до самого вопроса, что это заслуживает отдельной темы, стартуйте - пообсуждаем, только неспеша и желательно без эмоций.
Стартовать тему лень
Ну отложим до лучших времен. Мне сечас на серьезные темы думать в падлу, устал. Так, пофлужу и спать пойду.
Но вернуться к теме стоит ... потом.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 22.08.2006
Повідом.: 2759
Реєстрація: 22.08.2006
Повідом.: 2759
Сахаров просто взял за основу устройство Швейцарии (она как раз конфедерация). Так что насчет "коленки" - не согласен. Решение было быстрым, потому, что оно уже готово и испробовано сотни лет другими.
Вообще мне думается, что уж Сахаров вполне мог проанализировать несколько вариантов и выбрать лучший из них. К этому его профессия обязывает - самое страшное слово в ядерной физике, как известно, это "ОЙ!".
Статус: Офлайн
Реєстрація: 25.09.2006
Повідом.: 34312
Реєстрація: 25.09.2006
Повідом.: 34312
Надо различать "претензии" и "пиар-поводы". Коррупция - это пиар-повод. Претензия - отказ Кучмы от превращения Украины в подмандатную территорию США.
Это к Гонгадзе отношения не имеет, но есть прямая аналогия. Читал давненько такую историю. В Белоруссии примерно в то-же время что и у нас, пропал "независимы" журналист. Естесственно вой "правозащитников", пикеты и т.д., Лукашенко под суд, все как у нас. С одним отличием. Этого журналиста случайно засветили в Южной Америке, сняли фото, видео, опубликовали - вой сразу по команде прекратился. Эти две истории как под кальку сделаны были, близнецы-братья, только итог у них разный.
ПыСы. Ссылку не дам, потому как давно это было. Но судя по усердию с которым ведется следствие, вполне возможен и такой вариант.