ii

[seetoo]

Ну так что с моим утверждением - я построил доказательство. Идёт , или продолжим?
Если идёт, вводите следующее.

Ты его проиграл - дав возможность ввести чужой конткст и более того - чужие термины - границы.

 

[Tumo]

Ну вот оказывается есть правила))))
Я так не играю)))
для меня его условия были как раз игрой, и своим постом я всего лишь хотел перевести внимание что не все так однозначно... вот и поиграли)))
Всем спасибо
Продолжим!?!
на каких правилах, слишком много обусловливаний, станет сухо, слишком много эмоций, будет возьня, правда если человек разумный думаю он свои реакции так и мысли возьмет для проработки... на чем остановимся. не реагировать на бред, на прохожих и не вникающих...

 

[seetoo]

Ну вот оказывается есть правила))))
Я так не играю)))...

Ты не понял - это правила не ограничивают рамки игры. Это правила по которым выигрывают.
Как в шахматах - никто не заставляет тебя ходить ферзем под пешку противника - но так ты проиграеш.

 

[Tumo]

Спасибо!
тут вопрос немного в другом, с какого то времени я играю в другие игры где нет победителей и побежденных, так сложилось, не могу сказать что эго мое не желает побеждать, но и укреплять его за счет этого не стоит, поэтому любое утверждение само по себе это остановка в развитии, утверждения ограничивают, есть нечто что соответсвует с реальности и это хоть и утверждено но помогает расти. Надеюсь ясно выразил)))

 

[seetoo]

любое утверждение само по себе это остановка в развитии, утверждения ограничивают, есть нечто что соответсвует с реальности и это хоть и утверждено но помогает расти. Надеюсь ясно выразил)))

Выразил ясно. Можно считать это утврждением - которое ты готов отстаивать и защищать? Игра продолжается? Или сформулируеш его более четко?

 

[ронг-нгаа]

ii

 

[chipovsky]

Как в шахматах - никто не заставляет тебя ходить ферзем под пешку противника - но так ты проиграеш.

Разве в шахматах так?)

 

[seetoo]

Секундочку!
......Моё утверждение НЕ ОПРОВЕРГНУТО!!!

Ты дал ввести в свое утверждение понятие границ. Раз есть границы у живого - значит они отделяет его от неживого. Значит есть неживое. А твое утверждение этому противоречит. Я сам пограничником служил. М могу точно сказать - граница - это жесткое разграничение.
________________________________________________

......... я утверждаю, что всё вокруг нас живое, и имеет тело, чувства, мысли.
_____________________________________________________

В том-то и суть такого приема - введение чужого понятия. Это как троянский конь - ты его принял не заметив что это и разрушит твою крепость.

Разве в шахматах так?)

Без ферзя можно играть - но трудно, а с профессионалом - невозможно.

 

[Tumo]

тело, чувства, мысли.
разве это не есть отдельные понятия, раз отдельные значит разграничены, значит есть границы...

Выразил ясно. Можно считать это утврждением - которое ты готов отстаивать и защищать? Игра продолжается? Или сформулируеш его более четко?

Отстаивать и защищать нет охоты, ты провокатор, а по рассуждать можно, если есть желание))) только там в самой постановке заложено противоречие)))

 

[father]

Моё утверждение НЕ ОПРОВЕРГНУТО!!!

И не доказано.

 

[seetoo]

тело, чувства, мысли.
разве это не есть отдельные понятия, раз отдельные значит разграничены, значит есть границы...

Про чуства, мысли - я не говорю. Я показал опровржение первой части - что все живое.
Дальше можно не заморачиваться.
Ну если вывести отдельное утверждение - все имеет мысли, чуства - тогда его опровергну.

Отстаивать и защищать нет охоты, ты провокатор, а по рассуждать можно, если есть желание))) только там в самой постановке заложено противоречие)))

А как ты провериш реальность или иллюзорность понятий?
Или будеш над чем-то сидеть - моя прелесть! Это религиозный подход получится.

Если хочеш - сформулируй что-то - как ты считаеш, чтобы было без противоречий.

 

[Tumo]

Во блин теперь имеем две части 1 все живое и 2 все имеет свои границы)))

а как же само целое, как постановка вопроса)))
автор проясняй контекст для собеседников)))

 

[ронг-нгаа]

ii

 

[seetoo]

Во блин теперь имеем две части 1 все живое и 2 все имеет свои границы)))

Извини - но я тут н при чем. Это примерно 2 или 3 класс средней школы. И частичка "и" связывает две части в одном предложении.

 

[Tumo]

не сильно оно связывает раз разделяет)))
школьная программа много чему учит что не соответствует действительности, или вернее то что в жизни нахрен не нужно. тоже секта, формируют мировозрение и тупиковые ветви))) развития

 

[seetoo]

Но я ввёл понятие границ, чтобы показать, что ГРАНИЦ НЕТ.
Мне привели границы, как аргумент (хоть и косвенный), я его отразил. Границ - нет.

А у меня есть ральный факт того что ты говорил обратное:


Метод ото противного. Предположим границ нет. Тогда убрав объект из сферы восприятия субъекта, объект не должен прекратить воздействия, и степени интенсивности воздействия на субъект. Но этого не происходит. Значит границы есть.

 

[ронг-нгаа]

ii

 

[seetoo]

Это был первый мой вариант. Потом я перестроился (ведь я же могу перестраиваться, и корректировать, если доказательство гибнет).

Значит то утверждение погибло! Озвуч тогда в чистовом варианте новое - чтобы небыло кривотолков.

 

[ронг-нгаа]

ii

 

[seetoo]

Все объекты живые, так, как подвержены изменениям. Только мёртвый объект не может изменяться.
Все объекты являются частью того субъекта, который включает в себя эти объекты.
А если так, то все объекты, как части единственного субъекта, имеют те же , присущие им качества (в той или иной степени), какие присущи субъекту. А , если субъект имеет мысли, чувства, тело, то и объекты, входящие в субъект их имеют.

Слишком длинно для утврждения. Сократи хотябы до:

Все объекты живые, так, как подвержены изменениям.

Иначе разобью на второй части. Потому что понятие "части единого субъекта" - очень зыбкое и неорпедленное понятие.
Потому что непонятно когда что-то, например еда - становится тобой, твоей частью. Или другой угол зрения - нога часть тебя - имеет мысли? Ну и самый слабый момент - ты то уж должен знать что чуства, эмоции - это уровень астрального тела, а мысли - ментального, значит есть "части" где одно присутствует, а другое - нет.
Третий угол зрения - эмоции, чуства - возникают на этапе растительной жизни, а мысли - животной. Так что как минимум на уровне минералов могу показать что не у всякого "тела" есть чуства и мысли.

А вариант Все объекты живые, так, как подвержены изменениям. Реально признаю - будет тяжело разбить.