Гимназия "Очаг" (пос. Жуковского).

[Sfandex]

это ещё вопрос, насколько нужна "социализация" как усвоение нынешних установок.
(лично я для себя ещё не нашла ответа. Много доводов и за и против)

 

[mik12345]

Остальные "лучшие" школы города озабочены, кажется, только качеством (количеством?) знаний, показателями олимпиад и рейтингов...

а не узкое натаскивание на определенном направлении.

"Выигрывание" олимпиад = довольно узкая направленность знаний + упорный труд + природные способности. И шаблонов там, специальных приемов полно. Сравнимо с теми же шахматами (как спорт).
Хорошо обученные и натренированные исполнители в сильных школах получатся, конечно.

Неужели Вы начали разочаровываться в выборе? Конечно у СА нагрузки большие, но думаю что это не "узкое натаскивание", а шлифовка базовых навыков. Художник должен сначала научиться безупречно владеть кистью, а потом создавать шедевры. Балерина много часов работает над базовыми движениями, что бы потом из них сложилась творческая интерпретация даже не танца, а всего произведения.

 

[Corsika]

Corsica. У вас тут многА букАФ вот только они как бы повторяют неоднократно высказывавшиеся в этой теме мысли.

удивительно, да вы кроме букАФ ничего не увидели? т.е. моя попытка "подытожить промежуточные результаты", сведя их в один пост, оказалась ********ой? надо было ответить коротко и ясно: "супер" или "ацтой"?

Знаете, я уже как-то писала, что наша система образования имеет один недостаток - практически все школы (те которые признаются как хорошие) хоть и дают высокий уровень знаний, не дают умения применять их в реальной жизни. А как по мне - грош цена знаниям без умения мыслить. Это раз.

я этого еще не писала, но сейчас напишу: вот что-то у меня складывается впечатление, что в "Очаге" учат мыслить стереотипами типа "все п..сы, один я д'Артаньян"
КТО не дает умения применять знания в реальной жизни? может, 27-я школа, как пример? давайте факты. у меня есть свои живые примеры: мой брат, его друзья. дай Бог каждому так уметь применять теорию в жизни, как они

последний абзац - вообще шедевр достойный пера офисного планктона... знаете, с точки зрения работодателя я вам скажу - если моему сотруднику жвачка не мешает придумывать классные решения поставленной перед ним задачи - пусть жует. А вот весь такой из себя "воспитанный", цитирующий абсолютно стандартные решения, выученные на зубок, сотрудник очень скоро пойдет искать новую работу.

прелесть опять вокруг "офисный планктон", а вы д'Артаньян?
для меня, с точки зрения того же РАБОТОДАТЕЛЯ , кандидат, позволяющий себе жевать жвачку во время разговора, -- в 95% случаев не кандидат. и не надо мыслить стереотипами: гений и креативщик -- это не обязательно немытое нечто, гордящееся драными джинсами и умением непринужденно вытащить из носа козявку во время беседы.
элементарную брезгливость в общении с людьми никто не отменял.

в 5% случаев, когда у человека действительно есть задатки, -- я готова закрыть глаза и на безграмотность, и на неумение сложить 2 и 5, и на жвачку. но: задатки, как правило, от Бога а не от демократичного воспитания "Очага".

это ещё вопрос, насколько нужна "социализация" как усвоение нынешних установок.
(лично я для себя ещё не нашла ответа. Много доводов и за и против)

социализация не как "усвоение установок". социализация -- это умение жить в социуме (и, желательно, выстраивать его под себя). в том числе социуме недружелюбном и не настроенном искать "индивидуальный подход" к каждому тепличному растению.

 

[SuperTiger]

Я, как родитель бывшего "очаговца", могу сказать следующее.

1.Мнение мамы. считаю, что, проучившись 2 года в начальной школе "Очага", ребенок получил опрделенную пользу и связана эта польза, прежде всего, с раскрепощенностью (в хорошем смысле) ребенка, повышением общительности, снижения стеснительности. Это заметно, да. И это сохраняется и после ухода. Очень хорошие учебники. Кроме "нашумевшей" Петерсон, просто бесподобные учебники по русск.яз. и чтению. Английский все два года был откровенно слабый. Честно говоря, не верю в "революционные" сдвиги, одна мама об этом писала. Вместе с тем, как я уже писала, неадекватное поведение двух малолетних стерв ( с которыми все просто боялись ругаться) спровоцировало в итоге сильнейший невроз у ребенка (не буду расказывать, но это очень страшно, можете поверить на слово), причем у ребенка здорового, жизнерадостного, открытого и очень порядочного. Слава Богу, мы это пережили. По поводу качественных знаний "на выходе" и креативности, вот честно, из того класса, где мы проучились 1,5 года, я не знаю, кто МОЖЕТ соответствовать таким критериям. В 4 классе, когда пришла новая учительница (после хваленой "старой"), дети не знали ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ правила по математике, таблицу умножения, укр.яз.- вообще - 0. Я не говорю о своем ребенке и еще нескольких, с которыми дома занимались родители и ликвидировали пробелы. Остальные же просто не делали д/з, а на уроке вели себя преотвратно, мешая нормально проводить урок учителю, чем, к тому же, очень расхолаживая остальных. Не думаю, что это чем-то похоже на креативность мышления.

В целом, абсолютно не жалею о двух годах, проведенных в "Очаге", дальнейшее пребывание не сочли целесообразным, о чем пока не пожалели. Допускаю, что если бы коллектив был изначально нормальным и ребенку было бы комфортно, остались бы и дальше (с расчетом на репетиторов в дальнейшем).

2. Мнение ребенка-бывшего "очаговца". Что меня удивляет, это то, что ребенок, у которого были друзья и интересные события в "Очаге" в течение 2 лет, об "Очаге" ВООБЩЕ не вспоминает после ухода в другую школу. Притом, что нельзя сказать, что новая школа со всех сторон идеальная, есть то, что не нравится, но бежит туда с удовольствием, постоянно где-то участвует (для сравнения, в "Очаге" за все время ей разрешили выступить только один раз на последнем звонке, хотя ребенок любит выступать и просилась не раз), желание учиться никуда не пропало, а наоборот. Кстати, как минимум 3-4 ребенка (с кем мы общались), которые тоже ушли после началки, отмечают преимущества именно новой школы, ни капли не жалея об уходе. В это году после года учебы в 5 классе, ушел также мальчик, который раньше собирался там учиться.
Иногда, когда ребенок активно возмущается какими-то школьными событиями, я говорю: "Так может, в "Очаге" было лучше?" и моментальный ответ: "Да ты что, мама, все у меня отлично" А сразу после ухода из "Очага" не хотела носить даже футболки с логотипом гимназии.

3. Просто мнение об "Очаге". Мне кажется, что как и во многих школах, есть и в "Очаге" много хорошего. Плюс его реальная направленность на духовную, творческую свободу ребенка и его реализацию. Нет действительно многих признаков совдепа, которые есть во многих других школах. Но вот именно эту ценную направленность реализовать удается не всегда, ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА. Не является аксиомой утверждение: "Очаг растит свободных, умеющих думать и креативно мыслить людей". Да, встречаются и их немало (во многом и благодаря тому, что их УЖЕ ОТДАЛИ таких сюда изначально), но все зависит от конкретных условий, в которые попал ребенок (как, собственно, и в другой школе).

Все ИМХО

Посмотрела, тоже много букАФ Сама не ожидала

 

[AngelWolf]

Что меня удивляет, это то, что ребенок, у которого были друзья и интересные события в "Очаге" в течение 2 лет, об "Очаге" ВООБЩЕ не вспоминает после ухода в другую школу.

Вам просто не повезло . Мы все читали про Вашу ситуацию - и я могу с уверенностью сказать одно: это - исключение из "общеочаговской" атмосферы. Достаточно посмотреть на ситуацию в той же старшей школе - у моего старшего ребенка и у детей моих знакомых, которые тоже учатся в "Очаге", есть друзья, которых родители в разные годы забрали из "Очага" (практически всех - из-за проблем с финансовой стороной, родители просто больше "не тянули" оплату). И все эти друзья обязательно приходят на очаговские праздники-дискотеки-последние звонки и вообще ужасно скучают по "Очагу".

Да, и к вопросу знаний. Те, кто уходил из "Очага" хорошистами-отличниками - прекрасно чувствовали и чувствуют себя в "обычных" школах. Пара человек из тех, кто ушли в технические лицеи типа 27-го - да, есть сильное отставание по точным дисциплинам, но "впереди планеты всей" в гуманитарных науках (литературы и языки). С троечниками ситуация одна и та же - кто троечник в "Очаге", тот такой же троечник и в других школах...

 

[Lanny*]

Неужели Вы начали разочаровываться в выборе? Конечно у СА нагрузки большие, но думаю что это не "узкое натаскивание", а шлифовка базовых навыков. Художник должен сначала научиться безупречно владеть кистью, а потом создавать шедевры. Балерина много часов работает над базовыми движениями, что бы потом из них сложилась творческая интерпретация даже не танца, а всего произведения.

Наш выбор (для старшего) не мешает моей горячей симпатии к ОЧАГу . Тем более, что младшенькая у меня как раз творческий человечек, и вряд ли математик по складу ума...

 

[Sfandex]

социализация не как "усвоение установок". социализация -- это умение жить в социуме (и, желательно, выстраивать его под себя). в том числе социуме недружелюбном и не настроенном искать "индивидуальный подход" к каждому тепличному растению.

для меня вопрос ещё и в том, что не каждое "растение" сможет потом выстраивать социум под себя, если его 10 лет методично загонять под плинтус. Да, подорожник пробивается и через асфальт, но вопрос в том, сколько таких подорожников пробьётся, а сколько - нет.
Ещё соображение. Чтобы "преуспеть в социуме", нужно не только знать его законы и уметь с ними существовать, но и хоть чем-то выделяться. Про "задатки от бога" - скажу то же самое: не всякие задатки выживут без "теплицы".
Ну и соображение относительно того, в каком именно социуме потом будет жить ребёнок. В таком же, как сейчас? не факт: если меня в детсаду и в начальной школе учили любить дедушку Ленина и быть коллективисткой, то потом вдруг (внезапно))) оказалось, что надо наоборот. Это просто первый пришедший в голову пример. Имею в виду, что ребёнок необязательно потом будет вращаться в кругах, похожих на "социум" его школы.
И ещё раз повторю, что для себя я этот вопрос ещё не решила. Ваших доводов тоже не отвергаю, просто вижу плюсы в каждом из подходов и ещё не выбрала, что мне ближе.

 

[ntasha]

для меня вопрос ещё и в том, что не каждое "растение" сможет потом выстраивать социум под себя, если его 10 лет методично загонять под плинтус. Да, подорожник пробивается и через асфальт, но вопрос в том, сколько таких подорожников пробьётся, а сколько - нет.
Ещё соображение. Чтобы "преуспеть в социуме", нужно не только знать его законы и уметь с ними существовать, но и хоть чем-то выделяться. Про "задатки от бога" - скажу то же самое: не всякие задатки выживут без "теплицы".
Ну и соображение относительно того, в каком именно социуме потом будет жить ребёнок. В таком же, как сейчас? не факт: если меня в детсаду и в начальной школе учили любить дедушку Ленина и быть коллективисткой, то потом вдруг (внезапно))) оказалось, что надо наоборот. Это просто первый пришедший в голову пример. Имею в виду, что ребёнок необязательно потом будет вращаться в кругах, похожих на "социум" его школы.
И ещё раз повторю, что для себя я этот вопрос ещё не решила. Ваших доводов тоже не отвергаю, просто вижу плюсы в каждом из подходов и ещё не выбрала, что мне ближе.

репка не влазит
те же проблемы, те же вопросы...

 

[Naoko]

если меня в детсаду и в начальной школе учили любить дедушку Ленина и быть коллективисткой, то потом вдруг (внезапно))) оказалось, что надо наоборот. Это просто первый пришедший в голову пример. .

Меня тоже учили любить дедушку Ленина.
Более того,я его и любила, и жалела
А вот коллективисткой не стала и коллективных сборищ не люблю до сих пор.
А мой ребенок не ходивший в садик вообще, к коллективу относится очень положительно.

Социум конечно оказывает влияние на ребенка, но совсем не так прямо,и не так линейно, как нам кажется. Скорее он учит приспособить свою индивидуальность к жизни в этом самом социуме с минимумом потерь и нервов.
Поэтому одному в кайф - быть на виду.
А другому - чтобы не трогали.
Это индивидуальная линия поведения каждого ребенка.

А сам по себе социум не научит ни первому, ни второму...

для меня вопрос ещё и в том, что не каждое "растение" сможет потом выстраивать социум под себя, если его 10 лет методично загонять под плинтус. Да, подорожник пробивается и через асфальт, но вопрос в том, сколько таких подорожников пробьётся, а сколько - нет.

Вы о чем???
Нет сейчас такого... это из прошлого наверное...
Для того, чтобы "10 лет методично загонять под плинтус" знаете сколько нужно сил, нервов и желания.
Сейчас учителя идут по пути наименьшего сопротивления... в том числе и в "загонянии под плинтус"... Скорее современный бич школ - именно попустительтво и невмешательство, прикрытых красивыми словами о "гармоничной свободной личности"....

 

[Sfandex]

Социум конечно оказывает влияние на ребенка, но совсем не так прямо,и не так линейно, как нам кажется.

ну так тогда, возможно, решение о том, в какую школу ходить, не настолько критично вообще? и из "теплицы" тоже могут выйти вполне себе приспособленные к трудностям люди?))

Это индивидуальная линия поведения каждого ребенка.

так, возможно, не следует слишком обобщать, что обычные школы в смысле социализации для всех лучше, а Очаг для всех хуже?
а если мы не будем делать таких обобщений, то не снимается ли вообще вопрос "что даёт та или иная школа в смысле социализации"? если нас будет интересовать данный конкретный ребёнок, а не какие-то дети вообще?

 

[ntasha]

А сам по себе социум не научит ни первому, ни второму...

да, но есть более или менее благоприятные условия в этом социуме.
В смысле, в школах.
И есть дети-подорожники, которые и через асфальт пробъются (понравилась аналогия ), а есть розы, которых надо и укрыть и удобрить, а иначе они захиреют и не расцветут.
На родителях ответственность, ИМХО, помочь, поддержать, создать среду, благоприятную именно конкретному ребенку, чтоб не затоптали и не слишком толстый слой асфальта попался...

 

[Sfandex]

Вы о чем???
Нет сейчас такого... это из прошлого наверное...

да, это из прошлого. Но я не думаю, что сейчас такого совсем нигде нет. Это раз. Второе: именно отличие моего прошлого школьного опыта от нынешних школ заставляет меня задумываться, а так ли уж важно, чтобы школа давала представление о социуме путём простого объединения в её стенах детей окрестных улиц?

 

[IndyJu]

Я, как родитель бывшего "очаговца", могу сказать следующее.

1.Мнение мамы. считаю, что, проучившись 2 года в начальной школе "Очага", ребенок получил опрделенную пользу и связана эта польза, прежде всего, с раскрепощенностью (в хорошем смысле) ребенка, повышением общительности, снижения стеснительности. Это заметно, да. И это сохраняется и после ухода. Очень хорошие учебники. Кроме "нашумевшей" Петерсон, просто бесподобные учебники по русск.яз. и чтению. Английский все два года был откровенно слабый. Честно говоря, не верю в "революционные" сдвиги, одна мама об этом писала. Вместе с тем, как я уже писала, неадекватное поведение двух малолетних стерв ( с которыми все просто боялись ругаться) спровоцировало в итоге сильнейший невроз у ребенка (не буду расказывать, но это очень страшно, можете поверить на слово), причем у ребенка здорового, жизнерадостного, открытого и очень порядочного. Слава Богу, мы это пережили. По поводу качественных знаний "на выходе" и креативности, вот честно, из того класса, где мы проучились 1,5 года, я не знаю, кто МОЖЕТ соответствовать таким критериям. В 4 классе, когда пришла новая учительница (после хваленой "старой"), дети не знали ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ правила по математике, таблицу умножения, укр.яз.- вообще - 0. Я не говорю о своем ребенке и еще нескольких, с которыми дома занимались родители и ликвидировали пробелы. Остальные же просто не делали д/з, а на уроке вели себя преотвратно, мешая нормально проводить урок учителю, чем, к тому же, очень расхолаживая остальных. Не думаю, что это чем-то похоже на креативность мышления.

В целом, абсолютно не жалею о двух годах, проведенных в "Очаге", дальнейшее пребывание не сочли целесообразным, о чем пока не пожалели. Допускаю, что если бы коллектив был изначально нормальным и ребенку было бы комфортно, остались бы и дальше (с расчетом на репетиторов в дальнейшем).

2. Мнение ребенка-бывшего "очаговца". Что меня удивляет, это то, что ребенок, у которого были друзья и интересные события в "Очаге" в течение 2 лет, об "Очаге" ВООБЩЕ не вспоминает после ухода в другую школу. Притом, что нельзя сказать, что новая школа со всех сторон идеальная, есть то, что не нравится, но бежит туда с удовольствием, постоянно где-то участвует (для сравнения, в "Очаге" за все время ей разрешили выступить только один раз на последнем звонке, хотя ребенок любит выступать и просилась не раз), желание учиться никуда не пропало, а наоборот. Кстати, как минимум 3-4 ребенка (с кем мы общались), которые тоже ушли после началки, отмечают преимущества именно новой школы, ни капли не жалея об уходе. В это году после года учебы в 5 классе, ушел также мальчик, который раньше собирался там учиться.
Иногда, когда ребенок активно возмущается какими-то школьными событиями, я говорю: "Так может, в "Очаге" было лучше?" и моментальный ответ: "Да ты что, мама, все у меня отлично" А сразу после ухода из "Очага" не хотела носить даже футболки с логотипом гимназии.

3. Просто мнение об "Очаге". Мне кажется, что как и во многих школах, есть и в "Очаге" много хорошего. Плюс его реальная направленность на духовную, творческую свободу ребенка и его реализацию. Нет действительно многих признаков совдепа, которые есть во многих других школах. Но вот именно эту ценную направленность реализовать удается не всегда, ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА. Не является аксиомой утверждение: "Очаг растит свободных, умеющих думать и креативно мыслить людей". Да, встречаются и их немало (во многом и благодаря тому, что их УЖЕ ОТДАЛИ таких сюда изначально), но все зависит от конкретных условий, в которые попал ребенок (как, собственно, и в другой школе).

Все ИМХО

Посмотрела, тоже много букАФ Сама не ожидала

Мне кажется, плохие воспоминания и ассоциации с "Очагом" у вашего ребенка связаны именно с наличием в его классе "2 малолетних стерв", насколько я поняла, пережитый ею невроз связан с ними же. А не с качеством преподавания в этой гимназии в целом. Нисколько не защищая "Очаг", просто предлагаю быть объективными.

 

[Naoko]

именно отличие моего прошлого школьного опыта от нынешних школ заставляет меня задумываться, а так ли уж важно, чтобы школа давала представление о социуме путём простого объединения в её стенах детей окрестных улиц?

В наше время все жили более менее одинаково.
Плюс-минус джинсы, жевачка.

Но, расслоение нашего общества медленно, но верно все-таки происходит.
А вслед за этим,произойдет расслоение и по районам города.
И тогда "простое объединение детей окрестных улиц" - будет удовлетворять всем условиям этого пресловутого социума.
А пока приходится это делать искусственно, выбирая школы, в которых дети нужного Вам уровня...

ну так тогда, возможно, решение о том, в какую школу ходить, не настолько критично вообще?

Я Вам скажу так.
Для формирования личности - абсолютно не критично.
Для получения знаний и друзей ( особенно в нашем городе) - намного критичнее.

 

[Sfandex]

И тогда "простое объединение детей окрестных улиц" - будет удовлетворять всем условиям этого пресловутого социума.

ну вот у нас рядом 138 школа, кроме отсутствия плохих отзывов и того, что она рядом, плюс сравнительно опрятный двор - больше ничего хорошего я в ней не вижу. А глядя на соседей и людей в соседних дворах, начинаю задумываться, а надо ли моему ребёнку в "нежном возрасте" вращаться вот в таком "социуме".
К знаниям я отношусь весьма прохладно (из собственного опыта), но понимаю, что с моим отношением тут "что-то не то" и только на мой пофигизм ориентироваться не стоит. В то же время уверена, что при желании любой предмет "подтягивается" до нужного уровня на курсах или с репетитором.
Друзья - в смысле полезных связей приобретаются в вузе, в смысле душевного общения - от школы не слишком зависят. Самые близкие мне по духу люди встречались мне не в школе, и часто даже не по соседству.

 

[Naoko]

И есть дети-подорожники, которые и через асфальт пробъются (понравилась аналогия ), а есть розы, которых надо и укрыть и удобрить, а иначе они захиреют и не расцветут.

Сравнение, конечно красивое...
Но, в реальности, ИМХО, все дети именно подорожники
Просто,мы сами из них делаем "садовые растения", в силу объективных и субъективных факторов...

ну вот у нас рядом 138 школа, кроме отсутствия плохих отзывов и того, что она рядом, плюс сравнительно опрятный двор - больше ничего хорошего я в ней не вижу. А глядя на соседей и людей в соседних дворах, начинаю задумываться, а надо ли моему ребёнку в "нежном возрасте" вращаться вот в таком "социуме".

Не совсем поняла... что значит "вижу"... в окошко???
Или Вы, или Ваши знакомы там учились, и составили некое мнение?

А про "социум":
Если Вы собираетесь и дальше жить в этом районе, гулять в соседних дворах и т.д., то конечно именно этот "социум" и нужен. Он такой-же как Вы. Иначе зачем Вы живете там, где Вас окружают люди, которые Вам не приятны, не симпатичны или даже отвратительны...

А если планы на дальнейшую жизни другие, то и "школьный социум" можно поискать другой...

Самые близкие мне по духу люди встречались мне не в школе, и часто даже не по соседству.

Понятно, что друзья не только со школы, а в течении всей жизни.
Но, если-бы Вы ходили в школу с близкими по духу детьми, то и со школы-бы осталось много друзей. А так,конечно уже в ВУЗе...

 

[SuperTiger]

Мне кажется, плохие воспоминания и ассоциации с "Очагом" у вашего ребенка связаны именно с наличием в его классе "2 малолетних стерв", насколько я поняла, пережитый ею невроз связан с ними же. А не с качеством преподавания в этой гимназии в целом. Нисколько не защищая "Очаг", просто предлагаю быть объективными.

Вы все очень узко поняли. Ни в коем случае не привлекая внимание к своей личной ситуации, я поднимаю вопрос о том, как это могло случиться в таком островке духовности, творчества, креативности и благополучия? Или лучше сказать, как это могло иметь место достаточно долгое время (кстати, не только в отношении моего ребенка)? Еще раз повторю: это не единичные ситуации, как может показаться. И если мы ушли сами, знаю случаи, когда ребенка буквально выживали. Уже в этом году наши знакомые тоже перевели ребенка в параллельный класс по той же причине (это уже совсем другая параллель).

Нет, если мы сравниваем Очаг с районной школой Салтовки или ХТЗ, однозначно Очаг в выигрыше (опять же во многом из-за контингента детей этих районов). Но Очаг - это не теплица для ребенка, это просто хорошая школа, в которой учатся дети всего города, т.е. контингент детей которой уже не является случайной выборкой, к примеру, заводского микрорайона. Только этот факт уже значит очень много.

Достоинства Очага я не умаляю. Но он ни в коем случае не является эталоном, да еще и уникальным.

 

[Sfandex]

Не совсем поняла... что значит "вижу"... в окошко???
Или Вы, или Ваши знакомы там учились, и составили некое мнение?

регулярно проходя рядом (иногда вижу и учителей, и учеников этой школы) и из отзывов соседей.

Если Вы собираетесь и дальше жить в этом районе, гулять в соседних дворах и т.д., то конечно именно этот "социум" и нужен. Он такой-же как Вы. Иначе зачем Вы живете там, где Вас окружают люди, которые Вам не приятны, не симпатичны или даже отвратительны...

1. я не знаю, где я буду жить через 5-10 лет. Соображения есть, уверенности нет. Один из вариантов - переезд в пригород.
2. Наш двор заметно отличается от соседних и "социума" в них. Сильно отличается.
3. А зачем я вообще живу на этой планете? Ну получилось так Я могу спокойно жить, мало общаясь с окружающим "социумом" - всю жизнь так и жила. Но дети у меня другого склада.

 

[умница-разумница]

Зато в обычной школе "шаг влево, шаг вправо - расстел на месте". И красной пастой пометят все кривые палочки первоклашки. И за "отступление" в 2 клетки вместо 3 оценку на балл снизят...

Бред.. А как же ваша знаменитая учительница? Тоже такая?

Вы все очень узко поняли. Ни в коем случае не привлекая внимание к своей личной ситуации, я поднимаю вопрос о том, как это могло случиться в таком островке духовности, творчества, креативности и благополучия? Или лучше сказать, как это могло иметь место достаточно долгое время (кстати, не только в отношении моего ребенка)? Еще раз повторю: это не единичные ситуации, как может показаться. И если мы ушли сами, знаю случаи, когда ребенка буквально выживали. Уже в этом году наши знакомые тоже перевели ребенка в параллельный класс по той же причине (это уже совсем другая параллель).

Нет, если мы сравниваем Очаг с районной школой Салтовки или ХТЗ, однозначно Очаг в выигрыше (опять же во многом из-за контингента детей этих районов). Но Очаг - это не теплица для ребенка, это просто хорошая школа, в которой учатся дети всего города, т.е. контингент детей которой уже не является случайной выборкой, к примеру, заводского микрорайона. Только этот факт уже значит очень много.

Достоинства Очага я не умаляю. Но он ни в коем случае не является эталоном, да еще и уникальным.

Репка не лезет. Наш класс-тоже далеко не эталонный. Дети есть разные, и стервозные в том числе. Но есть и постоянная неустанная работа учителя. Результат тоже есть. Дети пластичны и коррекции поддаются.

 

[Relf]

гм. вот читаю тему и уже дежавю, ей богу. регулярно раз в год в течение последних 4-х лет на тему ОЧАГа поднимаются одни и теже темы, потом появляется некто, кто "пытается все подсуммировать" - тот для кого форма важнее содержания(привет моему оппоненту на предмет жвачки), а потом появляется некто типа ОРЕХ пишущий в завуалированной форме, что те кто отдают детей в ОЧАГ ("престижные школы") - это нищие, которые хотят попонтоваться..

Возникает вопрос: кому вы что пытаетесь доказать? родителям учеников ОЧАГа - так у нас свое мнение, явно более обоснованное, чем Ваше, только потому что есть возможность сравнить. родителям, интересующимся ОЧАГом - так они скорее послушают мнение ОЧАГовцев. Не пойму смысл троллизма в данной теме.

А вот дети ОЧАГовские практически все (за исключением единиц аналогичных девочкам о которых говорила СуперТайгер) мне нравятся - живые они, активные...