Готовимся к саду

[ntasha]

Пока ни сторонники, ни противники раннего посещения садика не смогли убедить друг друга.
Но было интересно знать разные мнения. Я как-то никогда не задумывалась, рано или поздно. Во сколько кто посчитал нужным, во сколько и повел в сад.

странно, вроде Вы совсем не глупы, а не задумывались..
В принципе, никто никого не убеждает ни в чем
Просто пусть будет немного доп.инфы для тех, кто искренне не подозревал, что таки есть разница между полуторалетним и трехлетним ребенком..
И что есть разные мнения и выборы.

Хотя те, кто предпочитают не задумываться, а что же будет лучше моему ребенку - наверное, сюда и не заходят, и задумываться не начнут, какую инфу им под нос не подсовывай

 

[_SOm]

Социализация - не аргумент, потому что если идти в 3 или 4 то ребенок ничего не теряет

человек существо социальное, поэтому социализация - таки аргумент. будет она проходить изначально в детском саду/яслях или родители способны обеспечить общение с другими детьми и взрослыми без сада - вопрос второй. никто толком не знает, что "теряет" ребенок... это практически невозможно проконтролировать.
из личных наблюдений можно сказать, что в те времена, когда дети в садик ходили почти поголовно, во дворах постоянно были толпы ребятни, сейчас дворы пустые. связано ли это с садиками? может да, а может и нет...

и общение не аргумент, потому что его в полтора года его еще нет.

допустим, что у детей в полтора года действительно нет общения.
тогда это означает, что они не получают никакой информации от других людей. если они не получают никакой информации, то для них недоступно обучение методом наследования - только метод проб и ошибок.
как научиться ходить методом проб и ошибок - в принципе вполне реально
как научиться пользоваться горшком без обучения - ну тоже вроде возможно...
но вот как научиться говорить, причем не просто издавать звуки, а понимать и воспроизводить конкретный язык без обучения - для меня это полнейшая загадка.
из этого противоречия делаем вывод, что исходная предпосылка, что дети не способны общаться не верна.

 

[Renata_]

человек существо социальное, поэтому социализация - таки аргумент. будет она проходить изначально в детском саду/яслях или родители способны обеспечить общение с другими детьми и взрослыми без сада - вопрос второй. никто толком не знает, что "теряет" ребенок... это практически невозможно проконтролировать.
из личных наблюдений можно сказать, что в те времена, когда дети в садик ходили почти поголовно, во дворах постоянно были толпы ребятни, сейчас дворы пустые. связано ли это с садиками? может да, а может и нет...

еще раз в полтора года социализация по 10 часов в сутки ребенку не нужна, ему нужна мама, или близкий человек рядом, или просто человек который будет за ним ухаживать, с ним гулять, его кормить, менять ему штаны, играть непосредственно с ним, мыть ему попу, укладывать его спать. Считать что это все могут одинаково прекрасно дать в яслях и одна няня для одного ребенка могут только те, кто детей маленьких сам никогда не нянчил.

допустим, что у детей в полтора года действительно нет общения.
тогда это означает, что они не получают никакой информации от других людей. если они не получают никакой информации, то для них недоступно обучение методом наследования - только метод проб и ошибок.
как научиться ходить методом проб и ошибок - в принципе вполне реально
как научиться пользоваться горшком без обучения - ну тоже вроде возможно...
но вот как научиться говорить, причем не просто издавать звуки, а понимать и воспроизводить конкретный язык без обучения - для меня это полнейшая загадка.
из этого противоречия делаем вывод, что исходная предпосылка, что дети не способны общаться не верна.

в полтора года дети больше информацию впитывают чем выдают, а вот в 4-5 лет они этой информацией уже обмениваются с другими детьми, для чего сад им однозначно не помешает.

 

[ntasha]

человек существо социальное, поэтому социализация - таки аргумент. будет она проходить изначально в детском саду/яслях или родители способны обеспечить общение с другими детьми и взрослыми без сада - вопрос второй. никто толком не знает, что "теряет" ребенок... это практически невозможно проконтролировать.
из личных наблюдений можно сказать, что в те времена, когда дети в садик ходили почти поголовно, во дворах постоянно были толпы ребятни, сейчас дворы пустые. связано ли это с садиками? может да, а может и нет...


допустим, что у детей в полтора года действительно нет общения.
тогда это означает, что они не получают никакой информации от других людей. если они не получают никакой информации, то для них недоступно обучение методом наследования - только метод проб и ошибок.
как научиться ходить методом проб и ошибок - в принципе вполне реально
как научиться пользоваться горшком без обучения - ну тоже вроде возможно...
но вот как научиться говорить, причем не просто издавать звуки, а понимать и воспроизводить конкретный язык без обучения - для меня это полнейшая загадка.
из этого противоречия делаем вывод, что исходная предпосылка, что дети не способны общаться не верна.

как же дети, сейчас в подавляющем большинстве сидя дома без садика до 3х лет ( а некоторые - и до школы, о, ужас) научились говорить?

Вы мне просто фантастику СССР напомнили - отказаться от семьи и все делать сообща в интересах коллектива
Действительно, нафик ота семья? С месяца в Дом малютки!
Чем раньше социализация - тем лучше!
Так?

"В середине 50х-60х годов прошлого века советские писатели-фантасты любили помечтать об обществе будущего, где не будет нуклеарной семьи, такой атавизм, как материнский инстинкт, уйдет в прошлое, и детей со младенчества будут растить «всем миром», прививая им светлые идеалы коммунизма."

 

[_SOm]

SOm, чем занятия ****ом с проституткой в публичном доме отличаются от того же занятия с любимой женщиной дома?

занятие ****ом вряд-ли будет чем-то радикально отличаться... мало того, допущу, что профессионалка таки в этом вопросе может значительно превзойти "любимую женщину". личного опыта с профи не имею, поэтому утверждать не берусь.

вопрос в том, что с проституткой можно заняться максимум ****ом, а с любимой женщиной - любовью. если искать первое - то у профи, видимо, неоспоримое преимущество, если нужно второе - то в публичном доме этого нет.

это первично, без этого ребенок страдает, физиологически и психологически

может я чего-то не знаю в системе садиков, но мне всегда казалось, что садик - это все-таки не интернат, в который детей отдают на долгий период и они не видят родителей месяцами... почему-то считал, что ребенок каждый день видит маму, общается с ней, получает нежность, тепло, ласку и дальше по списку... это разве не так?

Повторяю вопрос - у Вас есть свои дети? Вы тоже их скинули профессионалам? Так давайте сразу с роддома их отдадим тем, кто имеет дипломы - а что? Нас же не учат быть мамами и папами - значит, мы справимся хуже?
Ась?

кроме белого и черного цветов есть еще и оттенки. почему сразу "сбросить"? просто помимо родителей ребенок получает возможность общения с другими взрослыми (которые специально обучены такому общению) и детьми.
если так радикально рассуждать, так и в школу не надо отдавать... да и ВУЗ не особо то и нужен

по п.3 - там было слово ДАЛЕКО не всегда, при том, что Ваш личный опыт далеко не благополучен - что тогда для Вас довод? Чей опыт?

с чего вывод, что мой личный опыт далеко не благополучен?
в садик ходил с удовольствием и считаю, что этот опыт был очень полезен. все-таки период нахождения в садике был достаточно продолжительным. глупо ожидать, что за это время не происходило ничего неприятного - так просто не бывает. да, воспитатели были далеки до идеала. но по совокупности - все таки больше плюсов, чем негатива.
что вообще за привычка загадочная по одному событию или фактору судить о целом? напоминает притчу о трех слепых мудрецах...

еще раз в полтора года социализация по 10 часов в сутки ребенку не нужна, ему нужна мама, или близкий человек рядом, или просто человек который будет за ним ухаживать, с ним гулять, его кормить, менять ему штаны, играть непосредственно с ним, мыть ему попу, укладывать его спать. Считать что это все могут одинаково прекрасно дать в яслях и одна няня для одного ребенка могут только те, кто детей маленьких сам никогда не нянчил.

дык считаю, что и мама этого не способна дать ну нереально целый день уделять только ребенку. а как приготовить ему же поесть? а как постирать? не выпуская ни на секунду из рук?

в полтора года дети больше информацию впитывают чем выдают, а вот в 4-5 лет они этой информацией уже обмениваются с другими детьми, для чего сад им однозначно не помешает.

хорошо, уже решили, что дети впитывают информацию. теперь рассуждаем дальше: допустим, один ребенок научился что-то делать. он научился и отложил выполнение этого навыка до совершеннолетия? скорее всего нет: начнет пользоваться тут же. как мы уже решили, другие дети способны воспринимать информацию и "впитывать" ее, т.е. они способны увидеть действия этого ребенка и спроецировать на себя...

как же дети, сейчас в подавляющем большинстве сидя дома без садика до 3х лет ( а некоторые - и до школы, о, ужас) научились говорить?

видимо Вы опять где-то логическое противоречие уловили и этот пост - образец остроумия и сарказма...

Вы мне просто фантастику СССР напомнили - отказаться от семьи и все делать сообща в интересах коллектива
Действительно, нафик ота семья? С месяца в Дом малютки!
Чем раньше социализация - тем лучше!
Так?

опять черное и белое... сколько можно то?

 

[ntasha]

занятие ****ом вряд-ли будет чем-то радикально отличаться... мало того, допущу, что профессионалка таки в этом вопросе может значительно превзойти "любимую женщину". личного опыта с профи не имею, поэтому утверждать не берусь.

вопрос в том, что с проституткой можно заняться максимум ****ом, а с любимой женщиной - любовью. если искать первое - то у профи, видимо, неоспоримое преимущество, если нужно второе - то в публичном доме этого нет.


может я чего-то не знаю в системе садиков, но мне всегда казалось, что садик - это все-таки не интернат, в который детей отдают на долгий период и они не видят родителей месяцами... почему-то считал, что ребенок каждый день видит маму, общается с ней, получает нежность, тепло, ласку и дальше по списку... это разве не так?


кроме белого и черного цветов есть еще и оттенки. почему сразу "сбросить"? просто помимо родителей ребенок получает возможность общения с другими взрослыми (которые специально обучены такому общению) и детьми.
если так радикально рассуждать, так и в школу не надо отдавать... да и ВУЗ не особо то и нужен


с чего вывод, что мой личный опыт далеко не благополучен?
в садик ходил с удовольствием и считаю, что этот опыт был очень полезен. все-таки период нахождения в садике был достаточно продолжительным. глупо ожидать, что за это время не происходило ничего неприятного - так просто не бывает. да, воспитатели были далеки до идеала. но по совокупности - все таки больше плюсов, чем негатива.
что вообще за привычка загадочная по одному событию или фактору судить о целом? напоминает притчу о трех слепых мудрецах...

вот Вы любите поспорить
а на трижды заданный вопрос - есть ли у Вас свои дети и во сколько лет Вы отдали их в сад/ясли - так и не ответили - теоретик?

Вы признали что таки с любимой женщиной - любовь, а с проституткой - другое? Так почему мы отказываете в чувствах и ощущениях ребенку?
Ни одна профессионалка не заменит ни одному ребенку любовь мамы без диплома. И для ребенка, который еще не индифицирует себя отдельно как личность - лишиться мамы на несколько часов - это почти так же, как если бы у Вас отрезали руку или ногу, часть Вас. Так понятнее?

вопщем, ладно
Доказать человеку, который искренне считает, что если в его садике "отжигал" персонал, то это пошло полуторагодовалому ребенку только на пользу - гиблое дело. Спросите потом у своих подросших детей, которые Вы доверите профессионалам, я так понимаю, где-то с годика (или 2х месяцев?) - каково оно там, вырасти с профессионалами, а не с родителями, ага.
Продолжайте дальше сравнивать школу/ВУЗ с ребенком полутора лет, а я умываю руки

 

[Renata_]

хорошо, уже решили, что дети впитывают информацию. теперь рассуждаем дальше: допустим, один ребенок научился что-то делать. он научился и отложил выполнение этого навыка до совершеннолетия? скорее всего нет: начнет пользоваться тут же. как мы уже решили, другие дети способны воспринимать информацию и "впитывать" ее, т.е. они способны увидеть действия этого ребенка и спроецировать на себя...

Я смотрю вы больше теоретик. Ну вот вам реальный пример на будущее так шоб доступнее было. Ребенок в полтора года научился лепить пасочки из песка, рядом сидят еще 3 детей от года до двух. Думаете они ТУТ ЖЕ как вы написали приобретут этот навык - нет, один посмотрит и продолжит обсыпать песком другого, другой будет орать, третий пойдет кнопки на велике нажимать, четвертый может быть протянет маме свою форму для паски и звуками ЫЫЫ МЕЕЕ ДААААЙ НААА попросит ее слепить пасочку и для него. Теперь предположим что собрались пятилетки и один научился делать из песка замок (пасочки уже все с помощью мам умеют)., это кстати реальный пример с нашей прошлой прогулки с дочерью. Тут же пол площадки 4-5 леток начинают лепить свои замки, кто то хвастается укреплениями, кто то цветы в них сажает, кто то принцесс из песка в замке лепит, все общаются орут, ругаются и сравнивают., вот для них сад - это то что нужно в их возрасте., а для 1-2 летки то что им нужно - это взрослый который научит слепить пасочку. Ну я уверена что вы это поймете когда будет у вас маленький ребенок и вы будете с ним плотно общаться. Обычно отцы, которые заглядывают в детскую комнату детей в год в сад не сплавляют, как бы они тут не расхваливали свое пионерское коллективистское детство.

 

[ncrm]

дык считаю, что и мама этого не способна дать ну нереально целый день уделять только ребенку. а как приготовить ему же поесть? а как постирать? не выпуская ни на секунду из рук??

Шедевр. Кроме всего прочего, Вы считаете, что воспитатель ДС может дать больше, чем мать? Она же не готовит и горшки не моет.

Если нет, то не вижу смысл вашего спора.

_SOm, начала было комментировать ваши посты, но бросила это неблагоданое дело. Если у Renata_ и ntasha еще видят в этом смысл - посижу почитаю. Все-таки веселое чтиво .

 

[Renata_]

Шедевр. Кроме всего прочего, Вы считаете, что воспитатель ДС может дать больше, чем мать? Она же не готовит и горшки не моет.

Если нет, то не вижу смысл вашего спора.

_SOm, начала было комментировать ваши посты, но бросила это неблагоданое дело. Если у Renata_ и ntasha еще видят в этом смысл - посижу почитаю. Все-таки веселое чтиво .

Я уже все, уезжаю до пятницы, и вообще.... странно что такие простые вещи еще приходится доказывать, ну будет еще одна тему на которую можно сослаться при вопросе "не поздно отдавать в садик в 2 года"

 

[Polar Fox]

Касательно вашего опыта, что вы можете сказать в защиту/оправдание садика и няни?

У меня няни не было, поэтому я и интересуюсь чьим-то опытом в этом вопросе, мне самой нечего сказать.
По поводу садика, то тут был опыт положительный оба раза. К садику дети были готовы ( и в плане горшков тоже ) . Первое время плакали при расставании. Но я видела, что это не только мои. "Долгие проводы- долгие слезы" - это как раз к этому возрасту. Да, было жалко, и плач этот целый день в голове сидел. Казалось, что мой деть там целый день рыдает. Но это только казалось. Дите игралось с удовольствием с детками. Никакой депрессии не наблюдалось. Со временем, наблюдая новичков в группе уже в значительно старшем возрасте, убедилась, что даже дети, которые готовы были и хотели пойти в сад, часто меняли свое мнение, и плакали долго, часто с самыми настоящими истериками. И даже после того, как ребенок успокаивался, он не хотел играть, заниматься, он тоскливо ждал маму. Вот я и спрашиваю, почему отдать рано в сад- это преступление, а поздно -нет? В случаях, когда ребенку действительно плохо, это одинаково преступно.

 

[_SOm]

Так почему мы отказываете в чувствах и ощущениях ребенку?
Ни одна профессионалка не заменит ни одному ребенку любовь мамы без диплома.

опять 25... где я отказывал ребенку в чувствах и забирал любовь мамы? в каком месте в моих постах сказано, что "отдать ребенка в сад" тождественно "забыть о его существовании"?

Доказать человеку, который искренне считает, что если в его садике "отжигал" персонал, то это пошло полуторагодовалому ребенку только на пользу - гиблое дело.

вроде ж уже ответил на этот вопрос...
где было сказано, то "отжиги" персонала шли на пользу?
естественно, эти факты шли в "минус", но в среднем по периоду садик принес пользу. как еще свои слова пояснить? может в интегральном виде понятней станет?

каково оно там, вырасти с профессионалами, а не с родителями, ага.

хех... еще раз: "отдать ребенка в сад" - это избавиться от него на весь период детства и навещать время от времени?

Шедевр. Кроме всего прочего, Вы считаете, что воспитатель ДС может дать больше, чем мать? Она же не готовит и горшки не моет.

воспитатель никогда не заменит маму. так же, как и друзья, учителя и т.д.
но это не мешает воспитателю "давать" что-то полезное ребенку. часто то, чего мама дать не может. это не значит, что воспитатель заменяет мать. гораздо больше похоже на взаимодополнение.
так же, как и толпа сверстников никогда не заменит маму для школьника, но и мама не сможет выполнять роль футбольной команды...

 

[ntasha]

Со временем, наблюдая новичков в группе уже в значительно старшем возрасте, убедилась, что даже дети, которые готовы были и хотели пойти в сад, часто меняли свое мнение, и плакали долго, часто с самыми настоящими истериками. И даже после того, как ребенок успокаивался, он не хотел играть, заниматься, он тоскливо ждал маму. Вот я и спрашиваю, почему отдать рано в сад- это преступление, а поздно -нет?

В случаях, когда ребенку действительно плохо, это одинаково преступно.

ну так Вы сами ответили на свой вопрос последней фразой
Только я считаю, если ребенок рыдает - то ему действительно плохо, а не по-нарошку.
Разница в том, готов ребенок или нет к данной перемене в жизни.
Если ему можно объяснить и ребенок согласится - он готов.
Если нет -то нет.
Если ребенок еще не понимает объяснений и не может на них ответить, а тем более хоть как-то дать сигналы маме, как там было без нее ему в том детском саду целый день - тут уж извините, разговоры, что ребенку детский сад нужен звучат, ИМХО, как-то нелепо..

зы. Моя не плакала, когда шла в сад, и не рыдала. Хотя и не скажу, что прям вся общительная и рвалась туда. Просто поняла объяснения и по вечерам мы с ней обсуждали все моменты, что значительно упростило для ребенка стресс (который имеет место абсолютно у всех в связи с переменой привычного уклада жизни). Пошла в 2,5.

 

[Polar Fox]

странно, вроде Вы совсем не глупы, а не задумывались..
Хотя те, кто предпочитают не задумываться, а что же будет лучше моему ребенку - наверное, сюда и не заходят, и задумываться не начнут, какую инфу им под нос не подсовывай

Не задумывалась, повторяю, потому что считаю, что это дело лично каждого. На форуме задан вопрос, и заставил задуматься. То, чего я там надумала, может быть правильным или нет, и ,если вы заметили, я лишь высказываю свое мнение, но не претендую на то, что оно единственно верно.
P.S. Сомнения в моих умственных способностях уже высказывались не раз. Спасибо, что и вы так об этом переживаете. Думаю тем, что имею. Но давайте сейчас не будем считать чужие извилины, тема не об этом.

 

[ntasha]

опять 25... где я отказывал ребенку в чувствах и забирал любовь мамы? в каком месте в моих постах сказано, что "отдать ребенка в сад" тождественно "забыть о его существовании"?


вроде ж уже ответил на этот вопрос...
где было сказано, то "отжиги" персонала шли на пользу?
естественно, эти факты шли в "минус", но в среднем по периоду садик принес пользу. как еще свои слова пояснить? может в интегральном виде понятней станет?


хех... еще раз: "отдать ребенка в сад" - это избавиться от него на весь период детства и навещать время от времени?


воспитатель никогда не заменит маму. так же, как и друзья, учителя и т.д.
но это не мешает воспитателю "давать" что-то полезное ребенку. часто то, чего мама дать не может. это не значит, что воспитатель заменяет мать. гораздо больше похоже на взаимодополнение.
так же, как и толпа сверстников никогда не заменит маму для школьника, но и мама не сможет выполнять роль футбольной команды...

еще раз для тех, кто в танке - Вы считаете "в среднем по периоду" - я считаю, что любой НЕНУЖНЫЙ стресс МОЖЕТ очень негативно отразиться на ребенке, на его психологическом развитии в будущем.
На Вашем не отразилось? - рада за Вас.
А на моем - отразилось - так понятнее??!! Диагноз невроз с госпитализацией (психосоматические проявления) в результате "ранней социализации" и исчезновения мамы из жизни на год - так понятнее??

Мы говорим не о пользе/вреде садика как явления, мы говорим о ВОЗРАСТЕ, и я считаю (вкупе с психологами и педиатрами всего мира) - что ясли на целый день в полтора года - это рано в связи с иными базовыми потребностями ребенка.
Мама чего-то не может дать? Есть развивалки. Но занятия там для этого возраста длятся всего лишь полчаса максимум. И в присутствии мамы. Тоже *****и там работают?

Почитайте наконец, спецлитературу о возрастных особенностях детей 1, 2, 3-х лет и перестаньте сравнивать их со школьниками и взрослыми - и тогда приходите к нам поговорить более предметно (это просто моя просьба). А так, ИМХО, мы уже все толчем воду в ступе..

 

[_SOm]

Только я считаю, если ребенок рыдает - то ему действительно плохо, а не по-нарошку.

дети - очень искусные манипуляторы. и их плач далеко не всегда означает, что ребенку плохо, больно или что-то похожее. очень часто это просто способ заявить свое "фе" и настоять на своей точке зрения

Пошла в 2,5.

интересно, будут ли высказывания противников садика в стиле "садистка! как могла так рано!" ? ))

 

[Naoko]

но это не мешает воспитателю "давать" что-то полезное ребенку. часто то, чего мама дать не может. это не значит, что воспитатель заменяет мать. гораздо больше похоже на взаимодополнение.
так же, как и толпа сверстников никогда не заменит маму для школьника, но и мама не сможет выполнять роль футбольной команды...

Да! Но всему свое время
Вам-же не приходит в голову отдавать годовалого малыша в толпу сверстников или в футбольную команду? А в 5-6 уже можно подумать! Точно так-же и со многими другими вещами.

А вообще, я-бы с опаской отнеслась к Вашей подписи...
Для репетитора, Вы очень сложно, и очень многословно выражаете свою мысль
И как настоящий выпускник 27-й школы - Вы большой теоретик! Не имея ни няни, и не водя ребенка в садик - Вы постигли "суть вещей"

 

[Polar Fox]

ну так Вы сами ответили на свой вопрос последней фразой

Я это с самого начала и говорила.
Только вот многие считают, что в 1.5 года ребенку ВСЕГДА плохо. А в 4 если и плохо, то куда ж денешься- перед школой надо. А как же интересы ребенка ? А то, что более трудное привыкание в более взрослом возрасте учитываем, нет?
Что касается маленьких деток, так редко кто их с рук не спускает 24 часа в сутки. Поэтому перерыв на садик не сильно скажется на тактильной связи ребенок-мама.

 

[_SOm]

еще раз для тех, кто в танке - Вы считаете "в среднем по периоду" - я считаю, что любой НЕНУЖНЫЙ стресс МОЖЕТ очень негативно отразиться на ребенке, на его психологическом развитии в будущем.

в принципе невозможно оградить ребенка от всех ненужных стрессов. да и в определенном смысле стрессовые ситуации могут и положительно сказываться на развитии личности. мало того, человеку в принципе свойственно преодолевать трудности - когда их нет, то развитие заметно тормозится. на этом построено очень много эффективных образовательных программ.
поэтому "средний по периоду" показатель все-таки намного важнее ситуативных фактов

На Вашем не отразилось? - рада за Вас.
А на моем - отразилось - так понятнее??!! Диагноз невроз с госпитализацией (психосоматические проявления) в результате "ранней социализации" и исчезновения мамы из жизни на год - так понятнее??

сочувствую. вот только тут описан таки не результат единичного стресса, а результат продолжительного воздействия на психику, который и привел в усреднении к такому результату...
да и не очень корректное сравнение: пропавшая на год мама и садик с ежедневным общением с мамой...

Мы говорим не о пользе/вреде садика как явления, мы говорим о ВОЗРАСТЕ, и я считаю (вкупе с психологами и педиатрами всего мира) - что ясли на целый день в полтора года - это рано в связи с иными базовыми потребностями ребенка.

завидую... вы знакомы с психологами и педиатрами всего мира! это круто...
кстати, а если все психологи, педиатры, педагоги и прочие причастные личности настолько против яслей, то зачем эти ясли созданы?

Мама чего-то не может дать? Есть развивалки. Но занятия там для этого возраста длятся всего лишь полчаса максимум. И в присутствии мамы. Тоже *****и там работают?

логика железобетонная, т.е. в развивалках работают "не *****и" только исходя из того, что эти развивалки существуют, а в садики *****ов набирают?
а если все-таки и в садике работают "не *****и", то к чему этот довод?

Почитайте наконец, спецлитературу о возрастных особенностях детей 1, 2, 3-х лет и перестаньте сравнивать их со школьниками и взрослыми - и тогда приходите к нам поговорить более предметно (это просто моя просьба).

приведенные аналогии такие выбраны для наглядности, а не в качестве полного сопоставления. о детках такого возраста я действительно читал весьма поверхностно, мой "профиль" 10+ лет. а вот о лисичке достоверно знаю, что она "дока" в этой возрастной категории, и, почему-то, наш с ней взгляд весьма похож... да и в литературке все вовсе не так радикально, как вы тут представляете (имеется в виду нормальная литература, а не "для галочки" писанная)

Да! Но всему свое время
Вам-же не приходит в голову отдавать годовалого малыша в толпу сверстников или в футбольную команду? А в 5-6 уже можно подумать! Точно так-же и со многими другими вещами.

совершенно верно всему свое время

поэтому в 1.5 года, если есть такая необходимость, время для яслей, а не для ВУЗа

А вообще, я-бы с опаской отнеслась к Вашей подписи...
Для репетитора, Вы очень сложно, и очень многословно выражаете свою мысль

почитайте первые посты в этой же теме все кратко и "по теме"
сейчас происходит то, что называется "мыслью по древу". да и философские вопросы, в отличии от естественнонаучных, таки и требуют многословности ))

И как настоящий выпускник 27-й школы - Вы большой теоретик! Не имея ни няни, и не водя ребенка в садик - Вы постигли "суть вещей"

Ваши способности "видеть людей насквозь" просто впечатляют... правда из всех пунктов угадана только школа и отсутствие няни ))

 

[Pussy:)]

Насчет садиков, нянь и т.п. - хочу привести пример своих подружек. У обоих абсолютно одинаковые дети, сейчас им по 10 лет. Одна отдала сына в ясли в 9 (!!!) месяцев, обстоятельства так сложились, других вариантов не было. у второй - ребенок сидел с няней. Сегодня - разница между детьмя огромнейшая, и не скажу, что в пользу домашнего ребенка, совсем наоборот. Домашнему ребенку очень присущь эгоизм, манипулирование взрослыми типа я ребенок и т.п. О заботе и помощи матери речь не идет вообще, это ему все должны. У второй же мамы (которая по мнению многих просто монстр какой-то) - все домашнее хозяйство держится на 10-летнем сыне (насколько хорошо он это делает не важно, главное, что делает), т.к. мама с утра до ночи работает (как и мама предыдушего мальчишки тоже) и мама для него лучший друг и самый близкий человек для которого он разобъется в лепешку. Вот Вам и два ярких примера дома и садика, при всех иных почти одинаковых условиях (возраст, состав семьи, возраст мам, метериальное положение).
Так что судить однозначно нельзя ни в коем случае, каждому свое. И дома с няней может вырости моральный ****, и в саду можно воспитать отличного человека.

 

[Каламутка]

Пусечка, только зачастую наоборот: в саду дети моральных ****ов учат других детей выражевываниям и жестам.