Готовимся к саду

[_SOm]

может я как-то невнимательно читаю, но у меня сложилось впечатление, что основными аргументами противников садика являются два:
1. это плохо потому, что это плохо
2. ребенок будет плакать
первый аргумент повторяется, как мантра, в различных формулировок, начиная от безобидного "я думаю, что это рановато" и заканчивая ярлыками "родители садиковских детей - садисты"
второй аргумент тоже весьма сомнителен. во-первых "поплачет и перестанет" - далеко не первый и не последний раз у ребенка слезы. главное, чтобы ребенок осознал, что слезы не должны становиться аргументом в споре, поэтому к плачу и истерикам лучше относиться довольно жестко. во-вторых, почему считаем, что ребенок, который плачет в садике в 1.5 года не будет плакать в 4?

Воттолько, попадая в сад в 1,5 года, не слишком ли рано ребенок попадет к таким людям? Об этот тут и ведут спор. На мой взгляд рановато. О чем я уже писала.

к каким "таким"?
почему в 1.5 года рано, а в 3 уже не рано? откуда эти цифры?

 

[elenkaakimova]

Есть детки которым, наверное, и в 5 лет рано

 

[ntasha]

Рената, возможно, я и не права. Поэтому мне интересно, почему ты считаешь, что рано отдать ребенка в садик категорически нельзя? Допустим так. Но пока я так и не поняла, почему. Для меня не аргумент " Нормальные родители не отдадут ребенка в садик". В чем ненормальность, хотелось бы поконкретней.

потому что каждым возрастным границам приурочены свои природные базовые потребности ребенка
Базовой потребностью минимум до двух лет является потребность в постоянстве и безопасности. Которую могут дать только близкий и привычный ребенку взрослый.
"Дети в возрасте от 1 до 3 лет все еще зависят от родителей, они постоянно хотят чувствовать физическую близость отца и матери. Ведущая роль в удовлетворении базовой потребности отдается родителю противоположного пола. Важное значение приобретает тактильный контакт. Ребенок осваивает язык ощущений. Если потребность не удовлетворена, человек остается тактильно бесчувствен.
Интересы ребенка целиком сосредоточены на близких людях, на семье, и пока нет особой потребности в общении со сверстниками, оно появляется чуть позднее. При стабильности семейных отношений эмоциональное развитие ребенка находится в безопасности, уменьшая вероятность появления беспокойства и способствуя более адекватному формированию его "я".

Сейчас даже офиц.медицина рекомендует кормить ребенка грудью до 2х лет - о каких яслях с 2х месяцев мы говорим?

Ребенок начинает идентифицировать себя как отдельную личность только к двум годам, не раньше! И никакие вумные ранние развития не приведут его раньше к этому физиологическому порогу. До этого момента - он внутри себя - часть мамы! Блин, даже странно, что сейчас об этом еще надо кому-то рассказывать.
"Развитие эмоционально-потребностной сферы ребенка тесно связано с зарождающимся в это время самосознанием. Примерно в 2 года ребенок начинает узнавать себя в зеркале. Узнавание себя – простейшая, первичная форма самосознания. Сознание «я», «я хороший», «я сам» и появление личных действий продвигают ребенка на новый уровень развития. Начинается переходный период – кризис 3 лет."

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Насчет отдавали раньше с двух месяцев - и ничего! Я в шоке. Почитайте литературу о том, что происходит с маленькими детьми в детдомах, и потом мы будем рассказывать, какие нормальные люди могли вырасти из того поколения, которое сплавляли с 2х месяцев в ясли.
Вот тут хоть почитайте насчет того, что фигня базар с любого возраста сплавлять детей от мамы, и искренне не видящей в этом ничего страшного

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Оттуда же
"Врачи, изучающие психологию детей до года и малышей более старшего возраста, советуют подождать еще немного – до того момента, когда вы в достаточной степени научите ребенка говорить, чтобы процесс социализации, то есть привития ему принятых в той или иной культуре норм поведения и морали, прошел быстро и эффективно."

Или нам не надо эффективно, а надо абы как, тока пораньше?

Тут подробно про третий год жизни

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

"С начала 3-го года предоставьте ребенку посильную самостоятельность во всем, что ребенок может выполнять без лишней опеки взрослого."
С трех лет. Какие нахрен год-полтора?

Мой итог, подтвержденный личным опытом и моим и родственников и моего ребенка - какие бы ни были дети разные, есть определенные пределы этой разности, которые не позволят годовалому малышу пойти в школу, а трехлетнему - жениться. Не учитывать этого - преступление против ребенка.
ИМХО - только крайняя необходимость может оправдать отдачу ребенка, природой запрограммированного на постоянную связь с мамой минимум до 2х лет - подолгу находиться в яслях, у бабушек и проч.

зы. Я ЗА детский сад с того момента, когда ребенок сможет говорить и хотеть в коллектив со сверстниками. Все остальное - мамский эгоизм и самообман.

почему в 1.5 года рано, а в 3 уже не рано? откуда эти цифры?

Прочитайте хоть что-нибудь по этой теме, Вы как с Луны свалились.
Ребенок что, ничем в 1,5 года не отличается от ребенка в 3 года?

 

[Polar Fox]

может я как-то невнимательно читаю, но у меня сложилось впечатление, что основными аргументами противников садика являются два:
1. это плохо потому, что это плохо
2. ребенок будет плакать
ребенок, который плачет в садике в 1.5 года не будет плакать в 4?



к каким "таким"?
почему в 1.5 года рано, а в 3 уже не рано? откуда эти цифры?

Вот и я хотела хоть каких-то аргументов против. Свои "за" я уже выложила.
Но вместо этого узнала, что я, оказывается, разводитель срача.

 

[Renata_]

может я как-то невнимательно читаю, но у меня сложилось впечатление, что основными аргументами противников садика являются два:
1. это плохо потому, что это плохо
2. ребенок будет плакать
первый аргумент повторяется, как мантра, в различных формулировок, начиная от безобидного "я думаю, что это рановато" и заканчивая ярлыками "родители садиковских детей - садисты"
второй аргумент тоже весьма сомнителен. во-первых "поплачет и перестанет" - далеко не первый и не последний раз у ребенка слезы. главное, чтобы ребенок осознал, что слезы не должны становиться аргументом в споре, поэтому к плачу и истерикам лучше относиться довольно жестко. во-вторых, почему считаем, что ребенок, который плачет в садике в 1.5 года не будет плакать в 4?

Вы действительно невнимательно читаете, это первое. Второе - ребенку в 1,5 года сад не нужен, он нужен кому угодно но не ребенку, третье - в саду ребенку не могут обеспечить индивидуальный уход в котором он еще в таком возрасте нуждается, четвертое - ребенку в 1,5 года в саду невозможно обеспечить тектильный контакт, в котором он тоже еще в таком возрасте нуждается, пятое - ребенок в 1,5 года не может объяснить свои эмоции и рассказать что с ним происходит в то время пока он без мамы, а в детском саду с ребенком может происходить что угодно - от хорошего времяпрепровождения до полного игнорирования персоналом его просьб. Это далеко не полный перечень того, о чем говорили противники раннего посещения ребенком Д/С в этой теме и в той на которую я давала ссылки. Поэтому читайте внимательнее.

 

[ntasha]

Вот и я хотела хоть каких-то аргументов против. Свои "за" я уже выложила.
Но вместо этого узнала, что я, оказывается, разводитель срача.

Вы не заметили в моем посте № 85 никаких аргументов?
А я так старалась, отвечала на Ваш пост..

 

[Каламутка]

Рената, а ведь дети действительно друг с другом общаются в таком возрасте, просто у них коммуникации другие, чем у взрослых

Я занималась с детьми от шести месяцев до 5 лет. Какие коммуникации у детей могут быть? Две минуты у годовалых, минут 10 у двухлеток, минут 20 у трехлеток, да и то, если очень интересный собеседник. Без вмешательства, направления взрослых более продолжительное общение невозможно. А в итоге получается стадо, может довольное, но стадо, которое идет туда, куда ему указали, потому что так надо, туда идут все.

 

[ntasha]

Я занималась с детьми от шести месяцев до 5 лет. Какие коммуникации у детей могут быть? Две минуты у годовалых, минут 10 у двухлеток, минут 20 у трехлеток, да и то, если очень интересный собеседник. Без вмешательства, направления взрослых более продолжительное общение невозможно. А в итоге получается стадо, может довольное, но стадо, которое идет туда, куда ему указали, потому что так надо, туда идут все.

та то у них, наверное, подсознания между собой общаются, или телепатия, а мы, темные, не в курсе

 

[Renata_]

Мой итог, подтвержденный личным опытом и моим и родственников и моего ребенка - какие бы ни были дети разные, есть определенные пределы этой разности, которые не позволят годовалому малышу пойти в школу, а трехлетнему - жениться. Не учитывать этого - преступление против ребенка.
ИМХО - только крайняя необходимость может оправдать отдачу ребенка, природой запрограммированного на постоянную связь с мамой минимум до 2х лет - подолгу находиться в яслях, у бабушек и проч.

зы. Я ЗА детский сад с того момента, когда ребенок сможет говорить и хотеть в коллектив со сверстниками. Все остальное - мамский эгоизм и самообман.

+100

 

[Каламутка]

Что же Вас, такую нормальную, правильную и интеллегентную, воспитали с таким пренебрежением к рабоче-крестьянам. Явно и в Вашем ПРАВИЛЬНОМ воспитании есть пробелы, и Ваши правильные родители, совсем не рабоче-крестьянские, судя по всему, вложили Вам в голову не очень правильные установки - "все профессии нужны, все профессии важны".

Не пренебрежительно, а свысока, именно в силу интеллИгентности имеющую представление о предмете разговора несколько более глубокое, чем у средней представительницы рабоче-крестьянской армии, которой с детства закладывали необходимые стереотипы, созданные умными людьми.

 

[ntasha]

Не пренебрежительно, а свысока, именно в силу интеллИгентности имеющую представление о предмете разговора несколько более глубокое, чем у средней представительницы рабоче-крестьянской армии, которой с детства закладывали необходимые стереотипы, созданные умными людьми.

кстати, да
большинством впитано, но не осознано - "пятилетку - за 3 года!", "Первым делом самолеты" и т.п.
А дети? Что дети? Пусть привыкают! Чай, не сахарные, не растают, если будут плакать и страдать!
(тьфу, ***ть, слов нет, одни буквы остались..)

 

[_SOm]

Прочитайте хоть что-нибудь по этой теме, Вы как с Луны свалились.
Ребенок что, ничем в 1,5 года не отличается от ребенка в 3 года?

этот вопрос снимаю... таки увлекся спором и "занесло"...

тем более, что с 1.5 года в садик и не берут вроде как )) это ж еще ясли.
спасибо за нормальный ответ "против"... наверное первый нормальный в этой теме

 

[Polar Fox]

Есть детки которым, наверное, и в 5 лет рано

А есть и такие, которым вообще нельзя в садик. Но мы не об исключениях говорим, а в принципе.

Что касается нянь, то когда их услугами пользуются от случая к случаю- это одно, когда няня вместо садика, то это, фактически, новый **** семьи, которому вы полностью доверяете. Девочки, у кого были или есть няни, к вам вопрос. Допустим, вам очень повезло на счет няни, вы собираетесь в садик ребенка отдавать не ранее 4-х лет. Ему сейчас 2. Ваша няня вдруг говорит, что уходит работать в садик. Вы поведете в группу к вашей няне свое дитя, или будете искать другую няню?
Интересно ваше мнение.

 

[_SOm]

Вы действительно невнимательно читаете, это первое. Второе - ребенку в 1,5 года сад не нужен, он нужен кому угодно но не ребенку, третье - в саду ребенку не могут обеспечить индивидуальный уход в котором он еще в таком возрасте нуждается, четвертое - ребенку в 1,5 года в саду невозможно обеспечить тектильный контакт, в котором он тоже еще в таком возрасте нуждается, пятое - ребенок в 1,5 года не может объяснить свои эмоции и рассказать что с ним происходит в то время пока он без мамы, а в детском саду с ребенком может происходить что угодно - от хорошего времяпрепровождения до полного игнорирования персоналом его просьб. Это далеко не полный перечень того, о чем говорили противники раннего посещения ребенком Д/С в этой теме и в той на которую я давала ссылки. Поэтому читайте внимательнее.

2. далеко не всегда это так
3. а мама всегда способна обаспечить именно тот уход, который необходим?
4. в этом вопросе важнее не количество, а качество... а то звучит так, будто ребенка вообще целый день с рук спускать нельзя
5. в чем в данном вопросе лучше пропагандируемая няня?
ЗЫ я рассказывал, что в садике было... где-то как раз с 1.5 лет и рассказывал довольно много интересного нянечки и воспиталки, судя по этим рассказам, действительно в неадеквате были, правда в "те времена" это спускалось на тормоза

 

[ntasha]

3. а мама всегда способна обаспечить именно тот уход, который необходим?

а Вы думаете, что чужой человек при минимум 5-6 остальных таких же не умеющих нормально кушать/писять/говорить (Вы, видимо, были исключением по части "говорить") - может дать лучший уход, чем самая безалаберная мама?
у Вас дети-то есть?

Вы мои ссылки читаете? Психологи и медики всей планеты таки ошибаются, и ребенку таки не нужна физическая связь, любовь мамы - Вы это знаете точно лучше, чем они?

2. далеко не всегда это так

ЗЫ я рассказывал, что в садике было... где-то как раз с 1.5 лет и рассказывал довольно много интересного нянечки и воспиталки, судя по этим рассказам, действительно в неадеквате были, правда в "те времена" это спускалось на тормоза

Ваш вывод ЗЫ полностью противоречит Вашему первому пункту
Ранняя социализация не очень-то обучила Вас навыкам логических обоснований в беседе

 

[_SOm]

а Вы думаете, что чужой человек при минимум 5-6 остальных таких же не умеющих нормально кушать/писять/говорить (Вы, видимо, были исключением по части "говорить") - может дать лучший уход, чем самая безалаберная мама?

я исхожу из того, что этот человек имеет специальное образование и подготовку. много родителей получают соответствующее образование перед тем, как начинают воспитывать своих детей?
думаю, что подготовка воспитателя/нянечки в яслях в комплекте с специализированным помещением и тем, что дети - их единственное занятие (берем идеализированный вариант, когда люди ответственно относятся к своей работе), вполне компенсирует то, что детей не 1, а 6...

Вы мои ссылки читаете? Психологи и медики всей планеты таки ошибаются, и ребенку таки не нужна физическая связь, любовь мамы - Вы это знаете точно лучше, чем они?

в каком месте я писал, что ребенку не нужна физическая связь и любовь мамы?
или в тех ссылках где-то написано, что эти два фактора - полный перечень того, что нужно ребенку? тогда да, с этим мнением не согласен

Ваш вывод ЗЫ полностью противоречит Вашему первому пункту
Ранняя социализация не очень-то обучила Вас навыкам логических обоснований в беседе

1. ЗЫ - это не вывод... это PS - приписка после текста.
2. пункта "1" в процитированном сообщении не было
3. каким образом частное высказывание об одном ребенке может противоречить формулировке "не всегда..." ?

 

[Polar Fox]

ребенок в 1,5 года не может объяснить свои эмоции и рассказать что с ним происходит в то время пока он без мамы, а в детском саду с ребенком может происходить что угодно - от хорошего времяпрепровождения до полного игнорирования персоналом его просьб. .

Почему способность приходящей няни не ставится под сомнение, что она будет понимать ребенка, а воспитатель в садике ребенка не поймет?
Поэтому это не может быть аргументом.
Если ребенок в 1.5 года не может ничего рассказать, то откуда известно, что ему в садике плохо? То, что он плачет, и его с трудом отрывают от мамы, пока он привыкнет,- тоже не аргумент. Постойте утречком возле группы, где приводят первое время деток постарше- там не просто плач бывает, а истерики. Маленького отвлечь легче, а более старшие переносят стресс гораздо труднее. Уже устоявшиеся привычки ребенка ломают. Получается, что оттягивание процесса скорее во вред ребенку, чем во благо. Разумеется, не каждый ребенок бьется в истерике. Таких во сколько ни приведи, они в своей тарелке.


Пока ни сторонники, ни противники раннего посещения садика не смогли убедить друг друга.
Но было интересно знать разные мнения. Я как-то никогда не задумывалась, рано или поздно. Во сколько кто посчитал нужным, во сколько и повел в сад.

Вы не заметили в моем посте № 85 никаких аргументов?
А я так старалась, отвечала на Ваш пост..

До поста 85 их не было. Спасибо, я оценила старания.

 

[Renata_]

А есть и такие, которым вообще нельзя в садик. Но мы не об исключениях говорим, а в принципе.

Что касается нянь, то когда их услугами пользуются от случая к случаю- это одно, когда няня вместо садика, то это, фактически, новый **** семьи, которому вы полностью доверяете. Девочки, у кого были или есть няни, к вам вопрос. Допустим, вам очень повезло на счет няни, вы собираетесь в садик ребенка отдавать не ранее 4-х лет. Ему сейчас 2. Ваша няня вдруг говорит, что уходит работать в садик. Вы поведете в группу к вашей няне свое дитя, или будете искать другую няню?
Интересно ваше мнение.

У меня была именно такая ситуация, я стала искать другую няню, но наша потом передумала. Просто няня мне лично нужна даже вместе с детским садом, для того что бы сидеть с ней когда болеет или холодно или я в командировке, т.е. няня тогда с малой ночует, возить на занятия и прочее. Няня сада не отменяет как и сад няню для меня, но если бы шла речь о том что или в сад к нашей няне или новая няня - я бы выбрала новую няню (в 2 года) а в 3 возможно и сад, если бы было кому обеспечить все остальное на что мне нужна няня.

Почему способность приходящей няни не ставится под сомнение, что она будет понимать ребенка, а воспитатель в садике ребенка не поймет?
Поэтому это не может быть аргументом.
Если ребенок в 1.5 года не может ничего рассказать, то откуда известно, что ему в садике плохо? То, что он плачет, и его с трудом отрывают от мамы, пока он привыкнет,- тоже не аргумент. Постойте утречком возле группы, где приводят первое время деток постарше- там не просто плач бывает, а истерики. Маленького отвлечь легче, а более старшие переносят стресс гораздо труднее. Уже устоявшиеся привычки ребенка ломают. Получается, что оттягивание процесса скорее во вред ребенку, чем во благо. Разумеется, не каждый ребенок бьется в истерике. Таких во сколько ни приведи, они в своей тарелке.


Пока ни сторонники, ни противники раннего посещения садика не смогли убедить друг друга.
Но было интересно знать разные мнения. Я как-то никогда не задумывалась, рано или поздно. Во сколько кто посчитал нужным, во сколько и повел в сад.

Слушайте я от вас тоже не увидела аргумента зачем ребенку нужен сад в полтора года. Социализация - не аргумент, потому что если идти в 3 или 4 то ребенок ничего не теряет, и общение не аргумент, потому что его в полтора года его еще нет. Так зачем ребенку нужен сад? И чем он для него хорош? И как же мои аргументы насчет необходимости обеспечить такому маленькому ребенку индивидуальный уход и тектильный контакт?

 

[ntasha]

я исхожу из того, что этот человек имеет специальное образование и подготовку. много родителей получают соответствующее образование перед тем, как начинают воспитывать своих детей?
думаю, что подготовка воспитателя/нянечки в яслях в комплекте с специализированным помещением и тем, что дети - их единственное занятие (берем идеализированный вариант, когда люди ответственно относятся к своей работе), вполне компенсирует то, что детей не 1, а 6...

SOm, чем занятия ****ом с проституткой в публичном доме отличаются от того же занятия с любимой женщиной дома?
я исхожу из того, что *********** имеет и подготовку и большой практический опыт. много родителей девушек получают соответствующее образование перед тем, как начинают этим заниматься?
думаю, что подготовка жрицы любви в комплекте с специализированным помещением и тем, что дети мужчины - их единственное занятие (берем идеализированный вариант, когда люди ответственно относятся к своей работе), вполне компенсирует то, что детей не 1, а 6666...

в каком месте я писал, что ребенку не нужна физическая связь и любовь мамы?
или в тех ссылках где-то написано, что эти два фактора - полный перечень того, что нужно ребенку? тогда да, с этим мнением не согласен

это первично, без этого ребенок страдает, физиологически и психологически
Повторяю вопрос - у Вас есть свои дети? Вы тоже их скинули профессионалам? Так давайте сразу с роддома их отдадим тем, кто имеет дипломы - а что? Нас же не учат быть мамами и папами - значит, мы справимся хуже?
Ась?

1. ЗЫ - это не вывод... это PS - приписка после текста.
2. пункта "1" в процитированном сообщении не было
3. каким образом частное высказывание об одном ребенке может противоречить формулировке "не всегда..." ?

по п.3 - там было слово ДАЛЕКО не всегда, при том, что Ваш личный опыт далеко не благополучен - что тогда для Вас довод? Чей опыт?
по п.2 - там был не пункт 1, а первое Ваше утверждение из остальных, если Вам так угодно придраться к форме

 

[ncrm]

Почему способность приходящей няни не ставится под сомнение, что она будет понимать ребенка, а воспитатель в садике ребенка не поймет?

Если исходить из собственного опыта (в котором, я повторюсь, есть и няня и садик), то под сомнение способности приходящей няни не ставятся хотябы потому, что ребенок с удовольствием с ней общается, тянется к ней, скучает. В то время как от общения с воспитателями в саду у ребенка, чаще всего, негатив. Возможно, к сожалению, что нам не повезло с садом....

Касательно вашего опыта, что вы можете сказать в защиту/оправдание садика и няни?