Генеральная доверенность на авто: вопросы и ответы.

[d-dima]

если "обычное" ДТП - то вопросов к вам не будет - ответственность несет виновное лицо, т.е. водитель.
А если не обычное - например, на авто сбили человека и скрылись с места ДТП, свидетелей, которые запомнили лицо водителя, нет, либо вообще это произошло ночью без свидетелей и машину установили по номеру, который был потерян на месте ДТП - то вы первый, к кому придут. И дальше пытайтесь доказывать, что за рулем были не вы. Потому как доверенность означает, что ваш "покупатель" имеет право пользоваться машиной, но не исключает, что этой машиной можете пользоваться и вы.
Если хотите сэкономить деньги на официальном оформлении, то здесь важнее будет не расписка, а скорее акт приема-передачи, согласно которого вы машину передали покупателю в пользование и он в этом расписался. С указанием того, что если машина будет передаваться обратно, то по такому же акту.
ПС - а вообще об этом сто раз говорено - скупой платит дважды. Оформите нормально авто и не будет проблем ни у вас, ни у покупателя.

 

[агата.к]

не осилил суть вопроса....

Как я поняла, у ТС два авто. На одном сам катается, другое "продал" по доверенности.
В процессе разъезда по городу авто встретились, и ТС теперь задается теоретическими изысканиями, что будет, если он на новом авто впилится в старое (или наоборот).

Автомобиль- источник повышенной опасности, ответственность несет собственник. Если причинил вред не он - обращается с регрессом к виновнику.

Чтобы не задаваться такими вопросами, нечего авто по доверенности "продавать" - как уже было сказано!

 

[Адвокат+]

Автомобиль- источник повышенной опасности, ответственность несет собственник.

:
В некоторых случаях -да.



ПЛЕНУМ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

ПОСТАНОВА

01.03.2013 № 4


Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

6. Особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

 

[Superficiy]

Автомобиль- источник повышенной опасности, ответственность несет собственник. Если причинил вред не он - обращается с регрессом к виновнику.

Вы это серьёзно??? Всегда думал, что владелец на момент причинение вреда несёт ответсвенность.... т.е. водитель...

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

это и без пленума так всегда было... и ежу понятно...

 

[Karmo]

Можете написать так: есть два автомобиля, один принадлежит ______ второй ______. В случае если я буду управлять автомобилем _______ . и буду признан виновным, кто будет возмещать ущерб????

Можете написать так: есть два автомобиля, один принадлежал МНЕ второй МНЕ. В случае если я буду управлять автомобилем, который принадлежит МНЕ. и буду признан виновным, кто будет возмещать ущерб????

Отвечайте!

 

[Superficiy]

Можете написать так: есть два автомобиля, один принадлежал МНЕ второй МНЕ. В случае если я буду управлять автомобилем, который принадлежит МНЕ. и буду признан виновным, кто будет возмещать ущерб????

Отвечайте!

тот, кто будет признан виновным в ДТП... а если это будет МНЕ, тогда МНЕ может сам себе возместить ущерб )))

если виновным будет признан водитель авто, которым управлял не МНЕ, тогда виновник будет возмещать тому самому МНЕ ущерб.... и так уж получается..что за повреждение двух автомобилей..покольку они принадлежат МНЕ...

 

[Karmo]

ответ принят: возмещать ущерб будет МНЕ!

 

[Superficiy]

ответ принят: возмещать ущерб будет МНЕ!

только если МНЕ будет признан выновным в ДТП...

 

[Адвокат+]

это и без пленума так всегда было... и ежу понятно...

Спасибо, что Вы меня научили, но Ваше "всегда" значительно короче моего "всегда", и далеко не всегда это было понятно. Привожу цитату:
Дорожно транспортные происшествия. Леонид Евдокимович Гузь


Однако, несмотря на кажущуюся ясность, в судебной практике по этому поводу допускается наибольшее количество ошибок, да и в юридической литературе высказывались разные взгляды по ряду проблем. В периодических юридических изданиях довольно часто приводятся примеры неправильного разрешения споров о взыскании причиненного вреда не с владельца, а с собственника.

Приведем пример. Е. управлял автомобилем ВАЗ‑2106 по доверенности. Находясь в нетрезвом состоянии, Е. нарушил Правила дорожного движения: выехал на встречную полосу и столкнулся с мотоциклом. Водитель мотоцикла погиб. По иску потерпевшей К. местный суд Киевского р‑на г. Харькова взыскал причиненный от столкновения вред с собственника автомобиля С. Судебная коллегия апелляционного суда Харьковской области, отменяя это решение, указала следующее: «Суд взыскал денежные суммы в возмещение ущерба с С, ссылаясь на то, что он владелец источника повышенной опасности. Между тем не было принято во внимание, что в момент ДТП автомобиль эксплуатировал Е. на основании доверенности С. Поэтому Е. является владельцем автомобиля и обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности».

 

[Superficiy]

Да в любой сфере есть незаконные решения.... я предполагаю решения, принятые в процессах с участием нормальных юристов/адвокатов

 

[Адвокат+]

нормальных юристов/адвокатов

Знать бы, что это такое в нашей правовій державі...

 

[Superficiy]

Как минимум не ленящиеся в реестр решений лишний раз заглянуть... изучающих практику перед тем, как принимать решения о позиции по делу....

Ой... да ненормальных полно... вам то не знать.... помню как год назад оппоненты пришли с представителем... она до заседания наехала на меня... мол молодой.... что ты понимаешь.... в итоге оказалось, что она припёрлась в суд без доверенности и других документов подтверждающих её полномочия... так как по старинке считала, что достаточно чтоб её клиент заявил ходатайство о её допуска в процесс в качестве представителя.... и просидела в качестве слушателя... а мы её клиента изрядно попытали Это я считаю непрофессионализм

 

[Псюха]

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что в случае ДТП Нового Авто со Старым Авто и вине водителя Нового авто, которым управлял фактический владелец Старого Авто, законных оснований взыскать материальный ущерб в пользу старого авто Нет (при условии что на место ДТП не была вызвана скорая). Правильно?

 

[Адвокат+]

мол молодой....

Молодость - "недостаток" проходящий без лечения, а старость - не гарантия великого ума. Очень часто молодой адвокат проводит глубочайший ****из законодательства и практики по делу, а более старший, понадеясь на свой опыт, пропускает важные детали. Хотя часто именно опыт, практика и иные факторы оказывают решающее значение.

Да в любой сфере есть незаконные решения....

Цитированное решение не незаконное. В начале 90-х по данному вопросу, после развала налаженной системы законодательства СССР, практика была достаточно противоречивой.

 

[Kalina]

Я так понимаю, в данной ситуации можно безболезненно для кармана врезаться в прежнее авто?))

 

[Дмитрий_Кэш]

Собственник несет ответственность, если причинил вред.


Если автомобилем управляло другое лицо - отвечает будет не собственник, а находившийся за рулем.

 

[lawyer t.Маузер 17]

Цитированное решение не незаконное. В начале 90-х по данному вопросу, после развала налаженной системы законодательства СССР, практика была достаточно противоречивой.

Этим не удивить и в начале 2000-х, ибо ...
Стаття 450. Відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки
Організації і громадяни, діяльність яких пов'язана з підвищеною небезпекою для оточення (транспортні організації, промислові підприємства, будови, власники автомобілів та ін.), зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, якщо не доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Статья 1187. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности
2. Вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, иное вещное право, договор подряда, аренды и т.п.) владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использования, хранение или содержание которого создает повышенную опасность.

но Ваше "всегда" значительно короче моего "всегда"

... или принцип историзма в научном исследовании...

Леонид Евдокимович Гузь

... главное я ему говорю у меня насморк. А он ныряй, ныряй.. (с)

 

[Superficiy]

Я так понимаю, в данной ситуации можно безболезненно для кармана врезаться в прежнее авто?))

ну в общем то да... если оба автомобиля принадлежат Вам на праве собственности...

но зачем Вам это нужно???

 

[Просто мама]

Вот и я всегда думала, можно ли отнести доверенность к "тощо" из ст. 1187 ГК?
Мое лично мнение - нет, а у судебной практики другое...

 

[lawyer t.Маузер 17]

Вот и я всегда думала, можно ли отнести доверенность к "тощо" из ст. 1187 ГК?

боюсь ошибиться, но по памяти это что-то вроде "титульного владения"

т.е в широком смысле- владение вещью, основанное на каком либо праве (правовом основании),