Где же я взял деньги на покупку квартиры?

[Папаня 1975]

Детский сад какой-то. Бабушкины бриллианты, петрушка.
Нужно говорить следующее. "Я отказываюсь отвечать на вопросы согласно ст.63 Конституции. Если вы меня в чем-то обвиняете, то собирайте доказательства уклонения от уплаты налогов и т.п. и передавайте их в суд".

На беседе с ментами, человеку психологически легче если у него есть версия, в которую он верить и которая правдоподобная, поверьте, то что сказали вы, при всей простоте - мало кто скажет)))))), ну если грамотно налоговый мент наезжать будет

 

[mik12345]

Братуха, явное несоответствие твоего имущества и расходов - задекларированным доходам, и есть доказательство уклонения от уплаты налогов.
Так что придется доказывать именно тебе.

Нет. Согласно действующему законодательству это не так.

На беседе с ментами, человеку психологически легче если у него есть версия, в которую он верить и которая правдоподобная, поверьте, то что сказали вы, при всей простоте - мало кто скажет)))))), ну если грамотно налоговый мент наезжать будет

Единственный способ не проиграть, это не влазить в игру. Особенно в такую, в которой ничего не понимаешь. Лучше ничего не говорить, чем лгать и что-то придумывать.

 

[slavny]

Лучше ничего не говорить, чем лгать и что-то придумывать.

— Папаша, огоньку не найдётся?
— Ы…м…х…
— Ты что, глухонемой, что ли?
— Да.
— Понятно.

 

[vitos]

Нет. Согласно действующему законодательству это не так.

Тавышо? И где ж эта статья, которая говорит что несоотвествие расходов и задекларированных доходов не является доказательством уклонения от уплаты налогов? Очень даже является и суд его к рассмотрению примет и уже в суде вам придется оспаривать это доказательство.

 

[Capello]

Тавышо? И где ж эта статья, которая говорит что несоотвествие расходов и задекларированных доходов не является доказательством уклонения от уплаты налогов? Очень даже является и суд его к рассмотрению примет и уже в суде вам придется оспаривать это доказательство.

а где статья, что является?

 

[vania]

а где статья, что является?

Во-во, сначала ж нужно доказать несоотвествие расходов и задекларированных доходов...

 

[vitos]

а где статья, что является?

Мля а где статья что отпечатки пальцев на орудии убийства являются доказательством?

Во-во, сначала ж нужно доказать несоотвествие расходов и задекларированных доходов...

Так об этом и речь. Вот вам предъявляют эти доказательства, что делать?

 

[Capello]

Мля а где статья что отпечатки пальцев на орудии убийтсва являются доказательством?

не занимайся демагогией, статью давай

 

[vitos]

не занимайся демагогией, статью давай

Тычо дурачокс? У нас состязательная система правосудия. Обвиняющая сторона предъявляет обвинения и предоставляет суду доказательство их подтверждающие, причем любые их перечень никак не регламентирован.
Сторона ответчика в свою очередь предъявляет свои доказательства и оспаривает доказательства обвинения.
Суд изучает эти доказательства и принимает решение.

 

[vania]

Тычо дурачокс? У нас состязательная система правосудия. Обвиняющая сторона предъявляет обвинения и предоставляет суду доказательство их подтверждающие, причем любые их перечень никак не регламентирован.
Сторона ответчика в свою очередь предъявляет свои доказательства и оспаривает доказательства обвинения.
Суд изучает эти доказательства и принимает решение.

Было б всё так просто, суды б уже были завалены делами, т.к. у нас большая часть страны живет не по задекларированным доходам... Вы попробуйте сначала собрать доказательства несоответствия расходов-доходов, чтоб на их основании завели дело и довели его до суда...

 

[Папаня 1975]

Было б всё так просто, суды б уже были завалены делами, т.к. у нас большая часть страны живет не по задекларированным доходам... Вы попробуйте сначала собрать доказательства несоответствия расходов-доходов, чтоб на их основании завели дело и довели его до суда...

Похоже старые методы лучшие методы "ПОШЕД ***....", закрыл дверь перед носом и "еб-сь оно все конем" - интеллигентная версия этого варианта - прикрыться конституцией и праве не объяснять в отношении себя чего бы то ни было. А уж если дойдет до повестки в суд - то тут любимые бабушки нам в помощь (со своими скарбами по наследству), ну или одолжил у ЧП лучшего друга(желательно у которого есть обороты официальные). Примерно вот такой итог ваших мнений ну и моих домыслов.

 

[кольраби]

А вариант-всей семьей работаем, всю зарплату откладываем, ездим на велосипедах, одеваемся с помойки, питаемся с бабушкиного огорода-накопили за 20 лет?

 

[vitos]

Было б всё так просто, суды б уже были завалены делами, т.к. у нас большая часть страны живет не по задекларированным доходам... Вы попробуйте сначала собрать доказательства несоответствия расходов-доходов, чтоб на их основании завели дело и довели его до суда...

Мля ты блондинко или шо? Мы с чего начали - "есть доказательства превышения расходов над официальными доходами".
Пока никто не занимается ни сбором этих доказательств ни предоставлением их в суд, но вовсе не потому что это так трудно сделать.
А потому что наши налоговики и судьи и менты первыми ж под раздачу попадут.
Кстати в случае с чиновниками все еще проще - они обязаны свое имущество декларировать.
1. Берем факт и декларацию - есть расхождение пшел с работы.
2. Есть вопиющее (на порядок и более) расхождение имущества и задекларированных доходов пшел с работы и в суд за неуплату.

Похоже старые методы лучшие методы "ПОШЕД ***....", закрыл дверь перед носом и "еб-сь оно все конем" - интеллигентная версия этого варианта - прикрыться конституцией и праве не объяснять в отношении себя чего бы то ни было. А уж если дойдет до повестки в суд - то тут любимые бабушки нам в помощь (со своими скарбами по наследству), ну или одолжил у ЧП лучшего друга(желательно у которого есть обороты официальные). Примерно вот такой итог ваших мнений ну и моих домыслов.

Самэ так! И главное - не сильно отсвечивать на общем фоне.

 

[slavny]

И главное - не сильно отсвечивать на общем фоне.

И не рассказывать на ХФ, у кого сколько квартир, и кто по каким заграницам отдыхает от трудов праведных.

 

[Capello]

Тычо дурачокс? У нас состязательная система правосудия. Обвиняющая сторона предъявляет обвинения и предоставляет суду доказательство их подтверждающие, причем любые их перечень никак не регламентирован.
Сторона ответчика в свою очередь предъявляет свои доказательства и оспаривает доказательства обвинения.
Суд изучает эти доказательства и принимает решение.

опять демагогия, я задал вопрос: какая статья?

Тавышо? И где ж эта статья, которая говорит что несоотвествие расходов и задекларированных доходов не является доказательством уклонения от уплаты налогов? Очень даже является и суд его к рассмотрению примет и уже в суде вам придется оспаривать это доказательство.

Ещё раз повторяю для тебя, тугодум. Простой и прямой вопрос к тебе:

Какая статья в Законах Украины говорит о том, что несоответствие расходов и задекларированных доходов является доказательством уклонения от уплаты налогов?
Жду ответ.

 

[vitos]

не ****и, балабол, где статья?

Утрись и здрисни по тихому *****а. Статьи обещал предъявить mik12345. Я вам ничего не обещал, а провел ликбез почему статья тут до сраки. Но людям с прогрессирующим ГСМ оч трудно увязать логическую цепочку даже из 2-х звеньев.

В качестве доказательства в суде может быть представлено все что угодно и уже дело суда принимать или не принимать доказательства и решать насколько они подтверждают вину.

 

[Capello]

Утрись и здрисни по тихому *****а. Статьи обещал предъявить mik12345. Я вам ничего не обещал, а провел ликбез почему статья тут до сраки. Но людям с прогрессирующим ГСМ оч трудно увязать логическую цепочку даже из 2-х звеньев.

ты тупой ******** словоблуд, ***** не знаешь и просто извергаешь здесь глупые высеры, ещё раз повторяю:
где статья, *****бол?

Твой высер:

Братуха, явное несоответствие твоего имущества и расходов - задекларированным доходам, и есть доказательство уклонения от уплаты налогов.
Так что придется доказывать именно тебе.

Ответ mik12345:

Нет. Согласно действующему законодательству это не так.

Человек тебе, тупому упёртому ******ку, чётко дал понять, что в украинском законодательстве нет таких нормативных актов, а ты тут *** пыжишься и дрыщешь во все стороны своей некомпетентностью.

 

[Ferox]

Так так

Я бы у тебя попросил бы ссылку на соответствующие НПА если бы не знал, что таких не существует. Ну а так скажу: троллоло, ты лжешь.

Во-во, сначала ж нужно доказать несоотвествие расходов и задекларированных доходов

На Украине вообще нет никаких положения об оценке расходов. Поэтому их нельзя сопоставлять с доходами. Просто потому что по законодательству расходы невозможно измерить.

 

[Capello]

В качестве доказательства в суде может быть представлено все что угодно и уже дело суда принимать или не принимать доказательства и решать насколько они подтверждают вину.

На основании "все что угодно" суд имеет лишь право ******* тебя в ****, дабы пробудить в твоей единственной шизофренической извилине остатки здравого смысла.

 

[Папаня 1975]

А вариант-всей семьей работаем, всю зарплату откладываем, ездим на велосипедах, одеваемся с помойки, питаемся с бабушкиного огорода-накопили за 20 лет?

Для одной квартирки может прокатит, но интересует универсальная версия если аренду например делать бизнесом и покупать от 3 и более квартир, при отсутствии официального дохода. До хренища большой огород должен быть надо признать

Самэ так! И главное - не сильно отсвечивать на общем фоне.[/QUOTE]
Понял - красные фонари не вешать,Плакаты -"ПР - ГЕТЬ"над окнами не вешать, краской по окнам - сдам в аренду не писать пррр