ГАЙцы - *****ги

[dimas]

Там главная дорога - Белгородский спуск, знак висит. Направление она не меняет - таблички нет. Получается, что Шевченко на том перекрестке - второстепенная.

В комментариях к правилам написано невнятно. В одном абзаце написано, что перекрестке ставится либо "Стоп", либо "Уступи дорогу". В другом - что ставятся оба, либо "Уступи дорогу" ставится раньше с табличкой расстояния до "Стоп".

Но все-таки "Стоп" в правилах отнесен к группе "Знаки приоритета" - наверное это что-то значит, да? Поэтому даже если он висит один - правильно будет таки уступить.

1. Роли это не меняет - смысл фактически вышеописанный - полностью снижать скорость для потока по Шевченко чтобы водители видели то, что происходит на спуске.

2. Да вроде всё внятно - возможна установка как одного знака так и другого, но при этом второй знак 100% устанавливается на второстепенной, первый - далеко не обязательно + далеко не обязательно на перекрестке (установка такого знака так же возможна и на ж/д переездах - там перекрестка нет, но остановиться нужно). Да и отличия этих знаков очень понятны - первый обязывает пропустить другие транспортные средства, при этом остановка не обязательна. Во втором - именно она и обязательна...
3. он может быть отнесен к любому виду знаков - главное это его определение. А определение звучит ясно

2.2 "Проїзд без зупинки заборонено". Забороняється проїзд без
зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія) (див. додаток 2)
( 306а-2001-п ), а якщо вона відсутня - перед знаком.

а в каких условиях стоит этот знак - уже другой вопрос - ведь ситуаций может быть масса... ))

 

[apl]

У меня внятно.

У тебя так же невнятно.

Первый абзац - тот, где ты рамочку нарисовал.

А ниже по тексту есть фраза, посмотри: "Если непосредственно перед перекрестком установлен знак 2.2, то ему должен предшествовать знак 2.1 с дополнительной табличкой 7.1.2 Дистанция до объекта"


Есть?

Т.е. нет четкого указания: может 2.2 на перекрестке главной и второстепенной стоять один, или только в паре с 1.1 всегда.

С тем, что надо уступить (один он там или в паре) - согласен. А то щас набегут поучающие...

он может быть отнесен к любому виду знаков

В правилах твоей редакции - лехко. А в действующих его уже отнесли в группу 2 "Знаки приоритета".

 

[dimas]

У тебя так же невнятно.

Первый абзац - тот, где ты рамочку нарисовал.

А ниже по тексту есть фраза, посмотри: "Если непосредственно перед перекрестком установлен знак 2.2, то ему должен предшествовать знак 2.1 с дополнительной табличкой 7.1.2 Дистанция до объекта"


Есть?

Т.е. нет четкого указания: может 2.2 на перекрестке главной и второстепенной стоять один, или только в паре с 1.1 всегда.

С тем, что надо уступить (один он там или в паре) - согласен. А то щас набегут поучающие...


В правилах твоей редакции - лехко. А в действующих его уже отнесли в группу 2 "Знаки приоритета".

так уступить дорогу нас обязывает как раз знак 2.1, стоящий до знака 2.2, а не сам знак 2.2
если знак 2.2 обязывает нас уступить дорогу и без знака 2.1, тогда зачем 2.1 ставить?????? дублирование??? не думаю )))

 

[dimas]

Собственно из действующих ПДД

Якщо безпосередньо перед перехрестям встановлено знак 2.2, то
йому повинен передувати знак 2.1 з додатковою табличкою 7.1.2.

Якщо знак 2.2 встановлений перед залізничним переїздом, що не
охороняється та не обладнаний світлофорною сигналізацією, водій
повинен зупинитися перед стоп-лінією, а за її відсутності - перед
цим знаком.

 

[Davidoff]

Фа фа *****гам на частной десятке тонированой в ноль которые стоят на односторонке со стороны Богодухова

 

[apl]

так уступить дорогу нас обязывает как раз знак 2.1, стоящий до знака 2.2, а не сам знак 2.2

О чем и речь: на той же Шевченко 2.2 висит кагбе один. И што, не уступать? Уступать! Хотя знак установлен не совсем правильно, нужно в паре с 2.1 ставить.

А в какую другую группу его можно отнести? Или создать отдельную?

Это йумор такой? Или ты приемы демагогические оттачиваешь? Я ж написал: он в правилах отнесен к знакам приоритета, что само по себе говорит о том, что его наличие должно влиять на очередность проезда.

После этого ты пишешь, что его можно отнести к каким угодно знакам. Я написал, что уже отнесли - это знак приоритета.

В чем твой вопрос?

 

[dimas]

он то отнесен в группу приоритетов, но в его описании ничего про приоритетность не сказано, в отличии от всех других знаков этой группы - как быть?

 

[dimas]

О чем и речь: на той же Шевченко 2.2 висит кагбе один. И што, не уступать? Уступать! Хотя знак установлен не совсем правильно, нужно в паре с 2.1 ставить.

разве один? не обращал внимания... значит при реконструкции прогнали и не более того ))) собственно тогда можно и не уступать - знак Стоп к этому не обязывает - он требует только остановки автомобиля ))

 

[dimas]

собственно - а какой пункт ПДД я нарушу, если на знаке СТОП, остановлю авто и никого не пропуская поеду дальше, если отсутствует знак 2.1?

 

[Archimedes]

так уступить дорогу нас обязывает как раз знак 2.1, стоящий до знака 2.2, а не сам знак 2.2

сам, сам. Это знак приоритета - факт.
знаки приоритета устанавливают очередность проезда - тривиально.
Если по одной пр. части знак главная дорога, а по другой СТОП, то кто имеет приоритет? Ответ тривиален.

если знак 2.2 обязывает нас уступить дорогу и без знака 2.1, тогда зачем 2.1 ставить?????? дублирование??? не думаю )))

А таки дублирование. И это логично. Переглянути вкладення 481709

 

[dimas]

тогда допускаю что ПДД просто не вычитаны до конца разработчиками...

 

[Archimedes]

собственно - а какой пункт ПДД я нарушу, если на знаке СТОП, остановлю авто и никого не пропуская поеду дальше, если отсутствует знак 2.1?

16.11

 

[dimas]

собственно не знаю где ты берешь свои цитаты, но в ныне действующих ПДД (с рады-гов-уа) звучит несколько по иному

Поза населеними пунктами на дорогах з твердим покриттям знак
2.1 повторюється з додатковою табличкою 7.1.1.

Якщо безпосередньо перед перехрестям встановлено знак 2.2, то
йому повинен передувати знак 2.1 з додатковою табличкою 7.1.2.

так что таки не факт, что уступаем дорогу по знаку 2.2, а не по знаку 2.1 установленному ранее...

 

[dimas]

16.11

группа знаков приоритета включает в себя как знаки, уступающие дорогу, так и знаки, дающие приоритет в проезде. почему мы делаем вывод что знак СТОП является первым видом таких знаков? ))

 

[Archimedes]

собственно не знаю где ты берешь свои цитаты, но в ныне действующих ПДД (с рады-гов-уа) звучит несколько по иному

У меня из ДСТУ, но по сути ничем не отличается.
Когда ты несешься 110 км/ч, то логично предупредить, что ты будешь скоро пересекать главную дорогу и поэтому дублируют.

 

[dimas]

У меня из ДСТУ, но по сути ничем не отличается.
Когда ты несешься 110 км/ч, то логично предупредить, что ты будешь скоро пересекать главную дорогу и поэтому дублируют.

дело в том, что данные знаки используются и в городе... при этом использование знака 2.1 перед 2.2 обязательно, так что скорость тут не при чём

 

[Dronovich]

От сцепились, форум чисто наблюдает за диалогом!

 

[Archimedes]

группа знаков приоритета включает в себя как знаки, уступающие дорогу, так и знаки, дающие приоритет в проезде. почему мы делаем вывод что знак СТОП является первым видом таких знаков? ))

Вот не надо самому делить на виды. С чего это ты взял? Они все дающие приоритет в проезде.
Можно не учитывать даже название знаков 2.1 и 2.2. Эти знаки на перекрестках ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ставяться на второстепенных дрогах. Следовательно можно руководствоваться не знаками, а правилами проезда неравнозначных дорог.

 

[dimas]

Знак 2.2 не исключительно на перекрестках

 

[dimas]

От сцепились, форум чисто наблюдает за диалогом!

так интересный диалог выходит