ГАЙцы - *****ги

[dimas]

а кто решает - удовлетворительное состояние проезжей части или нет??? Инспектор? Не думаю - у него нет такой квалификации...

так что не всё так просто и однозначно...

дело в том, что подобные инструкции как бы обобщают и уточняют имеющиеся законодательные и нормативные документы... но таки именно для МВД... они не относятся к действиям водителей и их обязанностям, ответственности и т.п. вещам, а ответственность несет как раз водитель...

скажем так для примера - в инструкции написано "не штрафовать за проезд на красный", но в КоАПе написано "Штраф за проезд на запрещенный сигнал светофора - 500грн"... Нас штрафуют.... Будем опротестовывать на основании инструкции??? Это бред - инструкция является всего лишь нормативным документом, в отличии от КоАПа который имеет статус Закона и применяются нормы именно его... Так что...

ДАЙца можно конечно напрячь и заставить писать объяснительную - почему он не выполнил инструкцию. Но при этом для суда это никакой роли не играет - нарушение зафиксировано, наложен штраф по КоАПу, предоставлены нужные доказательства - всё по КоАПу... с какой стати суд будет аннулировать это постановление если по КоАПу всё в порядке?

Была яма? Так её нужно фиксировать, указывать про её наличие в протоколе, указывать свидетелей - тогда что-то и выйдет... А не говорить "ДПС нарушил пункт 10.6 инструкции, потому прошу признать недействительным ..."

 

[ar_rn2001]

а кто решает - удовлетворительное состояние проезжей части или нет??? Инспектор? Не думаю - у него нет такой квалификации...

так что не всё так просто и однозначно...

А если он видит очевидные дефекты проезжей части, то что он должен делать? "Не видеть их"?
Получается как всегда "Я не Я и кто виноват разбирайтесь сами"))))

Предписания по состоянию дорожных одежд (покрытия) ГАИ ведь выдает.

 

[dimas]

А если он видит очевидные дефекты проезжей части, то что он должен делать? "Не видеть их"?
Получается как всегда "Я не Я и кто виноват разбирайтесь сами"))))

Предписания по состоянию дорожных одежд (покрытия) ГАИ ведь выдает.

ну ямку в 6см тот же КАМАЗ даже не заметит - для него состояние дороги вполне удовлетворительное, так что...

а предписания по дорожному покрытию - ДАИ может только подавать свои предложения, которые вовсе не обязательны к выполнению дорожными организациями...

 

[ar_rn2001]

Спор этот может идти до бесконечности

Вообще, если ГАИ обязано обеспечивать безопасность на дорогах, то пусть ее и обеспечивает, а не только карает.

В общем - Я за мир во всем мире!
.. и ниипЁт!!!!

 

[dimas]

в функции ГАИ входит не только обеспечение безопасности, так что но конечно уже иной вопрос что вопросами безопасности они озабочиваются в самую последнюю очередь... но ведь решает всё руководство - если ДПСу по маршрутному листу указано что контролировать нарушения ПДД или регулировать перекресток, то именно это они и будут делать...

 

[dimas]

но таки замечу что и среди ДАЙцев есть вполне нормальные Мужики

 

[Garfield]

А причем тут маниакальная правильность? Я предпочитаю ездить так чтобы не подвергать свою жизнь лишней опасности и не создавать себе лишних и ненужных ситуаций - нажить проблемы я всегда успею ))) И не более того )))

Не вижу в своём стремлении ничего криминального или аморального ))

+1
Эх... Вы должны добавить отзыв кому-то ещё, прежде чем сможете снова добавить его dimas. Передайте от меня.

 

[Dronovich]

но таки замечу что и среди ДАЙцев есть вполне нормальные Мужики

Это редчайший случай. Очень.

 

[Злой]

...А если при этом еще и "желают" то, что этот **** пожелал... Слов уже нету.

Надо было ответить в таком ключе:

-А я вам ничего плохого желать не буду, ну не злой я человек,
могу только посочувствовать, ибо самое плохое что могло случиться с человеком с вами случилось, - вы гаишник...

 

[Dronovich]

Правильно, гаишник - это звучит позорно!
...***, щас подумал... это ж только в нашей стране (ну или на крайняк, в СНГ) так ненавидят ГАИ или ГИБДД). Столько негатива, столько ненависти к этой службе и ее выблядкам во главе с основным *******ом... И похоже, в лучшую сторону дело пока не идет...

 

[Виталий13]

Надо было ответить в таком ключе:

-А я вам ничего плохого желать не буду, ну не злой я человек,
могу только посочувствовать, ибо самое плохое что могло случиться с человеком с вами случилось, - вы гаишник...

Хорошая мысля - приходит опосля.

Честно говоря, меня каждый раз при разговорах с ГАЯми колбасит не по-деццки. Адреналина море выделяется. Почему - ХЗ. Может, память какая генетическая?

 

[_SOm]

Таким образом выезжая с Основянской на мост после остановки перед знаком имеем приоритет?
Не советую проверять. Слишком мало водителей едущих там знают ПДД так-же хорошо как и вы

я писал в более ранних постах, что "нормальные водители пропускают"... но сам по себе знак к этому не обязывает по сути... поезд на переезде тебя пропустить тоже обязывает не знак, а пункт правил в котором указано, что "машиниста ниипет кто и куда едет"...

А, нафиг тогда останавливаться, если не пропустить кого либо.

а навиг останавливаццо на красный на героев сталинграда около холмогорской? горит он там часто, а "едут" там пару раз в сутки с холмогорской... ))

 

[Archimedes]

таки отличаются

знак "STOP" (по умному знак 2.2 "Движение без остановки запрещено"), стоящий перед пересекаемой дорогой, обязывает вас уступить дорогу машинам, двигающимся по пересекаемой проезжей части, только если до знака "STOP" дополнительно стоит знак 2.1 "Уступи дорогу" с табличкой 7.1.2, информирующей, через сколько метров вас ждет знак "STOP". Во всех остальных случаях знак лишь требует остановиться перед стоп-линией или самим знаком. После остановки вы продолжаете движение (например, проезжаете перекресток) по общим правилам <пп.3 п.33 ПДД Украины>

И как только такая ересь рождается в головах. Знак 2.2 является знаком ПРИОРИТЕТА. И уж точно не имеет доминирующую роль по отношению к главной дороге.
для особенных
Переглянути вкладення 481300
Вимоги п.10.4.2
Переглянути вкладення 481301

 

[Виталий13]

Походу, в ПДД снова оставлена двусмысленность. Т.е по знаку "стоп" надо уступать дорогу, но прямо это не прописано. Либо по *****ству авторов, либо чтобы ГАИ при разборе ДТП имели возможность назначить виноватым того, кто меньше отбашляет. :/

 

[Archimedes]

Походу, в ПДД снова оставлена двусмысленность. Т.е по знаку "стоп" надо уступать дорогу, но прямо это не прописано. Либо по *****ству авторов, либо чтобы ГАИ при разборе ДТП имели возможность назначить виноватым того, кто меньше отбашляет. :/

Какая *** двусмысленность - знак ПРИОРИТЕТА.
русский понимаем?

ПРИОРИТЕТ (от лат. prior — первый, старший),
1) первенство по времени в осуществлении какой-либо деятельности.

Что тут можно додумывать?

 

[andrew_ps]

Походу, в ПДД снова оставлена двусмысленность. Т.е по знаку "стоп" надо уступать дорогу, но прямо это не прописано. Либо по *****ству авторов, либо чтобы ГАИ при разборе ДТП имели возможность назначить виноватым того, кто меньше отбашляет. :/

ну это ****ецнахуййобаныйврот, извените замой французский ! если ты думаешь что "Стоп" ставят для того чтобы передохнуть в дальней дороге, а не для того чтоб лишний раз убедиться что никому помехой не являешься, то я уже не знаю...

 

[Виталий13]

Какая *** двусмысленность - знак ПРИОРИТЕТА.
русский понимаем?
Что тут можно додумывать?

Я только что просматривал книжечку ПДД. Пунктов 10.4.2 и 10.4.3 там нету.
А ведь на это и будут напирать ГАЙцы, если в тебя врезались под знаком "стоп", а потом тупо отбашляли ГАЯм больше, чем ты.

ну это ****ецнахуййобаныйврот, извените замой французский ! если ты думаешь что "Стоп" ставят для того чтобы передохнуть в дальней дороге, а не для того чтоб лишний раз убедиться что никому помехой не являешься, то я уже не знаю...

Перечитай мои предыдущие посты и попытайся правильно понять, как я сам оцениваю знак "стоп".

 

[Archimedes]

Я только что просматривал книжечку ПДД. Пунктов 10.4.2 и 10.4.3 там нету.

Это ДСТУ 4100

А ведь на это и будут напирать ГАЙцы, если в тебя врезались под знаком "стоп", а потом тупо отбашляли ГАЯм больше, чем ты.

Не будут напирать, это просто бред. До того, что знак СТОП нужен для перекура и имеет приоритет перед главной дорогой даже тупые прапорщики не додумаются.

 

[apl]

перекресток Шевченко и Белгородского спуска...
пусть там главная дорога поворачивает направо... при этом знак "уступи дорогу" со стороны Киевской ставить нельзя - мы таки едем по главной дороге, но знак Стоп нужен потому как основной поток идёт там прямо и нужно пропускать тех, кто едет вниз по спуску ))))

Там главная дорога - Белгородский спуск, знак висит. Направление она не меняет - таблички нет. Получается, что Шевченко на том перекрестке - второстепенная.

В комментариях к правилам написано невнятно. В одном абзаце написано, что перекрестке ставится либо "Стоп", либо "Уступи дорогу". В другом - что ставятся оба, либо "Уступи дорогу" ставится раньше с табличкой расстояния до "Стоп".

Но все-таки "Стоп" в правилах отнесен к группе "Знаки приоритета" - наверное это что-то значит, да? Поэтому даже если он висит один - правильно будет таки уступить.

 

[Archimedes]

В комментариях к правилам написано невнятно.

У меня внятно.
Переглянути вкладення 481624
Авторы З.Д. Дерих, В.Ф. Душник.
Они, кстати, авторами гостов наших являются.