Grammar nazi

[LaoCzi]

Manch, не надо передергивать. Вы абсолютно грамотно и аргументированно отстаиваете свою точку зрения. Она не полностью совпадает с моей, но понятна и вполне достойна. Те, кто кичились безграмотностью, слава Богу из этой ветки отсеялись. Но их на ХФ хватает. И даже опечатка опечатке рознь. В 37-53 за Сталинг_ад, посадить могли всю редакцию. Коэффициент размножения нейтронов в реакторе 5 вместо 0.05 очень быстро приведет к ядерному взрыву. Да и относительно безобидные подъеБные машины вызывают достаточно ехидную улыбку.

Между опечаткой и ошибкой узкая пропасть.

 

[manch]

убил.
ты тут несколько страниЦ рассуждаешь о нелогичности,о том,что незазорно писать без ошибок,и намекнул мне на такой промах.

А что тебя так рассмешило? Это же я безграмотен, это же я не хочу поддерживать эти правила. Это мне позволительно ошибаться (что с меня взять). Ты же правила поддерживаешь. Так поддерживай не на словах, а на деле. Начни ликбез с себя.

Раз уж ратуете за разговор в знаках-пишите как слышите,чтоб во всем соблюсти логику.

Я, на самом деле, добрый человек. Берегу нервную систему оппонентов.

 

[Rasar]

Не видела такого пока еще.Видела обратное,пишет иногда с ошибками,по жизни рассуждает мудро,работа и положение ооо-чень высокие,и о таких вещах он даже не задумывается.Так что не все.

Я не о том.

 

[Dmitrii_ok]

По-моему,всегда так было,пока не придумают что-то новое,люди пользуются старым.
Сколько в мире полезных открытий,столько и тупейших.
Есть статья про самые глупые и ненужные изобретения.

тупейших и вредных гораздо больше имхо

 

[manch]

Я вчера читала тему и удивлялась,чего все ругаются с тобой,сегодня я понимаю,ты с обычного обмена мнениями переходишь в ****,первый ты.

А где я срался? Ты противоречишь сама себе. Это является слабостью твоей позиции, я тебе на это указал. Не оскорблял, не хамил. Что тебя так возмутило?

В ликбезе я замечена не была тут ни разу

ой ли?

но в наше время,раз уж поднялась эта тема,не быть элементарно грамотным,по меньшей мере стыдно.

 

[manch]

Я вчера читала тему и удивлялась,чего все ругаются с тобой,сегодня я понимаю,ты с обычного обмена мнениями

Мне не интересны "обычные обмены мнениями". Мне интересны мнения с аргументами (я отдаю себе отчёт, что могу ошибаться). А без них мы уподобимся бабкам у подъезда, которые нихрена не соображают, но на всё имеют своё веское и единственно правильное мнение.

Возмутил пост 388.
Возмутило,что ты придираешься по мелочи,не к правилам правописания,а к невнимательности,а сам разводишь демагогию за буквы в словах.
Где это
ой ли?
Я не поняла.Что запятую не доглядела,и ты теперь нашел заЦепку?
***ня какая-то.
Путаешь 2 разных понятия.

А чем отличается "безграмотность" от "не доглядела"? Как определить, что ты нарушила правило не потому, что не знаешь его, а просто "не доглядела"? И какая разница, в чём причина ошибки, если писать ****амотно "по меньшей мере стыдно"?

В этом примере я вижу двойные стандарты.

 

[Буратинофоб]

正如 ***ня, 任何事情通常谈话.

 

[LaoCzi]

Отличить? Я считаю,что если человек знает элементарный свод правил,поскольку учился хотя бы в школе,пишет все слова правильно,не допуская глупых ошибок и расставляя знаки препинания там,где им место,то одно упущение не свидетельство его безграмотности

Намедни, общался с издателем. Мне рассказали интересную вещь: оказывается, допускается до 12 ошибок на 1 авторский лист текста, 6 после первой корректуры и 1-2 в окончательной редакции

 

[LaoCzi]

Не поняла мысли.

Это, скорее, информация к размышлению, в ответ на то, что можно "упустить" что-то

 

[PhD]

Не поняла мысли.

Допускается 12 ошибок примерно на 100 сообщений. 6 после первой коррекции модератором. И 1-2 если гостевой вариант форума оформим, для литераторов, например, или американских империалистов.

 

[manch]

****амотно - это элементарнейшие понятия, И вместо Ы там,где ты говорил за логику,что еще...
Мягкий знак пишется на конце имен существительных женского рода в именительном и винительном падеже после шипящих Ж Ш Щ Ч . У существительных женского рода 1 склонения и во мнж числе в косвенных падежах после шипящих на конце мягкий знак не пишется-пример на слово "туч",и еще множество примеров простейших правил.
Т.е,это азы,простое,чему учат сызмальства.

Не бывает человек "немно ****амотен" или "почти грамотный". Как и не бывает "немного беременный".
Не бывает "простейших", "основнейших" и т.п. правил.

Гра́мотность — степень владения человеком навыками письма и чтения на родном языке. Традиционно под словом «грамотный» подразумевают человека, умеющего читать и писать или только читать на каком-либо языке. В современном смысле это означает способность писать согласно установленным нормам грамматики и правописания

Всем нормам грамматики и правописания, а не какой-то их части.

Отличить? Я считаю,что если человек знает элементарный свод правил,поскольку учился хотя бы в школе,пишет все слова правильно,не допуская глупых ошибок и расставляя знаки препинания там,где им место,то одно упущение не свидетельство его безграмотности

Пирожочек, ты сама придумала "элементарный свод правил". Если идти по такому пути, то получится не дискуссия, а бардак. Потому что у тебя свой свод, в который входят вот такие правила, у кого-то свой, в который входят другие "элементарные" правила. В результате каждый будет говорить о чём-то своём и никакого понимания друг друга не будет.
безграмотный человек - тот, который нарушает ЛЮБОЕ правило русского языка.

 

[LaoCzi]

Мне или manch?

Вам

 

[manch]

Не поняла мысли.

Лао хочет сказать, что даже в кругах издателей понимают, что невозможно быть идеально грамотным. Поэтому ввели критерий допустимого количества ошибок в тексте.

 

[LaoCzi]

...
безграмотный человек - тот, который нарушает ЛЮБОЕ правило русского языка.

Вы утрируете, прекрасно понимая, что сказала Пирожочек

 

[manch]

Вы утрируете, прекрасно понимая, что сказала Пирожочек

Я абсолютно серьёзно. Я понял, что имеет в виду Пирожочек, но, на мой взгляд, понятно объяснил, почему не согласен с таким подходом.
Конечно, можно ввести шкалу безграмотности. Только вот кто и как будет сортировать?

 

[LaoCzi]

Я абсолютно серьёзно. Я понял, что имеет в виду Пирожочек, но, на мой взгляд, понятно объяснил, почему не согласен с таким подходом.

Подход, как раз, не верен. Был ли Толстой ****амотным? Вряд ли. Но он тоже не всегда писал согласно ВСЕМ правилам.

 

[manch]

безграмотный человек - тот, который нарушает ЛЮБОЕ правило русского языка.

Вы утрируете, прекрасно понимая, что сказала Пирожочек

Человек либо грамотный,знает и пишет правильно,либо нет.

Подход, как раз, не верен.

Общепризнаный подход или подход Пирожочка?

Был ли Толстой ****амотным? Вряд ли. Но он тоже не всегда писал согласно ВСЕМ правилам.

Жду вашей формулировки ****амотности.

Чего вы перекручиваете всё.

Я ?!
Что я перекрутил?
Ещё раз, что б было понятно.
ИМХО: ****амотный - который делает ошибки в тексте, противоречащие правилам русского языка. Опечатки не являются ошибками.
Абсолютно грамотных людей не бывает.

 

[LaoCzi]

Жду вашей формулировки ****амотности.

Она не академична, но все же, по сути: ****амотным, является тот человек, который в письменной (устной) речи совершает n-ошибок на единицу текста, с учетом семантики и стилистики последнего. Либо же вовсе не владеет письменностью. Чему равняется n, должны определять лингвисты.

 

[Lancelott]

Я ни как не пойму сути спора? Писать грамотно литературный текст - двумя руками за! Но с появлением мобильной связи и интернета появился и сооттветствующий стиль написания сообщений призванный максимально близку к устной речи передать манеру разговора собеседника. И требовать от сообщения в асе соблюдения синтаксиса и пунктуации по-меньшей мере глупо.

 

[LaoCzi]

Ну это перебор, имхо. Зачем казаться лучше чем есть на самом деле, ведь достаточно просто прочесть пост перед отправкой. Я не думаю что программа проверки "знает" больше человека с нормальным образованием

Скажу вам больше: я не раз натыкался на ошибки самой программы проверки. И кстати, когда человек проверяет подобным софтом - это чувствуется, т.к. идеальный алгоритм в этом отношении невозможен.

Я не как не пойму сути спора? Писать грамотно литературный текст - двумя руками за! Но с появлением мобильной связи и интернета появился и сооттветствующий стиль написания сообщений призванный максимально близку к устной речи передать манеру разговора собеседника. И требовать от сообщения в асе соблюдения синтаксиса и пунктуации по-меньшей мере глупо.

Та это и ежу ясно, но просто многие бравируют тем, что они Олбанцы ну и т.д. Это примерно так же, как был моден, в свое время, воинствующий атеизм.

Я бы добавил - равнодушный к своим ошибкам.

Кстати, отличное добавление, и даже ключевое, но все же, в более философской плоскости