Такими императивами сподвигнуть человека на трезвый образ жизни довольно сложно.
Я вас огорчу, наверное, но таких нет. Болезни "алкоголизм", кстати - тоже нет.
Какие все атрибуты, позвольте узнать? Заявление крайне смелое, но, боюсь, необоснованное.
Заговор наркологов? Не смешите.
Парадигмы меняются и тому есть причины.
Вот не хотел волекаться в обсуждение, ну да ладно.
Не, такое я комментировать не буду.
К "алкоголизму" некорректно применять эти понятия.
Воот! Однако не наркологи создают спрос на свои услуги, не они призывают "больных" накидываться по самое небалуйся по тяпницам и не только, нет же! Они разгребают чужие траблы всего лишь.
Начните с малого - с правильных определений (вместо подмены оных собственными трактовками). И будет вам счастье и доверие не только непросвещенных страдальцев, но и просвещенных специалистов.
Парадигмы меняются и тому есть причины.
У нас уже не переучивают левшей, не лечат сифилис мышьяком и на многие вещи также смотрят иначе, чем встарь.
Речь идет не просто о парадигмах. С ног на голову поставлен принцип составления классификаций. А точнее он просто разрушен. из стройной системы нозология-синдромы-симптомы, она превратилась в кашу из простого суммирования смптомов безотносительно с нозологией, отсюда и "исчезновение" не только алкоголизма а доброй половины других болезней-нозологий. При чем уважаемые профессора, когда "рекламировали-защищали" введение МКБ 10 чесали репу и говорили "да, нозологии нет, но мы же с вами умные люди и не должны забывать, что она существует не зависимо от МКБ". "Умные люди" потихоньку движутся к пенсиям и уходят, а подросшему поколению нечего вспоминать, их этому просто не учили. Что при этом происходит с алкоголизмом я уже рассказал, то же самое и с паническими атаками, рекуррентной депрессией и т.д. и т.п.
Вот не хотел волекаться в обсуждение, ну да ладно.
Итак, что это за болезнь, когда человек, ровным счетом ничего не делая (т.е. не принимая вовнутрь определенные вещества), абсолютно здоров во всех смыслах?
В том то и дело, что человек не может не принимать вовнутрь определенных веществ, в этом и заключается его болезнь. Эта невозможность развивается по определенным хорошо изученным законам. Алкоголиками становятся мыши и крысы, и абсолютно все люди имеют такую возможность. Разница только в прочности генетики, которая сопротивляется больше или меньше, дольше или быстрее сдается в борьбе с развитием алкоголизма. Точно так же как и иммунитет борется с инфекциями или терморегуляция с обморожениями.
Что это за болезнь, когда под воздействием одного и того же этиологического фактора болеют далеко не все?
Что это за болезнь, когда после выздоровления, прием того же вещества в прежней дозе не вызывает негативных последствий?
в том то и дело, что прием одних и тех же доз вызывает абсолютно разные последствия - здоровый идет на работу, а больной опохмеляться и в 2-х-недельный запой
Были бы одинаковые последствия - реакции было бы и выздоровление, но такового увы нет.
Не, такое я комментировать не буду.
К "алкоголизму" некорректно применять эти понятия.
Равно как не стоит применять их к людям, не умеющим плавать, но постоянно выбирающимися на глубину. Конечно, их можно назвать больными - в обывательском смысле, но сказать, что они страдают "глубоководизмом" - это изнасиловать МКБ в особо извращенной форме. А! Для этого надо заболеть "МКБложеством"))
Человек, который вопреки здравому смыслу, не умея плавать, лезет на глубину может получить сразу несколько диагнозов вполне в духе МКБ-10 Легкая, умеренная или глубокая умственная отсталость, Деменции от десятка причин. Подчинение галлюцинаторным переживаниям при делирии, шизофрении, сумеречних расстройствах. Суицидальные попытки при депрессиях, Истерические эпизоды с демонстративно-шантажными попытками. Мне продолжать???
Воот! Однако не наркологи создают спрос на свои услуги, не они призывают "больных" накидываться по самое небалуйся по тяпницам и не только, нет же! Они разгребают чужие траблы всего лишь.
У вас видимо нет опыта работы с наркобольными. Они хотят всего, сразу, бесплатно и ничего не предпринимая со своей стороны. Поэтому как и везде создание положительного имиджа себя любимого вполне актуально и для наркологов тоже.
Начните с малого - с правильных определений (вместо подмены оных собственными трактовками). И будет вам счастье и доверие не только непросвещенных страдальцев, но и просвещенных специалистов.
Как-то совсем уж грустно...((
Все меняется, новые явления заставляют пересмотреть уместность отдельных нозологических единиц для старых.
Мнээ... Отчего же не может не принимать, очень даже может!
Не обязательно. "Больной" может точно так же "перетерпеть"; при отсутствии опохмела вы не найдете "12 отличий" между двумя особями.
Тупить бритву Оккама? Если вам угодно.
Это универсальные больные, таких у каждого специалиста чуть менее чем все.
Как-то совсем уж грустно...((
Доверие не волнует, от актуальной классификации у вас разрушается понимание, а степень профессионализма коллег с меньшим стажем напрямую увязываете с той или иной "постановкой вопроса".
В любом случае - успехов!
Сорри, не вчитался в заквотированное.
Все меняется, новые явления заставляют пересмотреть уместность отдельных нозологических единиц для старых.
Игромания, к примеру. Зависимость? Нозология? Для игровых приставок и игровых автоматов - отдельно?
Мнээ... Отчего же не может не принимать, очень даже может!
Равно как может еще много чего не делать без ущерба для здоровья и благосостояния: не играть на автоматах или на скрипке, не совать пальцы в розетку etc.
Что опять льет воду на мельницу зависимости, но не отдельной нозологической единицы.
Не обязательно. "Больной" может точно так же "перетерпеть"; при отсутствии опохмела вы не найдете "12 отличий" между двумя особями.
Тупить бритву Оккама? Если вам угодно.
Множество диагнозов можно легко выставить и за меньшее; психиатрия без обилия диагнозов и не психиатрия вовсе))
Это универсальные больные, таких у каждого специалиста чуть менее чем все.
То есть, если бы вас учили по МКБ10 - вы бы не осилили?
Изменился не сам алкоголизм, изменилось понимание зависимостей от ПАВ.
Полагаю, вы улавливаете разницу между F10.2 и, к примеру, F11.2 - в иерархическом, прежде всего, смысле.
То есть вы всерьез раздумывали бы, а не первая ли стадия алкоголизма у пациента с делирием? И не явилась ли белочка без запоя?))
И какие же лечебные мероприятия вы проводите непьющим больным?
Все так)
). И которая рассматривает алкголизм как болезнь, а не как синдром, не смотря на использование МКБ-10 в россии.
Одно маленькое замечание по вышеприведенной
Если вас не затруднит - дайте ссылку на официальный источник такой позиции ВОЗ. Я не нашел.
Я позволил себе усомнится в справедливости данного утверждения, после чего проверил актуальность подаваемой информации (2007 год или позже - согласно приводимым показателям).
Сорри за въедливость...
Мужики .... выб это ... бухнулиб что-ли - и за одно договорились бы как нас лечить
Золотые слова, и обсолютно неважно кто там чего квалифицировал и каталагезировал - сегодня так, завтра эдак
Вот разработка такой методы, как человека привести к такой мысли и главное чтоб он сам к ней пришел с минимальными потерями - этоб было действительно прорыв в решении этой проблеммы (и аналогичных заодно). Я такую методу знаю - сам прошел, но уж больно долгое и рискованное это дело
