KTOTO1, а кем вы работаете? Не знаю как конкретизировать, что вы делаете и каким образом? Вы мануальный терапевт, или телесноориентированный?
Cornelius , вы правильно высказались и я поняла вас так. Я тоже писала о школах, которые направления.
Так вот методы работы психолога будут прежде всего определяться тем, к какой школе он принадлежит.
Я и говорю о том, что психолог принадлежит к
психологической школе,
к ней психоанализ и все дальше перечисленные не имеют никакого отношения. В свое время, я читала книгу Вачкова, по-моему «Окно в мир тренинга», именно с той целью, чтобы разобраться как не ошибиться с тренингом и тренером, которых тоже появилось на рынке бесконечное множество. И вот там он пишет, о том, как раньше, была только психологическая школа, а все остальное называлось «буржуазной лженаукой», были достижения, были эксперименты, были такие открытия, которые переворачивали многое в мире изучения «психики». И некоторые преподаватели узнавали о работах западных специалистов и втихаря рассказывали об этом на лекциях, и книги добытые с трудом перечитывали чуть ли не под одеялом всей группой и читали затаив дыхание и т.д. И когда эта литература «прорвалась» уже в другую идеологию, все начали применять кому как что было понятно и удобно.
Результат, это то, что есть сейчас, ладно другие, психологи и психотерапевты сами до путя не понимают чем они отличаются друг от друга, вопиют, что психологическая школа «загнивает», наука стала, кругом шарлатаны и самоучки, каждый использует психологические знания так как ему удобно («кажется правильным»), а потом собираются с некоторой периодичностью и решают проблемы современной психологии и психотерапии. Не так?
В 2007 году, я была на конференции по практической психологии в Харькове, на которой как раз обсуждались вопросы компетенций психологов и психотерапевтов и проблемы с этим связанные, и очень хорошо запомнила, как один представитель психоаналитического сообщества высказывал свое возмущение именно относительно психологов, работающих в аналитическом направлении, потому что они не имеют стержня, они не имеют специальных знаний и т.д., А ОНИ формируют у людей ложное представление о психоанализе и психотерапевтической деятельности.
На форуме, который я цитировала (это один из известных психологических форумов в рунете) общаются разные психологи, и там есть одна девушка, обучающаяся в психоаналитической школе, невероятно талантливая и проницательная, не раз прекращала общаться на форуме по причине того, что каждый психолог пытался объяснить ей что она не так делает и т.п. Так, прочитали про защитные механизмы, застревания, Супер-Эго и т.д. и начинают ее бомбить терминами психоанализа, а она говорит, люди, опомнитесь, при чем здесь психоанализ, я говорю сейчас о других направлениях, о других авторах, наработках и т.д. Потому что она имеет специальное образование, и она понимает, что чем отличается несмотря на похожие термины, а психологи, прочитавшие несколько книг по психоанализу – нет. И пусть они хоть сами напишут книгу о психоанализе, они прежде всего должны сказать клиенту, что к классическому даже современному психоанализу это не имеет никакого отношения. И так с любым направлением.
Поймите,
Cornelius,
я не против того, чтобы психолог работал методом психоанализа, я говорю о том, что его клиент должен быть проинформирован о том, что этот психолог не является ни психоаналитиком, ни гуманистом, ни гештальт терапевтом, ни даже специалистом НЛП, а просто использует методики разработанные психотерапевтами этих направлений на в свое усмотрение, в своем виденье.
Хотя хорошие специалисты используют различные наработки, не ограничиваясь одним направлением.
Если вы о качественно новых теориях и экспериментах, то я только двумя руками «за». Единственное, считаю, что
клиент должен быть проинформирован в том, что он является объектом эксперимента и личных наработок психолога «работающего в направлении». Дал согласие – пожалуйста. А многие психологи или психотерапевты говорят своим клиентам о том, что методы они используют впервые, н-р, в отрыве от той теории, которой придерживался ее автор и т.д.?
Если же вы все-таки имеете в виду, то что обсуждалось выше, то для меня это звучит приблизительно так:
Решил человек сделать себе тумбочку, такую, которой раньше нигде ни у кого не было. Изучил какие бывают материалы, как с ними работать, выбрал то, что надо, придумал дизайн, рассчитал детали, определили стороны и разницу торцовки и вообще материала, заказал, купил фурнитуру, конферматы, просверлил дырки, собрал нужные детали, поставил тумбочку. Друзья приходят, восхищаются, а он рассказывает как это он сделал.
А один из его друзей, сказал, что он столяр (он же уже понял, как тумбочку сделать), к нему приходят люди, о он одному конфермат дает, другому ручку, третьему петлю, и при этом отстаивает позицию того, что это тумбочка.
Третий друг умнее, купил не только железо, но и другой материал, и не в единичном экземпляре, а в разных цветах, качестве и т.д., раздает людям, и считает, что он профессиональнее, чем второй, потому что он не просто раздает конферматы, а определяет, какого диаметра какому человеку дать. Не просто раздает фурнитуру, а подбирает каждому по вкусу, ручку по цвету, форме и т.д. И убеждает клиента и себя в том, что продает ему тумбочку.
Первый в моем представлении, это психотерапевт в каком-либо направлении, остальные, психологи, использующие психотерапевтические методы.
Большинство сообществ последипломной подготовки "давят" на психолога, навязывая ему однобокое понимание многих явлений, что обязательно повредит практике.
В моем понимании это стержень, основа, базис той или иной теории и личности психотерапевта. Не нравится тебе Фройд и теория психоанализа, не обучайся ему, но если ты выбрал психоанализ Фройда, то нечего чаевничать у тех, кто отщепился от его теории.
Более того, я считаю, что как раз у любого психолога (человека) должен быть этот стержень, в противном случае это называется хаосом, бардаком. Обратите внимание, и вы, KTOTO1,
я не имею ничего против эзотериков, целителей, квантовых физиков, футурологов и т.д., я знаю многих из них, и считаю, что они профессионалы своего дела. Но СВОЕГО, они не называются модными или более приемлемыми названиями, они открыто говорят, я – эзотерик, или я – целитель, я – священник, и тот, кто хочет работать с ними, идут и работают и все довольны. Я говорю о другом подходе, когда человек идет к психологу, в расчете на ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ помощь, а получает рассказ о карме, или субличностях из прошлых воплощений, идет к психологу, а его вводят в транс, типа эриксоновский гипноз и т.д.
У каждого есть выстраданное годами понимание определенной тонкости и свой "коронный номер". Именно такие вещи нужно перенимать и бережно хранить, а все остальное можно услышать на университетских лекциях.
Безусловно, со своей стороны вы правы. Я же думаю, что то, что человек, как вы выражаетесь выстрадал своим опытом, своей жизнью и т.д., никогда не станет таким же эффективным инструментом в руках человека, который
наслышан о подобных страданиях. На той же конференции, о которой я писала выше, был один (судя по отношению к нему окружающих, я так понимаю, что весомый в этой области человек) психотерапевт, который высказал мысль, о том, что человек переживший Афганистан и не оставшийся там (в психологическом смысле), сможет другому участнику боевых действий помочь лучше, чем любой психолог МНС.
Возможно. Но, как специалист, как вы считаете, он бы лучше ему помог, если бы он был психологом МНС, пережившим Афганистан?
Да, можно иметь самый печальный опыт и знать, как найти свет в конце тоннеля, но это не значит, что в таком случае нужно нивелировать образование. Можно хорошо рисовать, но не называться при это художником, а можно иметь талант, но рисовать гораздо лучше, если закончить художку. Из знакомых мне художников еще ни один не сказал, что художка сломала в нем гения. Потому что думаю «гений» либо есть, либо нет, а то, до чего многие додумываются годами, образование дает на блюдечке за 1-2 семестра. Опять-таки, у каждого свой путь и его виденье, но я считаю, что клиент, который обращается в подобных случаях должен быть проинформирован, что он работает не с психологом, а человеком, который имеет опыт решения сходной проблемы, и наоборот, что это не он выстрадал, а просто использует коронные номера классиков или гениев.
Там же, выступала профессор (не помню, то ли Каразина, то ли Сковороды, но пять-таки, по отношению человек далеко не последний и уважаемый) психологии, и она рассказывала, что опыт и самообразование, часто лучше специального образования, и приводила пример, о том, что поскольку она много-много лет работает практическим психологом и уже многое перевидала, ее даже приглашали участвовать в психиатрической экспертизе, потому что не было таких специалистов еще. И она блистала своими опытом и знаниями. И снова вопрос, если предположить, что есть клинический или медицинский психолог и любой другой, у которых есть опыт работы, только у первых 5 лет с конкретными пациентами, а у другого 15 лет с абсолютно разными пациентами, чаще не имеющими никакого отношения к медицине, как вы думает, кто из них лучше проведет экспертизу?
Правильно, если предположить, что все будет идеально: действительно высококлассные специалисты возглавят аттестационные комиссии и будут беспристрастно судить о квалификации соискателя. На практике же все происходит иначе
Вот верите, я впервые об этом слышу.
Мои товарищи, которые учились более 10 лет назад, уже тогда рассказывали о том, что к ним в институты приходили члены разных сообществ (н-р, московской школы гештальта, НЛП и т.п.) и рассказывали о том, что якобы вот вы закончите институт, а как вы будете работать дальше? Ведь для этого нужно то-то и т.д., вот поступайте в нашу «школу», получите образование профильное, пройдите личную терапию, поработайте с супервизором и будете иметь возможность работать официально и т.д.
Давайте не забывать, о том, что человек, получающий профильное психотерапевтическое образование, согласно ЕАП (Европейской Ассоциации Психотерапевтов) получает не только знание, специализированное, а и для получения сертификации ОБЯЗАН пройти 300 часов личной терапии (скажите, многие психологи вообще хоть раз обращались к психологу?), для того, чтобы не переносить своих тараканов в головы клиентов, и не работать с ними через призмы своих обид и мировоззрения. И 300 часов супервизии. Это значит, что каждую проблему которую он разбирает с клиентом, он разбирает и с учителем, наставником, и тот показывает ему где он ошибся, или где он поступил правильно, или даже превзошел учителя и т.д. как поступить в запутанных, сложных ситуациях и т.п.
А у нас же, читаю тот же форум, несколько лет назад темы как грибы появлялись «как провести первую консультацию», «как начать частную практику», «у клиента проблема такая, что делать» и обсуждения, типа «у меня такой-то клиент, проблема такая то-то так и так, я сделал то-то, коллеги, что думаете» и ответ коллег, «думаем что надо тебе учится, потому что такая-то техника в данном случае может привести к тому-то а такая к тому-то, в любом случае ты уже усугубил проблему, с которой клиент к тебе обратился» и т.п. Это же все РЕАЛЬНОСТЬ, а не история для красного словца. Почитайте, Бог с ним я не могу вставлять ссылки, но наберите в гугл цитируемое мною и найдете сам форум.
А вобще, про коррупцию вы по-моему загнули, из 30 студентов психологов, по статистике (образно, просто так в любой учебной группе) 70% случайных, и только 2-5 реальных студента, на которых можно возлагать надежды. Вот как раз то, что факультет психологии можно закончить
заочно!, вот это уже по-моему круче любой коррупции, потому что
человек не просто получает диплом к обнуленным знаниям, а еще и уверен в том, что раз получил, значит имеет право, в отличие от того, который купил диплом и понимает, что ему лишний раз лучше не высовываться 
. На самом деле о липовом образовании в ВУЗах наслышаны немало, но я ни разу не слышала о том, чтобы кто-то покупал свидетельства или сертификаты европейской ассоциации психологов, например. И ни разу не слышала, чтобы, например, можно было закончить школу психоанализа заочно.
Поймите, я же не со зла это пишу, и не для того, чтобы обидеть кого-то, я еще раз повторюсь,
моя позиция не в том, чтобы отменить тех психологов, которые «мне не нравятся», я говорю о том, что человек должен быть проинформирован с кем он работает, какие есть варианты и дальше уже мог осознанно выбирать, будет он работать с психоаналитиком или психологом, работающим психоаналитическими методами, а может вообще лучше к священнику сходить А психологов и психотерапевтов разделяющих мое мнение не мало, и они работают по тем принципам о которых я говорю, и они вступают на конференциях и форумах
и просят не портить психологам репутацию их школ и т.д.
И это я не говорю уже о том, что у нас большинство частных психологов еще и не официально ведут свою практику, более того, по воспоминаниям той же конференции, могу сказать, что большинство психологов жаловалось на то, что огромные дыры в законодательстве и нет возможности вести частную практику официально, по правилам, а моя психолог потом показала мне все свои разрешительные документы, и я узнала, что оказывается все это (законодательство) было гораздо раньше, чем сама конференция
и любой психолог может официально оформится и работать, при желании, и взяток никаких никому давать не надо
. Если же у человека постоянно проблемы в какой-то сфере жизнедеятельности, он наступает на одни и те же грабли, не может освоить какие-либо виды деятельности (хотя бы ораторское искусство или те же переговоры и т.д.), или продвигаясь в чем-то на шаг, потом отступает на 2-3, а тем более испытывает навязчивые идеи, бессонницу и не дай Бог, худших вариантов я уже и перечислять не буду типа депрессий, фобий и т.д., тогда думаю выбор за ним, либо сейчас психолог, либо через 10-20 лет психиатр 
