4000 грн на місяць

Философия образования

  • Автор теми Автор теми jozhik
  • Дата створення Дата створення
А по поводу возрастных особенностей мозга... В как-то очень механистично это понимаете. Нет такого, типа, во столько-то это может, а это нет.
Есть. И ответственность тут не причем. Нужно не забывать хотя бы о гормонах (не обязательно половых). Просто организм (и мозг в том числе) еще не вышел в "рабочий режим". После 22-23-х выходит.
 
Нужно рассматривать вопрос системно. Какие последствия будут, если убрать обязательное среднее образование? .

Можно хотя-бы дать возможность сдавать экзамены в вуз без предъявления диплома о среднем образовании. И что-то мне подсказывает, что сдавать будут запросто, причем ничуть не хуже окончивших школу.
 
Т.е. нет необходимоти присутствовать в конкретной школе. Если человек решит в 16 или 35 или 40 или 60 лет получить системное (скажем, академическое) среднее, а потом и высшее образование, то с каждым годом такая возможность технически все более доступна.

Если младенца отдать на воспитание диким зверям, то он вырастет умственно отсталым зверенышем. И чем раньше попал к зверям, тем сильнее будет отсталость. И как потом этого ребенка не учи, какие прогрессивные методики не применяй, восстановить интеллект не удастся. Только небольшие подвижки возможны, не более.
Происходит это оттого, что мозг формируется поэтапно и разные отделы созревают в разные сроки. Например, формирование проекционных зон коры головного мозга заканчивается к 3 годам, и если ребенок не получит к этому возрасту всю информацию, которая записывается в этих участках коры, то позже это практически невозможно восполнить. И так далее, есть участки заканчивающие формирование к 7ми годам, к 14-ти, 18-ти, и наконец где-то к 25 годам все готово.
И тут же начинается процесс старения, нейроны начинают погибать тыщ по 20 в день и с каждым годом процесс этот только усугубляется.

Так вот учиться нужно в детстве, притом учиться нужно интенсивно и грузить мозг не просто на полную, а даже с избытком. Потому как нейроны/мозг развиваются точно так же как развиваются мышцы, если их тренировать. Не будешь учиться в детстве, не то что в 60 лет, в 25 уже не будешь способен взяться за учебу.

Обучение в зрелом возрасте возможно только если в детстве и юности была создана база, на которую можно опереться.

То, что школа учит неэффективно, это само собой, но перестройка в образовании должна касаться методик преподавания, но ни в коем случае не должно касаться объема и разносторонности знаний. Наоборот, нужно побольше вкладывать в головы детям, но не за счет, к примеру, увеличения количества заучиваемых исторических дат, а за счет более интересного и полного рассказа о тех или иных исторических событиях.
 
Дракон сказав(ла):
Если младенца отдать на воспитание диким зверям, то он вырастет умственно отсталым зверенышем.
Вы точно уверены, что подросток в 11-13 лет - младенец?
Никто ведь не говорит об отмене обязательного начального образования. Более того, я выше конкретно предложила расширить его до "базового" и даже предметы перечислила. И принципы формирования программ.
И нигде ни разу и никто в этой теме не написал о ненужности обучения.
Речь идет только об отмене обязательного изучения предметов, которые все равно 80% учащихся не изучает, только отсиживает.
И о преимуществах дистанционного обучения писалось исключительно в разрезе обеспечения права на образование для всех.
В том числе и для тех, кто после получения обязательного базового решил не продолжать академическое образование, а сосредоточился на прикладной специализации. Чтобы потом, спохватившись, имел все возможности наверстать, без отрыва...

И есть ли смысл продолжать беседу, если собеседники слышат только себя? ;)

Дракон сказав(ла):
Наоборот, нужно побольше вкладывать в головы детям,
Вопрос не в том, чего бы нам хотелось, а в том, что реально возможно, каковы механизмы получения и закрепления знаний.
Так вот то, что Вы предлагаете - невозможно. Нельзя вложить. Насильно. Вопреки стремлениям того, кому Вы пытаетесь вложить.
 
И тут же начинается процесс старения, нейроны начинают погибать тыщ по 20 в день и с каждым годом процесс этот только усугубляется.

А можно пруфлинк?
 
Самая главная проблема образования не в системе, а в идиотах-родителях... Ну много их. Соответственно процент воспитания ими грамотной, талантливой, умной едениницы общества - оч. мал... Надо думать откуда брать воспитателей, учителей.
 
То, что школа учит неэффективно, это само собой, но перестройка в образовании должна касаться методик преподавания, но ни в коем случае не должно касаться объема и разносторонности знаний. Наоборот, нужно побольше вкладывать в головы детям, но не за счет, к примеру, увеличения количества заучиваемых исторических дат, а за счет более интересного и полного рассказа о тех или иных исторических событиях.
Методика - это способ подачи информации. Но каков бы ни был способ, если базового желания у обучаемого отсутствует, то учитель/преподаватель хоть на голове стой, желания учиться не прибавиться. Есть такое истёртое до дыр высказывание: нельзя научить, можно научиться.
 
Речь идет только об отмене обязательного изучения предметов, которые все равно 80% учащихся не изучает, только отсиживает.

уверен что даже все 90, НО в большей мере эта беда возникает не из-за желания "не учиться", а из-за бездарности преподавателей, именно преподавателей, т.к. учителями их называть язык не поворачивается (не все!) и преподают (преподносят) они свои дисциплины крайне говённо

и снова НО! если нач. ЖЭКа не может набрать штат нормальных дворников это не значит что они не нужны и не выделять деньги на уборку территории
 
Вы точно уверены, что подросток в 11-13 лет - младенец?

Вот уж точно
И есть ли смысл продолжать беседу, если собеседники слышат только себя? ;)

Я что написала об одних лишь младенцах и тем ограничилась? Или все-таки смысл моего высказывания в том, что мозг формируется до определенного возраста и если на протяжении этого периода не стимулировать его развитие, то потом это уже не наверстаешь. Проще говоря - поздно пить боржоми, когда почки отвалились.
А если бы собеседник не только умел слышать, но еще и видеть, то он бы заметил, что это было возражение на всего лишь одну-единственную фразу, в которой постулировалась возможность получения приличного образования в зрелом возрасте, если в детстве ряд предметов профукал.
Никто ведь не говорит об отмене обязательного начального образования.

Дайте ссылку, где я говорила, что вы такое говорили:контракт:


Более того, я выше конкретно предложила расширить его до "базового" и даже предметы перечислила. И принципы формирования программ.
И нигде ни разу и никто в этой теме не написал о ненужности обучения.

Начальное невозможно расширить, ребенок в начальной школе получает не базовое образование, а жалкий минимум - чтение, счет, языки. Пение, рисование и пр. не в счет, это не образовательные предметы, а для общего развития. Базовое образование т.е. по предметам начинается как раз после 10-11 лет, и то не сразу начинается, а сначала простенькое природоведения и только после биология, сначала математика, потом алгебра. Геометрия, география, химия в 13-14 лет только начинаются и нет никакой физической возможности давать эти предметы раньше.

Речь идет только об отмене обязательного изучения предметов, которые все равно 80% учащихся не изучает, только отсиживает.

Был такой забавный случай с Анатолем Франсом. Пришел он в музей античного искусства и видит, что причинные места у статуй мужеского пола отбиты наполовину. Франс поинтересовался у сторожа - кто же тот варвар, попортивший произведения искусства? На что сторож признался, что это сделал он, но исключительно с благой целью: чтобы юные девицы, посещавшие музей, позже вступив в законный брак, не были разочарованы. На удивленно-возмущенный вопрос Анатоля Франса: «Простите, но кого же Вы взяли за эталон?», - скромно потупившись, сторож ответил: «Естественно себя».

Не уподобляйтесь этому сторожу;):D Не нужно за всех решать, есть люди, я например, которые считают, что школьная программа слишком слабая и очень мало знаний дает выпускникам. Нужно улучшать преподавание в школе, но не экстенсивным, а интенсивным методом, чтобы не насильно вбивать детям знания, а чтобы они (знания) сами так и лезли в мозг, чтобы учиться было интересно и весело. И это реальность.
 
Нужно улучшать преподавание в школе, но не экстенсивным, а интенсивным методом, чтобы не насильно вбивать детям знания, а чтобы они (знания) сами так и лезли в мозг, чтобы учиться было интересно и весело. И это реальность.
Т.е. наличие/отсутствие интереса к учению, по-вашему, зависит исключительно от умения учителя учить?
 
Дракон сказав(ла):
Не уподобляйтесь этому сторожу Не нужно за всех решать, есть люди, я например, которые считают, что школьная программа слишком слабая и очень мало знаний дает выпускникам.
:рл:
Вы правда думаете, что я имею полномочия решать за вас?. Причем прям в рамках форума?
Я просто высказываю и поясняю свое личное мнение по этому вопросу...

Вы просто как-то не в рамках дискуссии... Никто не спорит о том, что знаний выносится из средней школы мало и что необходимо повышать эффективность образования. Все тут только за.
Ну, попробуйте, что ли стартовый пост перечитать...
 
Т.е. наличие/отсутствие интереса к учению, по-вашему, зависит исключительно от умения учителя учить?

Еще от учебников и от способа подачи материала. К сожалению, за написание школьного учебника платятся очень приличные деньги и потому сейчас их пишут все у кого есть протекция минобраза. Качество не интересует никого, главное срубить бабло. Потому слабонервным людям нынешние украинские учебники (по любому предмету) лучше в руки не брать.
У кого дети школьники, желательно по математике, физике, химии достать где-то старые учебники, которые лет 50 назад были. Там хотя бы понятно вся теория изложена.
 
Да, учебники 50-х - это тема. Отличные книжки.

Можно хотя-бы дать возможность сдавать экзамены в вуз без предъявления диплома о среднем образовании. И что-то мне подсказывает, что сдавать будут запросто, причем ничуть не хуже окончивших школу.
Безусловно.

Речь идет только об отмене обязательного изучения предметов, которые все равно 80% учащихся не изучает, только отсиживает.
Их просто нужно включить в базовое начальное, и проблема будет решена. Что-то мне подсказывает, что в 8 лет понять химию с нуля куда легче, чем это сделать в 13.
 
Интерес к образованию вызывает окружающий мир. Если с детства наполнить этот мир пакемонами, папуганами, "дом-2", тв-шоу......... то можно за пару-тройку десятков лет создать "нормально" образованное стадо - управляемое дистанционно через телевизор.
 
Их просто нужно включить в базовое начальное, и проблема будет решена. Что-то мне подсказывает, что в 8 лет понять химию с нуля куда легче, чем это сделать в 13.

Не согласна. Чтобы начать изучение химии, нужно пройти природоведение, немножко математики и физики. В 8 лет еще не всякий ребенок умеет решать уравнения. Нельзя не заложив фундамент начинать строить стены. Последовательность преподавания предметов и возраст в котором их желательно преподавать взяты не с потолка, это все результат многовековых исследований и практик в этом вопросе.
 
Не согласна. Чтобы начать изучение химии, нужно пройти природоведение, немножко математики и физики. В 8 лет еще не всякий ребенок умеет решать уравнения. Нельзя не заложив фундамент начинать строить стены. Последовательность преподавания предметов и возраст в котором их желательно преподавать взяты не с потолка, это все результат многовековых исследований и практик в этом вопросе.
Все это можно пройти в 6 лет. :)
 
Еще от учебников и от способа подачи материала. К сожалению, за написание школьного учебника платятся очень приличные деньги и потому сейчас их пишут все у кого есть протекция минобраза. Качество не интересует никого, главное срубить бабло. Потому слабонервным людям нынешние украинские учебники (по любому предмету) лучше в руки не брать.
У кого дети школьники, желательно по математике, физике, химии достать где-то старые учебники, которые лет 50 назад были. Там хотя бы понятно вся теория изложена.

Это всё понятно.
Но мне всё же думается, что вы не слегка идеализируете ситуацию. Даже при рывке в методике и материалах, при общей системе обязаловки приличный процент учащихся всё равно останется в нише "не хочу учиться".
Что, кстати, неслабо тормозит обучение тех, кто таки хочет.
 
Это всё понятно.
Но мне всё же думается, что вы не слегка идеализируете ситуацию. Даже при рывке в методике и материалах, при общей системе обязаловки приличный процент учащихся всё равно останется в нише "не хочу учиться".
Что, кстати, неслабо тормозит обучение тех, кто таки хочет.
Что не означает того, что этот самый процент, как и его влияние на остальных нельзя минимизировать.
 
Назад
Зверху Знизу