при чем тут контекст и тем более этой темы?
Высказано было именно так = "удивить".
Ну может то оно и бы ло высказанно что "удивить", но как по мне уместнее всё же впечатлить. потому как оно хоть и схоже но не равнозначно.
Оба понятия хотя весьма пересекаются, но они не есть равнозначны.
"Удивить фотографией.." - это что к примеру подразумевается чего? снять блоху на пол экрана?
или голую (тьфу-тьфу прости старушка) Памелу Андерсон?
или может какающего
принца путина(/Трампа/П.. подставить на своё усмотрение)
или с другой стороны:
Что удивительного например в мастерски выполненном портрете?
.. или сказочном но реашльном пейзаже?
Блин, удивить лежит больше в информационной составляющей оценке снимка, в то время как впечатлить по большей части в эмоциональной.
Ниже критериев? ню-ню...
Высококлиторальные абстракции "удивительны" и "впечатляют", но на кон не здались никому через пару недель, а хороший и "талантливый"
портрет сына в 3 годика смотрится и через 5 лет и через 10 и через 40.
Не забыл, что в музеях висит? Портрет Ван Дрейка с любовницей кисти Ван Дейка - ДСА, Моня Лиза - ДСА, Утро в пальмовой роще (там еще три хамелеонских детеныша на пальмах греются) - пийзаж, натюрморты с необщипанными гусями, заказанные (натюрморты заказанные)) для кухни фон Бисмарка...
Хм, Вьюрок, так ты ж
рамсы... тьфу ты! понятия попутал.
Портрет - это же не равнозначно ДСА.
Даже если на нём снят сын или любовница (ксатати даже по этой теме скос вышел - какая нафиг любовница в семейном альбоме?).
ДСА - по определению это то что не может быть интересно стороннему зрителю, не имеющему ранее сформированной эмоционально-мемористической связи с объектом изображенным на фото.
..и не в последнюю очередь это относится именно к художественно-технической реализации снимка, и в посдледнюю очередь (и та на грани восприятия) к объекту запечатленному на снимке.
Таким образом портрет сына выполненный небрежно ни имеющий никакого художественного содержимого - это ДСА.
(ибо он имеет место жить лишь в семейном альбоме).
в то же время портрет этого же ребенка но снятый мастерски, да в подходящий момент, да правильно обработанный - имеет место жить уже не только в СА, но и в престижной галерее, ибо процентное распределение соотношения ценности снимка уже иное: то что это чей-то персонализированный сын стремится к нулю (кроме как для автора фотокартины), но в то же время художественная ценность работы стремится к абсолюту.
О чем и суть твоих примеров.
А в Галлереи современного искусствва заходить страшно без кактусового самогона за пазухой - можно в инсталляцию вступить и стать участником промоакции по массовой непроизвольной поллюции.
А это как раз попытка "удивить" от тех у кого руки из жопы, и мозги приблизительно из той же местности организма (но могу и ошибаться в оценке.. ибо и руки там иногда не приделах вплоть до непосредствегнного исполнения "проекта" жопой, и мозги могут не наблюдаться в ганицах организма вовсе).
