Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Фундаментальная лженаука и современне взгляды на физику и математику

  • Автор теми Автор теми tech1234
  • Дата створення Дата створення
Флогистона в чистом виде не бывает. Но вот мы живем на огромной планете, которая является источником огромного количества гравитонов, вырабатываемых каждую секунду мегатоннами и глупо не использовать это богатство в народном хозяйстве и быту.
А часто вы бутерброды с гравитонами употребляете?
 
Флогистона в чистом виде не бывает. Но вот мы живем на огромной планете, которая является источником огромного количества гравитонов, вырабатываемых каждую секунду мегатоннами и глупо не использовать это богатство в народном хозяйстве и быту.
Т.е гравитон имеет массу? И причем заметную?
Ох уж этот гнусный Ньютон, и тут нафальсифицировал.

я сетевым уже года два не занимаюсь
Это ж не занятие, это состояние психики и интеллекта.
Сравнивать объективные законы природы и условные человеческие - это характерная черта.
 
А уж как всех обманывают с законом сохранения массы.
 
Это ж не занятие, это состояние психики и интеллекта.
Сравнивать объективные законы природы и условные человеческие - это характерная черта.

я тебе больше скажу как психолог - сравнивать все со всем, на подсознательном, это основа мировосприятия любого сознания :D
 
Масса здесь ни при чем, гравитон - это носитель тяжести. Он перетекает из одного тела в другое и наделяет его весом. И глупо не использовать эти невидимые потоки.
Нет уж. Вы пишите, что существуют мегатонны гравитонов. Тонна - это единица измерения массы.
Но ваша теория о свойствах гравитонов - это очень интересно. Не с физической точки зрения, конечно, а с психологической.
 
Очередной высер, посмотрел 10 минут - выключил после россказни про закон Ньютона.

Во первых, то что называют "законы Ньютона" - никакого отношения к истории с яблоками не имеют. И их вообще то не один а целых три. Куда том лепить минус мне не понятно.

Если говорить о байке про яблоко, то там шла речь о теории классического тяготения Ньютона, которая описывает гравитационное взаимодействие в макромире. Там этот минус, опять же, можно вставить разве что в **** аффтарм таких теорий. В двух словах, этот закон гласит о том, что два тела притягиваются к друг другу с силой прямо пропорциональной их массам и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними с коэффициентом G.

Любой человек, мало мальски знакомый с физикой 9го класса и математикой уровня 8го, может самостоятельно проверить, что все отлично бьется с практикой.
На какой уровень умственного развития рассчитаны эти передачи можете додумать сами.



1-й - Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.


И как же ты понимаешь этот закон? Своими словами. Есть другая, весьма более точная и понятная формулировка мысли Ньютона.

2-й - Изменение количества движения пропорционально приложенной силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.

Тут ты с чем не согласен?

3-й - Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе, взаимодействия двух тел друг на друга между собой равны и направлены в противоположные стороны.

Опять же не самая удачная формулировка. Взаимодействия равны по модулю, тебе не кажется, что это весьма важная оговорка? Направлены вдоль одной прямой и противоположны по знаку. Сила то величина векторная:)

И именно из-за того что 1-й (самый главный - основополагающий, из которого вытекали не только 2-й и 3-й, но и все иные - уже производные от этих) закон говорил о покое и лишь о равномерном прямолинейном движении, совершенно упустив равномерное собственное вращательное движение, физика Ньютона и стала наполовину "ущербной", что и позволило возникнуть и ввести в её состав так называемую "волновую" (божественно-духообразную) теорию.

Ньютон говорил о инерциальных системах отсчета, о чем, собственно и гласит первый закон. Но это вовсе не значит, но никем и никогда не рассматривались неинерциальные. Так, навскидку, Сила Кориолиса. Это первое.

Второе. Вращательное движение, опять же прекрасно бьется с ньютоновской механикой(со вторым ее законом). Кроме того, уравнение прямолинейного движения и уравнение движения вращательного, по той же ньютоновской механике, мало того, что четко описаны, так еще и имеют один и тот же вид. Во вращательном движении роль скорости выполняет угловая скорость, а роль массы - момент инерции. И в довершение, осевой момент инерции тела является мерой инертности тела во вращательном движении, подобно массе в поступательном.

И третье. Каким боком волновая теория относится к вращательному движению? И если я не ошибаюсь, механизм распространения волн описывал Гюйгенс, а не вводил Ньютон. И вращательное движение там упоминается чуть менее, чем никак, и уж тем более ничего "божественного" там, ты уж мне поверь, нет.
 
Останнє редагування:
я тебе больше скажу как психолог - сравнивать все со всем, на подсознательном, это основа мировосприятия любого сознания :D

Даже психологи должны знать, что сравнивать теплое с острым и бессознательным нет смысла..
 
источником огромного количества гравитонов, вырабатываемых каждую секунду мегатоннами и глупо не использовать это богатство в народном хозяйстве и быту.
Так их уже во-всю используют. Есть даже измеритель количества гравитонов - безмен называется.



генератор стоячих структур (первый муж собирал по секретным чертежам).
Да уж...Генератор стоячей структуры, собранный мужем по секретным чертежам...
К ****опатологу не обращались?
 
Останнє редагування:
Да уж...Генератор стоячей структуры, собранный мужем по секретным чертежам...
К ****опатологу не обращались?

Так там шутка вроде бы..

... в результате чего и возникли в последующем в фундаментальном естествознании всякие бредни типа электромагнитной теории Максвелла, теории относительности Эйнштейна, квантовой физики во всех её маразматических ипостасях, теории огромного множества различных "элементарных первочастиц" - мезонов, гравитонов, глюонов и прочей белиберды существующей лишь в болезненном воображении "первооткрывателей" всей этой чуши, не имеющей ничего общего с настоящим естествознанием.

:confused: Можно быть умным и больным...:(
 
по нынешней "официальной" модели Мироустройства и её полном несоответствии окружающей действительности - есть что сказать?
А никто не знает, как Вселенная устроена - поэтому любые непротиворечивые модели имеют право на жизнь.
 
Да возможно не только такое. Но мы сейчас не о психическом состоянии того же Эйнштейна или Гейзенберга (с его принципом неопределенности неведомо чего неизвестно где), а о настоящей фундаментальной физике - модели устройства Мироздания. По теме - по нынешней "официальной" модели Мироустройства и её полном несоответствии окружающей действительности - есть что сказать?

Труды Ньютона не читал, опирался на знания полученные в вузе и те трактовки законов, которые нам давали, и которые, к слову, отражают суть Ньютоновской механики.
Возможно, тут собака порылась в переводе и перевод на русский без смысловой адаптации не до конца отображает суть того, что хотел донести Ньютон.
Но тем не менее, Нютоновская механика совершенно чудесно бьется с экспериментальными данными и в своей области применение используется как вполне боевая. Чудесно описывая как поступательное, так и вращательное движение.

Все бы ничего, читал с интересом, но вот дальше:

Проблема модели Мироздания от Ньютона заключалась лишь в том, что Ньютон так и не смог (по указанным выше причинам - очень мощное воздействие на него иезуитов), не смотря на почти уже законченную им модель Мира довести свой анализ Мироустройства до логического конца. А именно - осознать что его "первочастицы света" - "корпускулы" (далее уже не делимые первочастички всего вещества Мира)
обладают извечным собственным вращательным движением, и угловая скорость этого движения равна в линейном выражении именно скорости света (аналогично как угловая скорость вращения колеса автомобиля определяет скорость передвижения автомобиля по дороге).

hvatit_19650521_orig_.webp


Какая угловая скорость? Какая скорость света? Какие частицы света?:рл:

пы.сы. О корпускулярно-волновом дуализме заговорили в самом конце 19го века.
 
Останнє редагування:
"первочастицы света" - "корпускулы"...
обладают извечным собственным вращательным движением, и угловая скорость этого движения равна в линейном выражении именно скорости света
И кто это сумел измерить? Тоже просто одна из теорий.
 
Не говоря уже о том, что я ясно и четко сказал в своем посте что родоначальником волновой теории является именно Гюйгенс, с мировозрением (моделью Мира) которого был вкорне не согласен Ньютон, противопоставив этому мировоззрению (волновой модели Мира от Гюйгненса с неведомым и невообразимым "вездесущим эфиром") своё мировоззрение (ясную и четкую корпускулярную модель Мироустройства).

трижды:рл: Гюйгенс и Эфир. Волновая модель мира от Гюйгенса.
Ты о чем вообще?
 
Да возможно не только такое. Но мы сейчас не о психическом состоянии того же Эйнштейна или Гейзенберга (с его принципом неопределенности неведомо чего неизвестно где), а о настоящей фундаментальной физике - модели устройства Мироздания. По теме - по нынешней "официальной" модели Мироустройства и её полном несоответствии окружающей действительности - есть что сказать?

Так я уже сказал...только нездоровые люди могут здесь опровергать "официальную модель Мироустройства"..
 
используют "исчисления" с помощью комплексных, то есть содержащих несуществующие - мнимые - числа и величины)
Справка: изображение предмета в зеркале фактически мнимое, поскольку построено на обратном распространении лучей. Изображение, даваемое отрицательной линзой, тоже мнимое.
Вопрос: что видит близорукий человек, при рассматривании себя через очки в зеркале? Двойную мнимость?
Как песне: "Твой мир реально мним, хотя и зрим".
.
Полагаю, тему можно закрывать. ТС вместе с dor1301 тоже, но персональных медицинских палатах.
 
Да я вообще-то о работе (труде) Христиана Гюйгенса «Трактат о свете» — где был дан первый "набросок" волновой теории света (1678 год)

Ну, скажем так, Гюйгенс впервые додумался описать распространение света как волну, ибо именно именно распространением волн и в принципе колебаниями он активно занимался. Помимо астрономии и математики.

откуда и растут ноги всей волновой теории как таковой и её последующих приложений в виде электродинамики Максвелла, теории поля, квантовой электродинамики и т.д. и т.п.

Ох, смешались в кучу кони-люди. Это уже Максвел внезапно обнаружил, что распространение электромагнитных колебаний чудесно укладывается в уравнения некого Гюйгенса, с чего, собственно, все и завертелось.
А по твоим словам Гюйгенс заложил основы электродинамики(о которой он, собственно, вообще не подозревал). Нехорошо так факты тасовать.
Гюйгенс ни в коем случае не выводил свою теорию мироздания и с Ньютоном на эту тему не спорил.

Во всех этих теориях базовым "физическим" агентом выступает неведомое никому "поле" (проще говоря - старый добрый Платоново-Аристотелевский "эфир", только в новом названии и не более того) - состояние неведомой среды пространства (ибо все эти теории напрочь отрицают наличие в пространстве пустоты - промежутков между вещественными сущностями движущимися в этой пустоте всего бесконечного и безграничного пространства Мироздания, однако при этом ни одна из теорий не дала никакого физически-предметного толкования-разъяснения что же собой представляет это самое "поле") благодаря напряженности (или разряжению) какой и осуществляется перенос всех "колебаний" (названных электромагнитьным излучением) в Мире. Так что я - именно об этом.

Опять же, ну не надо... Современная физика описывает как короткодействие, так и дальнодействие. И в чем и заключается вся борьба бобра с ослом - хотелось бы их помирить и вывести единую теорию всего.

1. "Эту книгу я не читал, но однозначно осуждаю" (с).

2. Перед тем как говорить о модели Мира по Ньютону - надо прочитать первоисточник - "Математические начала" (хотя бы здесь -
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
), а не ********ные последующими "теоретиками" (в том числе и профессурой вузов - особенно начинаяс Эйлера - полностью извратившего Ньютоновы "Начала" под выдумки своего "комплексного исчисления" в котором он вслед за Лейбницев объявил мнимую единицу i - "первочастицей бога") придумки выдаваемые и насаждаемые якобы как утверждения самого Ньютона. Иначе просто не о чем говорить.

Я ж не говорю, что осуждаю.
Ссылку на то, что иррациональное число называли математики используют как "частицу бога".
Обыкновенный математический аппарат для расчетов.
В контексте беседы хотелось бы вернуться к видео из стартпоста, да рулеткой нельзя отмерить отрицательные расстояния, это верно.
Но а как же быть, например, с телом, которое движется равнозамедленно вдоль оси, Х так что каждое через каждый промежуток времени у нас Х предыдущее меньше чем Х последующее, с каким же знаком у нас будет ускорение?

И можно еще раз подробнее, на счет угловой скорости вращения частицы, скорости света и теории поля. Уж больно много намешано. Желательно со сцылками и рисунками.
 
Останнє редагування:
СОбираются дети сами и изучают оин эту физику, ощупывая гениталии партнёра, дергая друг друга за мошонку, чтобы получить брызги удовлетворения познанием.
Я хуею, какой у тебя в детстве опыт!!!
 
Да, не хорошо... не хорошо Вам так подтосовывать то, о чем я нигде в этой теме не говорил - дайте ссылку на то, что я якобы утверждал, что Гюйгенс заложил основы электродинамики.

Да что ты говоришь? А это что?

Да я вообще-то о работе (труде) Христиана Гюйгенса «Трактат о свете» — где был дан первый "набросок" волновой теории света (1678 год) откуда и растут ноги всей волновой теории как таковой и её последующих приложений в виде электродинамики Максвелла, теории поля, квантовой электродинамики и т.д. и т.п.

Ты утверждаешь, что "ноги растут" отсюда. Ай-ай, как некрасиво то! Гюйгенс занимался колебательным движением и распространением волн, например в озере, совершенно не подозревая о существовании электродинамики и электромагнитных волн в принципе и ни в коем разе не рассматривал свои изыскания как единую теорию ни мироздания, ни поля.

Труды Гюйгенса никакого отношения к работам Максвела по электродинамике не имеют. Вернее не имели до тех пор, пока Максвел не обнаружил, что уравнения Гюйгенса, с небольшой доработкой, работают и в электродинамике. Но это уж никак не заслуга Гюйгенса.


См.здесь (это одна из моих ранних работ 17-и летней давности по данной тематике, других - более поздних - в интернете найти не удалось, они только в научных "Вестниках" - В частности в "Вестнике Международного Славянского Университета" за 1998-1999 годы) -
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

ЭТО печатают в научных "Вестниках"?:eek:

Земной шаp не является исключением в Миpоздании . Аналогично вpащаются в космосе (пpостpанстве Миpоздания ) и иные планеты солнечной системы, так же ведет себя и само Солнце (имея пpи этом значительно большие, чем Земля, pазмеpы своего тела и массу), да и все остальные звезды Вселенной (многие из котоpых намного больше нашего Солнца) со всеми окpужающими их планетами. Но именно так же вpащаются и очень маленькие частицы - электpоны атомов вокpуг своей оси и одновpеменно вокpуг ядеp своих атомов (вокpуг "солнц" своей "солнечной" системы), вpащаются вокpуг своей оси и сами ядpа атомов.

А вот это уже бред сивой кобылы, который к реальности имеет отношение чуть более чем никакое.

Держи, просвещайся(с ответов майл.ру):

Орбита электрона эллипс(подобно планетам) или окружность?

Evgeny M.
И не окружность и не эллипс.
Орбита электрона это случайная ломанная кривая фрактальной структуры вокруг ядра атома. Эта траектория поломана в каждой своей точке, так как из-за принципа неопределенности, если точно известна координата электрона, то нельзя точно знать его импульс. А импульс пропорционален производной от траектории. Значит производная должна быть неопределенной, то есть излом кривой должен быть в каждой точке кривой и сама кривая должна иметь структуру фрактала.
При этом если "фотографировать" электрон через определенные промежутки времени на одну и ту же "фотопластину", то окажется, что электрон "любит" находиться чаще в одних местах пространства и реже в других. На фотопластинке получаются сгущения точек в виде "облаков", где электрон "встречается" чаще.
Формы этих "облаков" см. на рисунке в ответе White Rabbit. Там показаны эти "облака" для некоторых разных энергетических состояний электрона.

Krab Вark
Ни то, ни другое. У электронов нет орбит, у них орбитали. Более или менее наглядно, электрон не вращается вокруг ядра как частица, а "размазан" по атому наподобие облака. Причем в большинстве случаев облака весьма причудливой формы.

White Rabbit
Если он (электрон) один (водород) - то сфера.
Но уже следующие начинают напоминать кегли из боулинга шейкой у ядра.

А вообще-то это "фигуры Хладного" - поверхности в которых укладываетсф целое число его (электрона) волн....
i-996.jpg


В принципе, не пожалел бы пол часика на прочтение твоего труда, во первых, если бы не много воды и бредовых домыслов, а во вторых, если бы не такая ересь, которая к реальности имеет отношение разве что в твоем воображении.
Собственно, по этим критериям я и сделал для себя выводы относительно ценности твоих научных трудов.
70% общих фраз, полных пафоса(мироздание итд), с претензией на срыв покровов, 25% параноидального бреда и отсебятины(по поводу вращения электрона вокруг своей оси. Ты просто взял и выдал, без всякой, причем, аргументации), 5% общеизвестных фактов, известных каждому прилежному ученику 11го класса.

Когда же речь заходит о конкретных вещах, например, чего не может описать ньютоновская механика в макромире - ты сливаешься. Схожесть вращательного и поступательного движения я приводил выше, и почему вращательное движение чудесно укладывается в уравнения второго закона Ньютона.
 
Основатель Харьковского международного славянского университета:
Основателем и президентом Университета является Христиан Валерьянович Раковский – человек 20-го столетия, Лауреат Государственной премии им. С.П.Королёва (1990 г.) и Международной премии «Славяне» (1998 г.). Обладатель международных наград: орденов Славянской славы и Достоинство, а также больших медалей имени отца Паисия Хилендарского и Ивана Вазова. Народный депутат І созыва. Создатель (1988 г.) научно-просветительного общества Мемориал, где был сопредседателем. Создатель (1992 г.) Международного славянского университета, где является Президентом. **** бюро МАИРСК при ЮНЕСКО, **** Совета ректоров славянских университетов при Правительстве России. Заслуженный деятель науки и техники Украины, доктор технических наук, профессор Харьковского университета воздушных сил им .И.Н. Кожедуба, академик. Участник экспериментов и работ, не имеющих аналогов, на полигонах Байконур и Семипалатинский, полковник в отставке, мастер спорта СССР.
"Сбитый летчик", знал его немного, ничего такого особенного за ним вроде бы не замечалось...

интересная модель, наверное ошибочная, но осмыслить попробую.
Я конечно так глубоко не интересовался этой темой как очевидно интересуются выше написавшие товарищи, но выскажусь на своём уровне дилетанта. В поиске "первокирпичика" материи, "неделимой частицы", расщепляя сначала атомы, затем протоны и неитроны и т.д. - в конце концов приходим к отсутствию каких либо "частиц" и находим одни лишь волны.

Так зачем тогда ерундой занимаетесь, тема-то очень глубокая, зачем *****ом себя выставлять??
 
Назад
Зверху Знизу