Фотография как хобби. Экономический аспект.

[gs]

а пленке я могу такое получить (во вложении - весьма хреновый скан на данную тему: увы, другого с собой нет), на цифре - ..уй

неужели на цифре 1м кадром такое не получишь? хм... спорить не буду - т.к. незнаю.. но мне почему то это кажеться сомнительным.

 

[Деймос]

Не совсем так
Я, может, непонятно/неточно выразился, но меня напрягает на снимках с Солнцем (цифровых) то, что либо Солнце на них выглядит крайне некрасивым "рогатым" блином, либо даже рядом расположенные облака уходят в черноту.
На пленке я могу такое получить (во вложении - весьма хреновый скан на данную тему: увы, другого с собой нет), на цифре - ..уй, только несколькими кадрами, причем один - исключительно для съемки Солнечного диска

Наверное это из-за того, что в цифровике результат - это творчество процессора, а не отражение реальности.

У кого-нить есть какой-нить восмитысячник с выдержкой 1/8000с? Им можно солнце днём фоткать.

 

[FL]

Может я влез не совсем корректно в тему..
и остался непонятым.. это все япытался сформулировать к тому что цифра намного превзошла пленкку при использовании софта...
Я не буду спорить дальше ..я попробую доказать.. разгребусь с работой и сфоткаю солнце.. Жалко ***** матрицу...если что..
так что звиняйте...что кого обидел..
GS// Микулин это фоторецептурный справочник 70 годов.. Я думаю что он имеет совсем небольшое практическое применение..

 

[mocrosoft]

неужели на цифре 1м кадром такое не получишь? хм... спорить не буду - т.к. незнаю.. но мне почему то это кажеться сомнительным.

Задавшись этим вопросом, пытался снять из той же точки в идентичных условиях.

 

[mocrosoft]

Может я влез не совсем корректно в тему..
и остался непонятым.. это все япытался сформулировать к тому что цифра намного превзошла пленкку при использовании софта...
Я не буду спорить дальше ..я попробую доказать.. разгребусь с работой и сфоткаю солнце.. Жалко ***** матрицу...если что..
так что звиняйте...что кого обидел....

Скажем так - по простоте использования - да, таки превзошла
Но Вы вот не зря упомянули Микулина (можно еще десяток книжек привести) - "темная комната" с "мокрыми процессами" прошлого века просто превратилась в "светлую" с процессами даже не "сухими", а виртуальными - это понятно.

 

[АК]

не пробовал. и пленкой вообще пользовался только в детстве
это я к тому что тут написали про то что у пленки есть преимущество в ДД которое позволяет получить фотографию солнца на которой будет видно и солнце и окружающие предметы. а на цифре -нет
мне это утверждение кажется очень спорным, вот и пытаюсь выяснить

хотя спрашивали вы Магистра..

Магистр таки не ответил - 2 кадра на ХДР ушло или три, но это уже не суть важно

на пленке - если бы вы снимали собор с экспозицией по теневой части - или по асфальту перед ним... там наверно пришлось бы ставить при ИСО 100 выдержку 1/60 и диафрагму 8--5,6

для того чтобы проработанными оказались елочки - выдержку ИМХО - еще вдвое нужно увеличить

при таких выдержках облака будут очень светлыми, как и небо
Если в кадр на такой выдержке попадет солнце - дырки на пленке не будет, а наверно будет большое белое пятно

для того, чтобы снять корректно облака и небо над собором ИМХО при той же ИСО 100 ставить выдержку 1/100 и диафрагму 16

для того чтобы снять само солнце - 1/2000 или 1/4000 ( у меня такими выдержками не пахнет - о них как-то говорил ув. Сконоскито)

а если все снимать одним кадром на 1/100 16 диафрагма -- небо будет более-менее, собор черный и пятно от солнца


все есесьно ИМХУ

 

[gs]

GS// Микулин это фоторецептурный справочник 70 годов.. Я думаю что он имеет совсем небольшое практическое применение..

ага..я так на него глянул и ужаснулся...

Задавшись этим вопросом, пытался снять из той же точки в идентичных условиях.

а что подразумевается под идентичными условиями?

 

[mocrosoft]

Наверное это из-за того, что в цифровике результат - это творчество процессора, а не отражение реальности.

У кого-нить есть какой-нить восмитысячник с выдержкой 1/8000с? Им можно солнце днём фоткать.

Да не нужна 1/8000: можно ж два поляра "в раздрай" накрутить, или ND-шник, но результат не изменится

 

[gs]

хотя спрашивали вы Магистра..

т.е - на пленке потребовалось бы как минимум столько же телодвижений?

 

[Деймос]

Задавшись этим вопросом, пытался снять из той же точки в идентичных условиях.

Надо и себе попробовать. Закрою на 22 и клацну на 1/2000. Меньше нету.

Может я влез не совсем корректно в тему..
и остался непонятым.. это все япытался сформулировать к тому что цифра намного превзошла пленкку при использовании софта...

Но тема об экономическом аспекте. За 10 лет при использовании плёнки уйдёт порядка 3000 грн. Даже сканер можно прикупить неплохой и влезть в бюджет. Ну а цифра - за 10 лет пару тушек нужно ценой минимум в 3500 грн.

Я не буду спорить дальше ..я попробую доказать.. разгребусь с работой и сфоткаю солнце.. Жалко ***** матрицу...если что..

ВОТ! Про матрицу и подумать страшно - пикселы погорят, если не все, то часть... Ну а плёночным кадром можно рисковать легко.

так что звиняйте...что кого обидел..
GS// Микулин это фоторецептурный справочник 70 годов.. Я думаю что он имеет совсем небольшое практическое применение..

У меня есть книжка Майзенберга по ремонту дальномерок советских начала 60-ых годов. Ничё так, иногда смотрю.

 

[АК]

Задавшись этим вопросом, пытался снять из той же точки в идентичных условиях.

каков был результат?

 

[АК]

т.е - на пленке потребовалось бы как минимум столько же телодвижений?

ну я делал бы так как написал..естественно штатив и желательно снимать быстро, чтобы облака не убежали
потом все три кадра сканить
и в фотошопе лепить вместе

программулины для ХДР-а у меня нет

что вышло бы - не ведаю, ибо не пробовал делать именно так

можно выдержку 1/500 + дырку 16 + н4 + поляр...
солнце будет более-менее нормально

 

[Деймос]

Да не нужна 1/8000: можно ж два поляра "в раздрай" накрутить, или ND-шник, но результат не изменится

И всё-таки Посилання видалено результат будет наверное лучше, чем с фильтрами...

 

[gs]

В среднем у фотолюбителя уходит порядка 10 плёнок за год. Речь идёт о хобби, а не о бытовом фото пьяных физий в застольном разгуле. Любительский фотокомплект: камера+ штатник+ ширик +портретник = от 700 грн(нормальная). Скан плёнки: 11грн. штука + 12грн. сама плёнка. Итого порядка 3000 грн. за 10 лет.Такая вот бухгалтерия, которая позволяет пользоваться вполне приличной оптикой - второй составляющей хорошего снимка после рук.

вопервых уточняйте сразу, что ваши 10 пленок в год, это только для тех, кто не увлекается ни студийной, ни репортажной, ни жанровой сьемкой.
во вторых - если брать из расчета 360 кадров в год - покупаем старую тушку цифру например с половинным ресурсом затвора. покупаем всю вышеперечисленную оптику, считаем:
( на примере моего знакомого который недавно купил себе d60)
тушка с половиной ресурса(примерно 25 тыщ кадров) - 1500 гривень.
карта памяти 50 гривень.
набор той же самой оптики которую вы предложили купить на пленку(на d60, экспозамер не урезанный - будет отлично работать даже с м42). - 700гр.(у вас это получилось в месте с камерой, но фик с ним, будем считать что либо вам камера досталась бесплатно, либо что я потратил эти деньги на еще 1 объектив )
итого имеем - 1500+700+50 = 2250 гривень и за эти деньги мы можем снимать в худшем случае 69 ЛЕТ И 4 МЕСЯЦА
вот такая арифметика

 

[mocrosoft]

Про идентичные условия - тоже середина июня, тоже 9 вечера, примерно та же балльность облачности.

каков был результат?

Выбросил, нафик
Но, правда, можно было б еще подождать малеха, и тогда можно уже и мыльницей безболезненно снимать (в RAW) :

https://www.kharkovforum.com/attachment.php?attachmentid=42417&d=1184160213

 

[mocrosoft]

И всё-таки Посилання видалено результат будет наверное лучше, чем с фильтрами...

не понял - там же сплошь пленка?

 

[gs]

в принципе если взять даже НОВЫЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ цифровой фотоаппарат, который отлично будет работать с старой оптикой, и иметь большой видоискатель и кучу фич которые вам и не снились на пленочниках которые вы впихивали в 700 гривень, то разделив не его рессурс(150 тысяч разделить на 360 кадров в год = ЧЕТЫРЕСТА ШЕСТНАДЦАТЬ ЛЕТ, ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА ) то как вы думаете где бухгалтерия лучше получиться?

 

[mocrosoft]

в принципе если взять даже НОВЫЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ цифровой фотоаппарат, который отлично будет работать с старой оптикой, и иметь большой видоискатель и кучу фич которые вам и не снились на пленочниках которые вы впихивали в 700 гривень, то разделив не его рессурс(150 тысяч разделить на 360 кадров в год = ЧЕТЫРЕСТА ШЕСТНАДЦАТЬ ЛЕТ, ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА ) то как вы думаете где бухгалтерия лучше получиться?

 

[gs]

и расчет на 10 лет считаю не правильным - через 5 лет на этом форуме будут объявления типа "отдам свой 60d в хорошие руки - рука не поднимается выкинуть,а из знакомых желающих не нашлось..." А пленка если и останеться - то будет очень дорогой экзотикой, явно не подходяшей для экономных любителей.

 

[gs]

Так что уж извените, но как не крути, а брать сейчас пленочник, стоит только в одном случае - если у вас денег меньше чем 1500 гривень.
иначе - берем тушку за 300 $ и полтинник от старого пленочника, и получаем удовольствие...