Фотография как хобби. Экономический аспект.

[gs]

многие понимают HDR как гипертрофированное отображение в фотографии, и тем самым отпугивают от данной технологии многих фотолюбителей.

согласен - если использовать умерено, то можно получить многое.. но нельзя ли вытянуть это умерянное из одного Raw? это вопрос, просто ответа незнаю

 

[АК]

моя, которую никто за HDR не воспринимает
Посилання видалено

магистр...вопрос (если захотите мне ответить)

какова разница в стопах в тех фотографиях, из которых вы клеили ХДР Благовещенского собора

имхо их 3 -
1---- тени
2 -- небо с облаками
3--солнце

или ошибаюсь?

 

[АК]

в большенстве случаев - естественно незачем.
но примеры бывают.
вот из жизни - на тестировании фототехники - мы снимали скейтбордистов. было довольно солнечно, но они катались в тени оперного - фотографировать мне приходилось на максимальном зумме на котором у меня минимальная дырка 5,6 - при этом даже на ИСО 1600 у меня выдержка калебалась от 1\500 (в самом хорошо освещенном месте) до 1\60 в самом плохоосвещенном.
а задача была не пропустить момент... от так вот.
а если бы я при этом еще и не сидел удобно ухватившись фотоаппарат в удобной мне позиции позволяющей плавно вести фот за скейтером? а я например ехал или приходилось фотографировать на ходу?или в толпе держа фотоаппарат высоко над головой?
нет.. пусть и редко, но такое бывает нужно, что не гоовори...

это было "самое освещенное место" в тени?
или самое освещенное на солнце (тогда не сходиццо)

 

[gs]

это было "самое освещенное место" в тени?
или самое освещенное на солнце (тогда не сходиццо)

ну чего переливать из пустого в порожнее - загляните в тему "тестирование техники...." там есть эти фотографии. мои и большинства присутствующих(у тех у кого не светосильные объективы )они были сделаны на 1600 исо и выдержки очень длинные в большинстве своем...
под моими расписаны выдержки на которых были сделаны...
( 9 страница и раньше)

 

[magistr]

магистр...вопрос (если захотите мне ответить)
какова разница в стопах в тех фотографиях, из которых вы клеили ХДР Благовещенского собора

имхо их 3 -
1---- тени
2 -- небо с облаками
3--солнце

или ошибаюсь?

благовещенский собор - три кадра по два стопа


P.S. отвлекли - опечатался

 

[АК]

благовещенский собор - три стопа

спасибо

 

[FL]

Лично мне, случается, динамического диапазона пленки на цифре не хватает, и довольно часто. Получить Солнце в кадре, похожее на Солнце, а не на бесформенную рогатую ***мбу неопределенной фомы - на моей цифре есть штука практически нереальная (чтобы остальной сюжет не стал при этом равномерно черным, естественно ).
Но у меня - старенькая D60. Как там у современной "п'ятерочки" или, паче, у Fuji S2/S3 pro - я это вряд ли уже когда узнаю
Зато по проработке теней негативная пленка однозначно "сливает" больмень нормальной цифре вчистую

??????....Даже не хочется спорить на эту тему.. Пленка отстает во многом в основном потому что постепенно меняется у людей восприятие фотографии. Для примера.. Обратите внимание на образцы фотограффий в Ордженикидзевском дворце бракосочетаний.. Они просто другие..
допустим вы считете что грехом пройтись по Микулину...???
От мелкозекнистых бесщелочных до двухрастворных????
Из рава можно потянуть почти любую фоту с диапазоном вариантов и наложением????
..Почему вы это отвергаете..???????
Не хочу никого обидеть......но это мнения людей не до конца освоивших софт....
РС.. дорогие друзья... Подскажите .. Имеется ли возможность купить фотошоп от седьмого.. я смотрел на сайте от 649 $ Как его купить существуют ли какие то механизмы позволяющие секономить??? но именно купить со всеми делами...
ОФИЦИАЛЬНО,,

 

[gs]

а что там у Микулина? стоящая книга ? я ченить ищу почитать.. как вы и предсказывали - дорвался до Маргулиса, думаю буду читать ОООЧЕНЬ долго, но в принципе книга впечатляет

 

[mocrosoft]

??????....Даже не хочется спорить на эту тему....
...bla-bla...
...по Микулину...???
...bla-bla...

Честно говоря, нич-че не понялЮ кроме фамилии Микулина, и самое главное - не понял, каким образом этот, извините, "поток сознания" соотносится с моим утверждением того, что на цифре крайне затруднительно получить нормальный снимок с Солнцем в кадре, чтобы Солнце не превратилось в кривой перепеченный "сюрикен" (или как там оно по жапономатерному?) - хороший пример можно видеть в фото Благовещенского собора, приведенного уважаемым Magistr-ом.
не есть ли Ваш пост просто попыткой чего-то доказать в чужой (!) беседе за счет попыток унизить/оскорбить других участников разговора? Если нет - не могли бы Вы перевести его на нормальный язык - без вот этого обилия непонятным образом употребленных вопросительных знаков и прущих через край эмоций?
С уважением,
В. М.

 

[magistr]

у меня это именно HDR а не один кадр, если один кадр - то там нет собора, когда есть солнце, или нет солнца, а световое пятно на все небо и тень собора.

 

[gs]

у меня это именно HDR а не один кадр, если один кадр - то там нет собора, когда есть солнце, или нет солнца, а световое пятно на все небо и тень собора.

а на пленке бы получилось то что у вас потребовало 3 кадра , одним?

 

[mocrosoft]

у меня это именно HDR а не один кадр, если один кадр - то там нет собора, когда есть солнце, или нет солнца, а световое пятно на все небо и тень собора.

Это как раз понятно.

 

[mocrosoft]

а на пленке бы получилось то что у вас потребовало 3 кадра , одним?

Нет. Здесь - фик что вышло бы. Но на самом негативе диск Солнца, скорее всего, таки можно было бы разглядеть

 

[Деймос]

тоже самое. ношу с собой два фота, в основном снимаю на цифру, если объект художественный - то на пленку (как бы там не говорили но мне нравится когда кадр с зернистостью, он тогда интересней выглядит ИМХО )

Зернистость - это недостаток скана. В лабе делают всего 72dpi - весьма убого. Скан 300dpi уже заметно дороже. Но даже при таком разрешении кадр тянет на 5 с лишним метров и выглядит много лучше мыльницы с её 300dpi. В разрешении 300dpi tiff тянет на 24 метра(это если 2048x3072). Никогда не пробовал сканить в высоком разрешении.
Посилання видалено

Вот это понравилось: дело в том, что при печати мы получаем красивенькое зёрнышко, которое никого не напрягает ввиду своей случайной природы. А вот с пикселизацией всё по другому... пикселизация режет глаз, потму что она "математическая".

 

[gs]

ну кстати при всей умеренности кадра - естественно он как по мне не выглядит

 

[magistr]

а на пленке бы получилось то что у вас потребовало 3 кадра , одним?

вы это пробовали, или только теоритезируете? просто я пробовал - в один кадр не помещается. Ну слишком большая разница яркости.

 

[gs]

вы это пробовали, или только теоритезируете? просто я пробовал - в один кадр не помещается. Ну слишком большая разница яркости.

не пробовал. и пленкой вообще пользовался только в детстве
это я к тому что тут написали про то что у пленки есть преимущество в ДД которое позволяет получить фотографию солнца на которой будет видно и солнце и окружающие предметы. а на цифре -нет
мне это утверждение кажется очень спорным, вот и пытаюсь выяснить

 

[magistr]

Зернистость - это недостаток скана. В лабе делают всего 72dpi - весьма убого. Скан 300dpi уже заметно дороже. Но даже при таком разрешении кадр тянет на 5 с лишним метров и выглядит много лучше мыльницы с её 300dpi. В разрешении 300dpi tiff тянет на 24 метра(это если 2048x3072).

dpi - это для печати, а никак не для файла с фотика. у фотика dpi вообще нет. это условности. на мыльнице с размером 10х12,5 мм 3360 пикселей по длинной стороне дает 6720 dpi - и вы это видите в файле с фотика?????

 

[mocrosoft]

не пробовал. и пленкой вообще пользовался только в детстве
это я к тому что тут написали про то что у пленки есть преимущество в ДД которое позволяет получить фотографию солнца на которой будет видно и солнце и окружающие предметы. а на цифре -нет
мне это утверждение кажется очень спорным, вот и пытаюсь выяснить

Не совсем так
Я, может, непонятно/неточно выразился, но меня напрягает на снимках с Солнцем (цифровых) то, что либо Солнце на них выглядит крайне некрасивым "рогатым" блином, либо даже рядом расположенные облака уходят в черноту.
На пленке я могу такое получить (во вложении - весьма хреновый скан на данную тему: увы, другого с собой нет), на цифре - ..уй, только несколькими кадрами, причем один - исключительно для съемки Солнечного диска

 

[Деймос]

dpi - это для печати, а никак не для файла с фотика. у фотика dpi вообще нет. это условности. на мыльнице с размером 10х12,5 мм 3360 пикселей по длинной стороне дает 6720 dpi - и вы это видите в файле с фотика?????

При увеличении фотки на мониторе видно и 300, и больше. На печати нет.

Такой вот фактик: пока у меня не крякнулся домашний сканерок (а притом - самый захудаленький: ACER Scanwit 2720) - у меня и мыслей даже о цифрозеркале не возникало

Сканер нормальный не дорого стоит.