Флудильня, Inc.

[umbra]

то есть возможно, конечно, но само определение зависит от потребностей

 

[maxkit]

это все сложный вопрос. лично я склонен считать фотоны и колебания воздуха метафорами, которые люди создали ради своей пользы. как мне кажется, сами по себе ощущения невозможно определить.

Наверное, вы не физик ;-)

 

[Aleon]

Не видят, а вспоминают. Так же, как спящие с закрытыми глазами видят сны.

Но ты ведь ощущаешь и воспринимаешь, переживаешь мир восне так же как и мир наяву, если убрать некоторые формальности и поставить какой-то очень яркий сон
тоесть ощюшения становяться источником ощущений в прямом смысле...

 

[umbra]

Наверное, вы не физик ;-)

та нет, я таки физик. согласно диплому

 

[Aleon]

хотя нет я ******

 

[umbra]

просто мне всегда было интересно, как же все получается в конце концов
и я понял, потратив некоторое время, что все получается так, как считается возможным.

 

[umbra]

это необходимое требование

 

[Aleon]

это необходимое требование

енто я так понимаю к моему посту, сорри я его потер ибо еще не додумал до конца...

 

[umbra]

а чего я уже не красавчег?

 

[maxkit]

Но ты ведь ощущаешь и воспринимаешь, переживаешь мир восне так же как и мир наяву, если убрать некоторые формальности и поставить какой-то очень яркий сон
тоесть ощюшения становяться источником ощущений в прямом смысле...

Ты говоришь, скорее, о мозге, как об органе чувств. А я - о глазах, ушах, и т.д. ;-) Мозг не "видит" он вспоминает, или синтезирует.

та нет, я таки физик. согласно диплому

Современный физик, не верящий в фотоны - это что-то новое ;-)

 

[maxkit]

а чего я уже не красавчег?

800 сообщений.

 

[umbra]

Современный физик, не верящий в фотоны - это что-то новое ;-)

насколько я понимаю, никто из современных теорфизиков не верит в фотоны. для них это - общепринятая модель, которая работает.

 

[maxkit]

насколько я понимаю, никто из современных теорфизиков не верит в фотоны. для них это - общепринятая модель, которая работает.

И в колебания воздуха тоже? ;-)

 

[umbra]

И в колебания воздуха тоже? ;-)

до колебаний воздуха теорфизики не опускаются

 

[Aleon]

Ты говоришь, скорее, о мозге, как об органе чувств. А я - о глазах, ушах, и т.д. ;-) Мозг не "видит" он вспоминает, или синтезирует.

хорошо поиграли в игру слов(извините за товтологию), с ентими ощущениями...

 

[umbra]

но если говорить серьезно, то все научные модели - это модели, которые работают. и не больше.

это суть научной методологии.

 

[maxkit]

до колебаний воздуха теорфизики не опускаются

Так я вас спрашиваю, как только что опустившегося до колебаний ;-)

хорошо поиграли в игру слов(извините за товтологию), с ентими ощущениями...

Притом, заметь, никто никого не послал, не оскорбил, никто не обиделся. Значит, можно же всё-таки ;-)

 

[maxkit]

но если говорить серьезно, то все научные модели - это модели, которые работают. и не больше.

это суть научной методологии.

Это ясно, что спинов и кварков никто своими глазами не видел.
Но суть в том была, что не будь того, что воздействует на глаза - они бы ничего и не увидели.

 

[umbra]

Так я вас спрашиваю, как только что опустившегося до колебаний ;-)

Ну, можно назвать ощущения такими словами

Но суть в том была, что не будь того, что воздействует на глаза - они бы ничего и не увидели.

Адназначна! Конечно же что-то есть. Это можно назвать фотонами, можно как-то иначе. Но что-то таки действует на людей

 

[maxkit]

Ну, можно назвать ощущения такими словами



Адназначна! Конечно же что-то есть. Это можно назвать фотонами, можно как-то иначе. Но что-то таки действует на людей

Да, очевидно, что как и всякого приличного физика-теоретика, вас больше интересует не конечный результат, а творческий поиск ;-)