Блин, просто диву даешься - как люди губят собственную (ИМХО неплохую) идею...
Читаешь тренд - такое впечатление, что под именем "Пятницы" пишут давно и упорно ненавидящие ее люди...
Руководство:
Идея себя не оправдала.
Ну, подобное заявление от непонятого частного лица еще понятно, но от руководителя... ИМХО так "хлопнуть дверью" - еще раз потерять лицо. Благо б свое...
Сама постановка вопроса – заплати за хост –говорит, что гостям не рады. Ведь я пришел на форум, как гость. Если считает кто-то, что с выгодой для себя – он совсем не разбирается в теме.
Разберемся. Насколько мне известно, автору статьи платят от ее объема. Приведенные в качестве примера статьи на 20-80% состоят из цитирования форума. Думаю, тут бы даже идею отправлят эти самые 20-80% вознаграждения в пользу детей Африки поддержали
. Но вот почему кто-то хочет на шару бабло зарабатывать - тут (мое, разумеется мнение) не понимают.
Думаю, а не предложить ли гражданам больше!? Не понял. Ваше предложение:
1. мы видим здесь и почву для доброжелательного сотрудничества.
2. делать в газете полосу, которая так и называлась бы: «Харьков-форум».
3. давать мнение специалиста. Им может быть известный в городе человек.
1. Респект - доброжелательное сотрудничество, тем более "с вашего согласия" - это отлично. Только вот (ИМХО) любому взрослому человеку не сложно предугадать результат такого предложения, если он предварил его признанием, что "тырил" без согласия и никакими извинениями это признание на сопроводил.
2. Очень расплывчатое предложение. Возможно, если бы оно было сформулировано лучше - пришли бы к "алаверды" ваши темы на форуме, наши посты в газете...
3. Такая форма общения хорошо известна, называется "гостевая книга". Представьте себе, сидите вы на кухне, травите "за жисть", вдруг кто-то заходит и предлагает "а не хотите ли послушать мнение специалиста?"
Каждому виду общения - свой формат (ИМХО)
Так, что, с форума ничего не берем в газету и на форум ни ссылаемся? Лады!
Вобщем-то тактически непонятное заявление. Как "хлопок дверью"? См. выше... Просто теперь придется "для сохраниния лица" либо брать подписку со всех авторов "форум не цитировал" либо смириться с тем, что любое цитирование (предполагаю - после этого обещания найдется много желающих "поохотится" на цитаты) в газете - возможность доказательно упрекнуть "поздравляю гражданин, соврамши!" (с) Харьков - большая деревня...
Удивляет, конечно, молчание собственника форума. Мне он так и не позвонил (пусть не покажется такая форма кому-то наглостью). Я высказался на его территории, оставил все для контакта. Я же имею полное право не посещать больше форум (тем более, когда уже попрощался).
Но, согласитесь, не очень приятно писать, тем более оправдываться на начатой тобой ветке, переполненной не столько смыслом, сколько грязью.Я знаю, здесь толковые ребята. Просто я не с того начал эту тему. Позвольте мне ее закрыть.
Вам шашечки, или ехать? Если у меня появился проект, в к-ром я хочу кого-то заинтересовать, то я сам ищу встречи с этим лицом и аргументы для его убеждения - а не публично обижаюсь на отсутствие у него интереса...
Думаю, что всех нас это как-то характеризует.
Нас? Тут постили 3 большие группы людей:
1. Идея понравилась, к "Пятнице" претензий не имеем (или: идея нравится больше, чем не нравится "Пятница";
2. Нейтральные
3. Обиженные предысторией "сотрудничества".
Вместо того, что бы разоружить последних извинениями и подтянуть 2-х к 1-м (если цель совпадает с декларируемой) вы озлобили 3-х, подтолкнули к ним 2-х и "заткнули" 1-х... Зачем?
Вас?
Историю с фото опускаю.
1-я упомянутая вами статья: не соответствующее действительности определение статуса сотрудничества; вольная переработка цитат; несоответствующая "правилам сетевого этикета" ссылка на цитируемых;
Объяснение собственной позиции о правомерности использования этого ресурса для цитирования: так же нарушение сетевого этикета;
Наконец "неплохой материал о нациках":
цветное фото вот отсюда:
Посилання видалено (Ссылка - по материалам "Лига Бизнес Информ")
черно-белое - в вашей статье. Никакой ссылки под статьей не нашел (извините, если недосмотрел, страницу сохранил на всяк случай)
Неужели 2 разных репортера фотографировали одного и того же человека?
